АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2276/2017

г. Кострома

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово, Костромская область, г. Мантурово (ИНН 

<

***>, ОРГН 1024401635763) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Костромская область, г. Шарья (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304443610000076) о взыскании 86015 руб. 28 коп. задолженности, 15041 руб. 04 коп. процентов по договору № 1617 аренды земельного участка от 22.05.2013,

третье лицо: Администрация городского округа город Мантурово Костромской области, Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Литова А.И.

при участии: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово, Костромская область, г. Мантурово (ИНН 

<

***>, ОРГН 1024401635763) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным при подаче в суд, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Костромская область, г. Шарья (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304443610000076) о взыскании 86015 руб. 28 коп. задолженности, 15041 руб. 04 коп. процентов за период  с  01.01.2014 по 31.12.2016 по договору № 1617 аренды земельного участка от 22.05.2013.

Определением суда от 20.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Мантурово Костромской области, Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в дело представлено сопроводительное письмо о приобщении расчета задолженности, пояснения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в дело представлено заявление, в заявлении ответчик пояснила, что большую часть ларька занимает остановка, о переносе ларька или его сносе не было никаких указаний, договор на повышение ставки земельного налога не подписывала, просит учесть, что ответчик занимается ремонтом обуви, а не торговлей, представила копию схемы размещения ларька.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22 мая 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 1617 аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок с кадастровым № 44:28:0301521:25, площадью 29,0 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> смежно с диспетчерской ООО «Мантуровское АТП», под установку торгового павильона в границах кадастрового плана участка, сроком до одного года (пункт 1.1. Договора).

Факт  передачи земельного участка арендатору 22.05.2013 подтверждается актом приема-передачи.

Срок аренды участка установлен с 23.05.2013 по 20.05.2014 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора общая сумма арендной платы за год за участок составляет 19679 руб. 41 коп.  Общая сумма арендной платы за период с 23.05.2013 по 31.12.2013 за участок составляет 11971 руб. 59 коп. Арендная плата по договору или в случае возобновления договора на неопределенный срок вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1 числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом. 

Уведомлением от 14.05.2014 № 867 договор возобновлен на неопределенный срок с 21.05.2014.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответствующего индексу потребительских цен Костромской области за предыдущий период, ежегодно утверждаемого постановления администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области; заключение дополнительного соглашения к Договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Арендодателем заказным письмом с уведомлением. 

Согласно дополнительному соглашению от 09.01.2014 № 1 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка № 1617 от 22.05.2013» общая сумма арендной платы за год за участок составляет 24321 руб. 70 коп. 

Ответчику направлялось уведомление от 26.02.2014 года № 269, общая сумма арендной платы за 2014 год составляет 24321 руб. 70 коп.

Ответчику направлялось уведомление от марта месяца 2015 года, общая сумма арендной платы за 2015 год составляет 26834 руб. 86 коп. 

Ответчику направлялось уведомление от 03.02.2016 № 178, общая сумма арендной платы за 2016 год составляет 34858 руб. 72 коп. 

Истцом в дело представлены расчеты по арендной плате на 2015 и 2016 годы в соответствии с указанными уведомлениями. 

Обязательства по оплате арендной платы (п. 4.4.3) ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составляет 86015 руб. 28 коп. 

В соответствии с пунктом 5.3. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России  от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате. 

На сумму задолженности истцом начислены пени  за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%  в размере 15041 руб. 04 коп. 

Общая сумма исковых требований составляет 101056 руб. 32 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании  задолженности по арендной плате и пени.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору № 1617 аренды земельного участка от 22.05.2013 за период с  01.01.2014 по 31.12.2016, которая составляет 86015 руб. 28 коп., расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, представлен в дело.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

Доводы ответчика о том, что он фактически использовал земельный участок меньшей площади, что не подписывал дополнительных соглашений к договору об изменении размера арендной платы, в связи с чем у него отсутствует обязанность уплатить арендную плату в указанном истцом размере, судом рассмотрены и отклонены.    

При этом суд исходит из того, что земельный участок, переданный  ответчику по акту приема-передачи, состоит на государственном кадастровом учете, общая площадь участка составляет 29 кв.м.. Учитывая, что по условиям договора размер арендной платы  устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем, подписание в данному случае ответчиком дополнительных соглашений к договору аренды об изменении размера арендной платы не требуется. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 15041 руб. 04 коп. Расчет пени представлен в дело, ответчиком не оспорен. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая порядок уплаты арендной платы по договору и подлежащую применению действующую на момент рассмотрения судом дела ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет пени не соответствует условиям договора. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию пени с применением  в расчете  ключевой ставки Банка России  7,75 % за весь период просрочки, что по расчету суда за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 составит 10191 руб. 06 коп.  

 Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 10191 руб. 06 коп

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку  истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Шарья (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304443610000076) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово, Костромская область, г. Мантурово (ИНН 

<

***>, ОРГН 1024401635763) 86015 руб. 28 коп. задолженности, 10191 руб. 06 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Шарья (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304443610000076) в доход федерального бюджета 3839 руб. 49 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

       Судья                                Т.В. Сергушова