Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3233/2018

г. Нальчик

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена«04»сентября2018г. Полный текст решения изготовлен  «11» сентября 2018  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания судьей помощником судьи Каляковой С.Д.,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Энерго-Сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Прохладный

к  Муниципальному предприятию  "Управляющая компания Прохладненский Водоканал" городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Прохладный

о взыскании задолженности в размере 557 428 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 -по доверенности от 12.01.2018 №41;

от ответчика не явились;

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество "Энерго-Сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Прохладный обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к  муниципальному предприятию  "Управляющая компания Прохладненский Водоканал" городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Прохладный о взыскании задолженности в размере 3 013 428 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 067 рублей 06 копеек.

            В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в котором просит:

            -принять уменьшение исковых требований по делу №А20-3233/2018 года, в связи с оплатой ответчиком части суммы основного долга и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору №1784 от 02.05.2017 года по 31.05.2018 года включительно в размере 557 428 руб. 06 коп.;

 -взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 149 рублей;

 -вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 23 918 рублей, в порядке предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации;

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

            В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается с учетом заявленных уточненных требований от 04.09.2018 года.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания  в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил. 

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

            Между АО «Энерго-сбытовая компания» и МП «Управляющая компания Прохладненский Водоканал» г.о. Прохладный КБР «02» мая 2017 года был заключен договор энергоснабжения № 1784 от 02.05.2017 г. (далее - договор) о том, что истец обязуется    осуществлять    продажу   электрической    энергии    (мощности),   а   так   же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

   Согласно пункту 7.1 договора  энергоснабжения расчетный период составляет один календарный месяц. Потребитель оплачивает потребляемую электрическую энергию в следующем порядке:

- 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится 15 числа текущего месяца;

- окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 30-го числа текущего/расчетного месяца.

Пунктом 8.3 договора энергоснабжения от 02.05.2017 года №1784 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежашего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии и мощности (пункт 7.1 договора) потребитель уплачивает энергосбытовой компании пеню в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующий период от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены копии следующих документов: счета-фактуры, акты поставки электроэнергии, акты взаимных расчетов,  расчет образования задолженности, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  от 22.05.2018 №564  с просьбой погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Энергоснабжение».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что возникшие из договора и иных снований обязательства должны исполняться надлежащим образом, если иное не установлено договором, односторонний отказ от их исполнения, как и их одностороннее изменение недопустимо. 

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг», при разрешении вопросов по оплате оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

 Как следует из материалов дела, истец произвел поставку электроэнергии в соответствии с условиями договора  №1784 от 02.05.2017 без каких-либо претензий и замечаний со стороны ответчика  по количеству и качеству поставленной электроэнергии. 

Поскольку  долг в размере 557 428 руб. 06 коп.  подтвержден  истцом документально, фактически ответчиком не оспорен,  суд, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что наличие у ответчика задолженности за спорный период подтверждено материалами дела. В связи с этим, исковые требования суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в размере 38 067 рублей по платежному поручению №770 от 05.07.2018 года. В связи с уточнением размера исковых требований, размер  государственной пошлины, подлежащая уплате по делу составил 14 149   рублей, который в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов. Излишне уплаченная сумма в размере 23 918 рублей  подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд            

 

Р Е Ш И Л :

1.      Принять уточненные исковые требования.

2.      Взыскать с муниципального предприятия  "Управляющая компания Прохладненский Водоканал" городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Прохладный в пользу акционерного общества "Энерго-Сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Прохладный 557 428 руб. 06 коп. долга и 14 149 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.      Выдать акционерному обществу "Энергосбытовая компания" справку на возврат государственной пошлины в размере 23 918 руб., излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению №770 от 05.07.2018 года 

4.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) .

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов