﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1928/2019(2)-АК

Дело  №А60-28113/2018

06 марта 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,  

судей  Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,   

при участии: от лиц,  участвующих в деле: не  явились,  извещены, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гиматдинова Евгения Габдилфаретовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 декабря 2019 года 

об исключении из конкурсной массы Мельковой В.П. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Белореченская, 20-17

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г. в рамках дела  №А60-28113/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Мельковой Валентины Петровны, 

 

установил:

17.05.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, кредитор) о признании Мельковой Валентины Петровны (далее – Мелькова В.П., должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием неисполненных обязательств в общей сумме 9 179 646 руб. 66 коп., о введении в отношении нее процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству, возбуждено  производство по делу о банкротстве №А60-28113/2018. Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мелькова Ольга Сергеевна (далее – Мелькова О.С.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Мельковой О.С. Якдемиров М.А.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в связи со смертью Мельковой В.П., Банком было заявлено ходатайство о применении правил, установленных параграфом 4 главы Х «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2018 (резолютивная часть оглашена 24.07.2018) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина с применением параграфа 4 главы Х  Закона о банкротстве, финансовым управляющим утвержден Гиматдинов Евгений Габлилфаретович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2019 утверждено Положение  о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

11.07.2019 Залесская М.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила исключить из конкурсной массы должника недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ул. Белореченская, 20-17.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 25.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) заявление Залесской М.Н.  удовлетворено, из конкурсной массы должника исключено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Белореченская, 20-17., площадью 43,4 кв.м, кадастровый номер 66:41:0304025:1638.

Не  согласившись  с  определением суда от 25.12.2019, финансовый управляющий Гиматдинов Е.Г.  обратился  с  апелляционной жалобой,  в которой  просит  его  отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Финансовый управляющий ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совместного проживания в спорной квартире  иных лиц (внука и внучки должника), кроме Залесской М.Н., а также факт отсутствия у них в собственности иного имущества. Полагает, что внук и внучка должника являются совершеннолетними и у них в собственности может находиться недвижимое имущество, для них спорное помещение не будет являться единственным. Отмечает, что судом не был исследован вопрос о возможности раздела спорного объекта в натуре, так Залесской М.Н. принадлежит 1/4 доли в спорном объекте, квартира является двухкомнатной, и у заявителя было бы 2/4 доли. По мнению управляющего 2/4 доли от спорного имущества являются разумно достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области  от 30.07.2018 суд признал умершего гражданина-должника Мелькову Валентину Петровну несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина с применением правил параграфа 4 главы Х  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), финансовым управляющим утвержден Гиматдинов Е. Г.

Определением суда от 18.04.2019 утверждено Положение  о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: 

- жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область,  г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 20, кв. 17, площадь 43.4 кв.м, кадастровый номер 66:41:0304025:1638, общая долевая собственность, 3/4 доли., в размере 2 095 512,58 руб.

- земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: садоводство земли населенных пунктов, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Мечта», уч. 80., площадь 409 кв.м. кадастровый номер 66:41:0310019:80 в размере 364 136,79 руб.

Ссылаясь на то, что Залесская М.Н. (дочь) является наследницей должника Мельковой В.П., имеющей право на обязательную долю в наследстве по достижению 55 лет, проживала с должником в спорном нежилом помещение, оно является единственным пригодных для её проживания, обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы  Мельковой В.П. жилого помещения, расположенного по адресу Свердловская область,  г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 20, кв. 17.

Установив, что Залесская М.Н. является единственным наследником Мельковой В.П., заявившим о принятии наследства, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 20, кв. 17,, иного пригодного для проживания помещения не имеет, суд посчитал ее заявление обоснованным, исключил указанную квартиру из конкурсной массы должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце 2 части 1 статьи 446 кодекса, за исключением указанного в абзаце 3 части 1 статьи 446 имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а, следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

В соответствии с п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

В силу указанной нормы в целях рассмотрения вопроса о том, подлежит ли исключению жилое помещение из конкурсной массы должника, необходимо установление как обстоятельств того, что гражданин-должник совместно проживал с членами своей семьи в указанном помещении, так и обстоятельств того, что для наследника умершего гражданина-должника указанное помещение является единственно пригодным для постоянного проживания.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должнику – Мельковой В.П. принадлежало на праве общей долевой собственности ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Белореченская, 20-17, площадью 43, 4 кв.м.

30.04.2018 Мелькова В.П. умерла.

Её дочь – Залесская М.Н., 1959 г.р., в пределах шестимесячного срока обратилась к Нотариусу нотариального округа г.Екатеринбург Свердловской области Мининой Л.А. с заявлением о принятии наследства.

Иные наследники не обращались.

14.06.2018 заведено наследственное дело №112/2018.

Суд первой инстанции установил, что получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, Залесская М.Н. достигла возврата 55 лет и к ней подлежат применению правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст. 1148, п. 1 ст. 1149 и п. 1 ст. 1183 ГК РФ (ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из выписки из ЕГРП за период с 31.01.1998 по 07.08.2019 следует, что Залесской М.Н., 1959 г.р. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Белореченская, 20-17, площадью 43, 4 кв.м., на праве общей долевой собственности – ? доли (договор приватизации), ? доли принадлежали ее умершей матери Мельковой В.П.

При этом, Мелькова  В.П. и Залесская М.Н. были  зарегистрированы и проживали по указанному адресу, что следует из справки, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг».

Таким образом, спорная квартира является единственным пригодным помещением для проживания дочери должника – Залесской М.Н.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в материалы дела не были представлены доказательства того, что внук и внучка должника также проживают в спорной квартире и не имеют иного жилья в собственности.

Тем не менее, данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку внуки должника являются совершеннолетними, доли в праве собственности на спорное жилое помещение не имеют, наследниками ни по закону, ни по завещания не являются.

Доказательств того, что Залесская М.Н.  постоянно либо временно проживает в ином помещении, спорная квартира не является для неё единственным пригодным помещением для проживания, в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что судом не был исследован вопрос о возможности раздела спорного объекта в натуре, и Залессокой М.Н. хватило бы для проживания 2/4 доли от спорного имущества, подлежат отклонению судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

В конкурсную массу должника была включена вся спорная квартира (3/4 дол), при том, что она также являлась для должника единственным пригодным  для проживания жилым помещением.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Залесской М.Н. и исключил из конкурсной массы должника спорную квартиру.

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) определения арбитражного суда 25.12.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2019 года по делу №А60-28113/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

Т.Ю. Плахова