АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-18620/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСК эксплуатация» (656011, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 улица, дом 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Просека» (656045, Алтайский край, Барнаул город, улица Первомайский кордон, дом 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по проведению метрологической поверки средств измерений, установленных в котельной в размере 49600 руб., неустойки за нарушение исполнения обязательств за период с 10.03.2023 по 31.10.2023 в размере 12146руб., 

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца –  ФИО3 , доверенность от 01.07.2021 (на 3 года), диплом № 714 от 30.06.2010 , паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БСК эксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Просека» о взыскании задолженности за оказанные услуги по проведению метрологической поверки средств измерений, установленных в котельной в размере 50600руб., неустойки за нарушение исполнения обязательств за период с 10.03.2023 по 31.10.2023 в размере 12146 руб.

Исковые требования мотивированы неоплатой оказанных услуг.

Определением от 22.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ. 

Определением от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Письма, направленные судом в адрес ответчика, возвращаются.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с приложением.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненное заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 49600 руб., неустойки за период с 10.03.2023 по 31.10.2023 в размере 12146 руб., к рассмотрению, приобщив представленные документы к материалам дела.

Представитель истца на уточненных  исковых требованиях настаивал, считает, что препятствий для рассмотрения заявления по существу не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает дело подготовленным, завершив предварительное судебное заседание, и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БСК эксплуатация» и обществом с ограниченной ответственностью «Просека» был заключен договор №Э-32-21 от 01.02.2021 г. технического и аварийно-диспетчерского обслуживания газопровода и оборудования сети газопотребления (далее - Договор) в соответствии с которым истец сказывал услуги по техническому обслуживанию газовой котельной по адресу 

<

...>. 15 (ул. Первомайский кордон. 3), а Заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Приложением №2 Договора (п.3 Приложения №2) установлено, что стоимость метрологической поверки средств измерений определяется по расценкам исполнителя.

Пунктом 2.2., 2.3. договора предусмотрено, что услуги, предусмотренные п. 1,2 Приложения №2, оплачиваются Заказчиком до 10ого числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны. Услуги, предусмотренные п.3  Приложения №2 (поверка приборов) оплачиваются на условиях 100% предоплаты.

Стоимость услуг ООО «КСК Эксплуатация» по проведению метрологической поверки установлена Прейскурантом от 11.01.2023 г. (позиции №50, 39, 24, 1, 2, 21 на л.д.14-15, том 1).

В рамках указанного договора истцом в феврале 2023 г. были оказаны услуги по проведению метрологической поверки средств измерений, установленных в котельной. По результатам оказания услуг в адрес ответчика с использованием системы электронного документооборота был направлен акт оказанных услуг №324 от 06.02.2023 г. на сумму 54600 руб. 

Ответчик оказанные услуги полностью не оплатил, сумма задолженности, с учетом оплат составила 49600 руб.

03.04.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и требование об оплате услуг по договору (л.д. 20-21, том 1).

Ответчик  представил ответ, что согласен на расторжение Договора с 10.04.2023 года, пообещав оплатить счет за техническое обслуживание за март 2023 года в размере 9000 рублей до 10.04.23г. Дополнительно ответчик пояснил, что организация заранее не  была уведомлена о предстоящих планах проведения метрологической поверки средств измерения, а также необходимости сообщить о данной процедуре в Газпром межрегионгаз, о том, что будут сорваны пломбы, и о том, что показания газа не будут подаваться а течении определенного времени. В связи с тем, что истец заранее не согласовал с ответчиком объем и стоимость этих работ, то организация ответчика не в состоянии оплачивать данные услуги в размере такой суммы, пояснив, что будет производить оплату за данные услуги в размере 1000 рублей ежемесячно.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг ответчику, наличие задолженности в размере 49600руб. подтверждается договором подписанным ответчиком, счетами на оплату, платежными поручениями о частичной оплате задолженности с соответствующим назначением платежа.

Ответчик факты заключения договора и оказания услуг не оспорил, отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты услуг на сумму 49600руб.  исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, в соответствии с пунктом 5.2., согласно которого предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в виде неустойки в размере 0.1% в день от размера неисполненных обязательств. 

Размер неустойки за период с 10.03.2023 г. по 31.10.2023 г. составил 12146 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, виновная сторона несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0.1% в день от размера неисполненного обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Судом проверен расчет пени и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями  49, 65, 71, 110, 133-137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просека» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСК эксплуатация» задолженность в размере 49600 руб., 12146 руб. неустойки, а также 2510 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      И.В. Ситникова