АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35392/2024

г. Новосибирск

31 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 27.03.2025

Полный текст изготовлен 31.03.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Власовой Е.В., при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТопСервис» (ИНН 

<

***>) 

к 1) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1; 2) Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска; 3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №122425/23/54007- ИП, в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление взыскателя от 28.02.2024

при участии представителей:

от заявителя: не  явился, извещен,

от заинтересованного лица: 1-3) не явился, извещен,

третье лицо: не  явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТопСервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1; 2) Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска; 3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №122425/23/54007- ИП, в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление взыскателя от 28.02.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, согласно которому возражает против заявленных требований, просит отказать в полном объеме, ссылаясь на тот факт, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Представители сторон не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2022 по делу А45-10565/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ-НСК" (ОГРН: 

<

***>) взыскана задолженность по арендной плате за период с апреля по июль 2021 года в размере 134 131 руб., задолженность по коммунальным услугам за период с марта по апрель 2021 года - 21 078 руб., пени в размере 38 741 руб. 18 коп., всего: 193 950 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 819 руб.

16.08.2022 выдан исполнительный лист ФС № 035752798.

02.06.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 122425/23/54007-ИП.

Как указано заявителем, до настоящего времени взысканий не производилось.

Кроме того, 28.02.2024 представителем ООО «ТопСервис» направлено заявление, в котором заявитель просит принять необходимые меры: объявить розыск должника и его имущества, сделать запрос в пенсионный фонд с целью установления места работы и дохода (при установлении – обратить взыскание), сделать запросы в регистрирующие органы и кредитные организации по должнику (супругу, если имеется).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление получено заинтересованным лицом 06.03.2024, однако ответ на обращение не поступил.

Заявитель, не согласившись с бездействием судебного пристава- исполнителя, обратился в суд с заявлением с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требования, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав законных интересов граждан и организаций. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). 

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из содержания пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. 

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности. 

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Пунктом 15 Постановление Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из содержания указанных разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием. 

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, с целью установления имеющихся у должника имущества, денежных средств, пенсии, заработной платы.

Из полученного ответа пенсионного фонда установлено, что должник ФИО2 не имеет дохода.

Из полученных ответов учетно-регистрирующих органов установлено наличие зарегистрированного за должником недвижимого имущества. 05.07.2023, 29.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций, должник имеет открытые расчетные счета, согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершены выход в адрес должника, направлено требование о явке должнику через портал госуслуг, через почту России и оставлено у двери должника.

Как указывается в отзыве на заявление и следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются различные запросы для установления имущественного положения должника («Запрос информации об имуществе должника», «Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)», «Запрос о размере пенсии (МВВ)». «Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ)», Запрос в банк (МВВ)», «Запрос в центр занятости населения», «Запрос в ФНС о счетах должника ФЛ» и т.д.).

Кроме того, отмечается, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области принимаются меры принудительного исполнения.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в административным иске, о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель, с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

При этом отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, в части требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 122425/23/54007-ИП, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает обоснованным требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление от 28.02.2024.

Согласно статье 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Материалы исполнительного производства, представленные судебным приставом ФИО1 не содержат каких-либо доказательств рассмотрения заявления и направления ответа в адрес общества. Иного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Ввиду вышеизложенного, требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1 восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ТопСервис» путем рассмотрения заявления от 28.02.2024 и направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, принятого по результатам рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление взыскателя от 28.02.2024.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТопСервис».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова