АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18369/23

28 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            28 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецобъединение Дон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская керамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3933744 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежская керамика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецобъединение Дон"

о расторжении договора, взыскании 65250 руб., обязании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.08.2023

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.04.2023 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецобъединение Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежская керамика" о взыскании 5404704 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.2023 № 01/03/23ВК и 177466,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день оплаты (уточненные требования). Ответчиком подано встречное исковое заявление о расторжении договора поставки, обязании вывоза товара, взыскании расходов на хранение товара в сумме 65250 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик возражал против иска, поддержал встречные требования.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, считает его не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела представлена претензия от 03.05.2023 и доказательства ее направления ответчику.

Возражения ответчика о не указании в претензии товарных накладных судом отклоняются, поскольку текст претензии позволяет установить предмет предъявляемых требований.

Суд учитывает также, что ответчик за весь период рассмотрения спора не предпринимал действий по мирному разрешению спора. Ответчиком не доказаны конструктивные попытки взаимодействия с истцом по данному вопросу. Возражения ответчика в части несоблюдения истцом претензионного порядка, содержащиеся в представленном отзыве, сводятся к формальным возражениям  против рассмотрения иска судом без обоснования того, какие действия ответчик намерен предпринять и предпринимает для внесудебного разрешения спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2023 № 01/03/23ВК, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять и передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (далее-Товар), необходимые для производственной деятельности Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать поставленный Товар в установленном настоящим Договором порядке и размере. Наименование, количество, цена, условия поставки и условия оплаты за Товар, предназначенный к поставке, указываются в Спецификациях, согласованных Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (по форме Приложения № 1 к настоящему Договору).

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. При этом конкретная цена за товар и порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификациях к договору поставки.

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен товар ответчику, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке универсальными передаточными актами от 12.03.2023 на сумму 726016 руб., №52 от 13.03.2023 на сумму 456832 руб., №54 от 14.03.2023 на сумму 729984 руб., №58 от 18.03.2023 на сумму 1322880 руб., №62 от 21.03.2023 на сумму 784704 руб., №64 от 22.03.2023 на сумму 712832 руб., №67 от 23.03.2023 на сумму 498560 руб., №68 от 24.03.2023 на сумму 782784 руб., №70 от 25.03.2023 на сумму 748160 руб., №72 от 26.03.2023 на сумму 792000 руб., №74 от 27.03.2023 на сумму 467840 руб., №77 от 28.03.2023 на сумму 1568448 руб., №78 от 29.03.2023 на сумму 794496 руб., №100 от 23.04.2023 на сумму 883200 руб.,№111 от 03.05.2023 на сумму 2158720 руб.

Ответчик товар оплатил частично, сумма долга составила 5404704 руб.

Истец направил ответчику претензию, в которой требовал оплаты задолженности по договору. Ответчик оплату задолженности не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным иском.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указывает на то, что поставщиком был поставлен товар  по УПД №111 от 03.05.2023 ненадлежащего качества, о чем был составлен акт приемки материалов №2 от 11.05.2023, которым зафиксировано поступление бракованного товара в количестве 337,3 тонн на сумму 1798933 руб.

В связи с изложенным, ответчик обратился со встречным иском о расторжении договора поставки, обязании вывезти спорный товар, взыскании расходов на хранение в сумме 65250 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает на наличие задолженности на стороне покупателя в связи с неоплатой поставленного товара.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что часть поставленного истцом товара поставлена с существенными недостатками, не позволяющими его использование.

Рассмотрев позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 469 Кодекса определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 470 Кодекса закреплено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Кодекса. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Ответчик в обоснование наличия недостатков поставленного товара представил акт приемки материалов №2 от 11.05.2023.

Вместе с тем, суд не может согласиться с возражениями ответчика в силу следующего.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд отмечает, что акт о приемке материалов №2 от 11.05.2023 составлен ответчиком в одностороннем порядке, без извещения истца.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N 11-6 и от 25.04.1966 N П-7 (далее - инструкции N 11-6 и 11-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 16 инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14), получатель приостанавливает душнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 20 инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В одностороннем порядке приемка осуществляется, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Аналогичный порядок приема товара согласован сторонами в договоре (п.2.14 договора).

В нарушение требований Инструкции № П-7 покупатель не уведомил продавца о недостатках товара, не вызвал представителя истца для составления акта и отбора проб.

Составленный акт не содержит сведений о соблюдении процедуры, предусмотренной пунктом 16 Инструкции N 11-7. Таким образом, в нарушение условий договора приемка поставленной по договору продукции в порядке, предусмотренном Инструкцией N П-7, не осуществлялась.

При этом суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, однако ответчиком не заявлялось о проведении экспертизы с целью установления недостатков поставленного товара.

Суд также отклоняет возражения ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки товара в заявленном размере и принятия его покупателем, об отсутствии железнодорожных накладных.

Товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью организации, что свидетельствует о получении товара.

Учитывая недоказанность ответчиком поставки некачественного товара, а так же факт получения ответчиком товара по спорным товарным накладным, требование истца о взыскании задолженности в размере 5404704 руб. подлежат удовлетворению судом.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177466,79 руб. с последующим их начислением по день оплаты (уточненные требования).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд проверил расчет процентов и считает его верным.

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 177466,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга с 05.10.2023 по день фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, истец представил  договор от 19.05.2023, платежное поручение № 314 от 23.05.2023.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть  2 статьи  110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик  03.01.1976.  Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением  дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца разумны и подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 50000 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Следует из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Встречный истец в обоснование требования о расторжении договора указал на наличие недостатков поставленного товара

Вместе с тем, как установлено судом ранее, ответчиком факт поставки товара поставщиком ненадлежащего качества не доказан, в связи с чем, основания для расторжения договора в рассматриваемом случае отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении встречных требований о расторжении договора поставки и отсутствии доказательств поставки товара ненадлежащего качества, встречные требования в части обязания забрать спорный товар также не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

По аналогичным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований в части взыскания расходов в сумме 65250 руб., понесенных ответчиком в связи с хранением спорного товара.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Заявив требования о взыскании убытков, ответчик ссылается на вину истца, вследствие поставки некачественного товара и необходимости его хранения.

Ответчик указал, что некачественный товар хранится на складе на ответственном хранении, в связи с чем, он понес расходы в размере 65250 руб.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами, не доказан факт поставки истцом некачественного товара, то ответчиком не представлены доказательства несения убытков по вине истца. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 318 от 26.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 42669 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 50911 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 42669 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 8242 руб. подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований. Расходы по встречному иску относятся на встречного истца ввиду отказа в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воронежская керамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецобъединение Дон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5404704 руб. задолженности, 177466,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга с 05.10.2023 по день фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 42669 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воронежская керамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8242 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.