1.10/2020-7589(4) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5287/2019

город Псков

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Хэппи Пластиксы» (адрес: 180006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к акционерному обществу АгроИнновационноеСодружество «Фермароста» (адрес:  142970, Московская обл., рп Серебряные пруды, ул. Почтовая, д. 1; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 166956 руб. 88 коп., при участии в заседании: от истца ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2019; от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хэппи Пластиксы» (далее – истец,  ООО «Хэппи Пластиксы», Общество) обратилось с иском о взыскании с акционерного  общества АгроИнновационноеСодружество «Фермароста» (далее – ответчик, АО АИС  «Фермароста») 164611 руб. 87 коп. неустойки по договору поставки от 24.04.2018 № ХП- ФР-18, а также 2345 руб. 01 коп. процентов (с учетом уменьшения суммы иска, принятого  судом протокольным определением от 27.02.2020 в силу статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 27.01.2020 в соответствии  со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Определением от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового  производства.  

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в  судебное заседание не явился, представил письменную позицию, в соответствии с которой  предъявленные к нему требования не признал.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд  установил следующее.  

Между сторонами 24.04.2018 заключен договор поставки № ХП-ФР-18 (далее –  договор), в соответствии с которым ООО «Хэппи Пластиксы» (поставщик) обязуется  поставлять АО АИС «Фермароста» (покупателю) готовую продукцию на основании  согласованных сторонами приложений к настоящему договору, а покупатель обязуется  принять указанную продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего  договора.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны согласовали условия оплаты: 50 %  предоплаты в течение 5 банковских дней со дня получения счета, оставшиеся 50% в  течение 15 дней с момента доставки продукции на склад покупателя.  

В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе  потребовать от покупателя оплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной  продукции за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).  

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар по универсальным  передаточным документам счетам-фактурам от 05.05.2019 № 00000557, от 25.05.2019   № 00000670 на общую сумму 2141923 руб. 42 коп. Факт получения товара подтверждается  подписью представителя ответчика, скрепленной печатью организации на названных  счетах-фактурах, и не оспаривается ответчиком.  

На момент вынесения решения стоимость товара ответчиком оплачена в полном  объеме, но с нарушением сроков, в связи с чем Обществом начислена неустойка в сумме  164611 руб. 87 коп. за период с 15.05.2019 по 05.11.2019.  

Кроме того, ответчику были оказаны услуги по изготовлению печатных форм по  универсальным передаточным документам счетам-фактурам от 26.09.2018 № 00001095 и  от 25.05.2019 № 00000672 на общую сумму 42661 руб. 36 коп. и услуги по доставке  продукции на общую сумму 40500 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными  передаточными документами счетами-фактурами от 21.06.2019 № 0000671 и от 05.05.2019   № 00000558. Факт оказания вышеуказанных услуг подтверждается подписью  

представителя ответчика, скрепленной печатью организации на названных счетах- фактурах.  

На момент вынесения решения оказанные услуги ответчиком оплачены в полном  объеме, но с нарушением сроков, в связи с чем, руководствуясь статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты в сумме 2345 руб. 01 коп.  за период с 28.09.2019 по 05.11.2019.  

Претензия от 09.07.2019 № 54 с требованием оплатить задолженность оставлена  ответчиком без ответа.  

Поскольку АО АИС «Фермароста» обязательства в полном объеме исполнены с  нарушением сроков, истец обратился в суд с настоящим иском.  

АО АИС «Фермароста» требование не признало, ссылаясь на поставку  некачественного товара, а также на неполучение счетов на оплату услуг по изготовлению  печатных форм для определения периода времени для оплаты указанных услуг.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор поставки. Факт  поставки товара подтверждается вышеназванными универсальными передаточными  документами счетами-фактурами от 05.05.2019 № 00000557, от 25.05.2019 № 00000670 на  общую сумму 2141923 руб. 42 коп. Факт получения товара без возражений и замечаний  подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью организации на  названных счетах-фактурах, и не оспаривается ответчиком.  

Ответчик на день рассмотрения спора в суде задолженность по оплате полученного  им товара погасил, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2019 № 5352,  от 15.07.2019 № 5472, от 05.08.2019 № 5619, от 06.08.2019 № 6895, от 28.08.2019 № 7401, от  

29.08.2019 № 7478, от 30.08.2019 № 7517, от 03.09.2019 № 7565, от 04.09.2019 № 7575, от  04.12.2019 № 10614, от 12.12.2019 № 10899, от 16.12.2019 № 11016, от 18.12.2019 № 11132,  от 30.12.2019 № 11426.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В силу пункту 6.3 договора размер неустойки в размере 0,1% от стоимости  неоплаченной продукции за каждый день просрочки.  

Поскольку просрочка оплаты установлена судом, требование истца о взыскании  неустойки является обоснованным.  

Расчет неустойки проверен и установлены арифметические ошибки ввиду  неправильного начисления неустойки с учетом сроков оплаты, предусмотренных  договором в пункте 2.2, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 20.05.2019 и  09.06.2019 соответственно.  

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и соответствующие документы в суд не представил.  

Таким образом, размер неустойки с учетом внесения оплат подлежит исчислению  за период с 20.05.2019 и 09.06.2019 и составляет 153778 руб. 33 коп.  

Доводы ответчика о поставке товара не соответствующего качества отклоняются  судом, поскольку действия АО АИС «Фермароста» по оплате поставленной продукции  суд расценивает как конклюдентные действия по принятию товара соответствующего  условиям договора.  

Встречный иск по данным обстоятельствам ответчиком не заявлен. Доказательств  направления в адрес истца мотивированного отказа от принятия товара и соблюдения  условий договора в части приемки товара в случае поставки ненадлежащего качества в  силу раздела 5 договора, АО АИС «Фермароста» не представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о поставке товара надлежащего  качества.  

Довод ответчика в части начисления неустойки с учетом отсрочки оплаты,  предусмотренной дополнительным соглашением от 27.02.2019 № 1 к договору (л.д. 81)  судом не принимается, поскольку указанное дополнительное соглашение подписано  только со стороны ответчика, истец в судебном заседании согласование сторонами иных  

сроков оплаты не подтвердил, следовательно, в данной части соглашение обеими  сторонами не достигнуто, в связи с чем не может быть принято судом.  

Кроме того, не оспаривая факт оказания услуг по изготовлению печатных форм и по  доставке продукции, ответчик между тем требование в данной части не признает,  ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Универсальные передаточные документы счета-фактуры по изготовлению  печатных форм от 26.09.2018 № 00001095 и от 25.05.2019 № 00000672 на общую сумму  42661 руб. 36 коп. и универсальные передаточные документы счета-фактуры по доставке  продукции от 21.06.2019 № 0000671 и от 05.05.2019 № 00000558 на общую сумму 40500  руб. 00 коп., подлинники которых обозрены судом в заседании, подписанные сторонами  без возражений и замечаний, скрепленные печатями сторон, и содержащие указание на  наименование оказанных услуг, их объем и стоимость, по мнению суда, в силу статей 420,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о наличии  между сторонами правоотношений вытекающих из разовых сделок, содержащими все  существенные условия договора услуг.  

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку факт оказания вышеуказанных услуг истцом подтверждается указанными  материалами дела, и просрочка их оплаты ответчиком установлена судом и следует из  платежных поручений от 15.07.2019, от 28.01.2020 № 641 и от 21.06.2019 № 5330, от  15.07.2019 № 5414 № 5415, то требование о взыскании процентов подлежит  удовлетворению в полном объеме в общей сумме 2345 руб. 01 коп. за период с 28.09.2019  по 05.11.2019.  

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать  156123 руб. 34 коп., в том числе: 153778 руб. 33 коп. пени за период с 20.05.2019 по  05.11.2019; 2345 руб. 01 коп. процентов за период с 28.09.2019 по 05.11.2019.  

В остальной части иска отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению  

между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в  связи с чем, госпошлина в сумме 13046 руб. подлежит возмещению истцу за счет средств  ответчика. При этом суд учитывает, что оплата основного долга произведена ответчиком  после обращения истца в суд, в связи с чем, госпошлина в данной части также подлежит  возмещению с учетом пропорциональности.  

При изготовлении резолютивной части решения от 05.03.2020 в первом абзаце  допущены арифметические ошибки в сумме пени и соответственно в общей сумме  взыскания и сумме госпошлины, подлежащей возмещению, не затрагивающие существа  решения и подлежащие исправлению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток  и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого  судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования  доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм  материального права.  

Под арифметической ошибкой понимается неправильная величина в печатном  (письменном) тексте, полученная в результате решения математического уравнения, что  имеет место в настоящем случае. Сумма пени в резолютивной части указана в размере  162889 руб. 25 коп., тогда как при сложении слагаемых: 23764 руб. 01 коп. + 130014 руб.  32 коп. сумма составляет 153778 руб. 33 коп.  

В связи с тем, что сумма пени была определена неверно путем сложения, допущена  арифметическая ошибка при расчете итоговой суммы, подлежащей взысканию с  ответчика, так вместо суммы: «156123 руб. 34 коп.», которая складывается из суммы  153778 руб. 33 коп. неустойки и суммы 2345 руб. 01 коп. процентов, указана сумма:  «165234 руб. 26 коп.».  

Данные обстоятельства послужили основанием для арифметической ошибки при  определении пропорции в целях распределения судебных расходов, так при заявленной  сумме иска в размере 516302 руб. 16 коп. (328695 руб. 28 коп. задолженность, оплаченная  в период рассмотрения дела + 164611 руб. 87 коп. + 2341 руб. 01 коп. процентов),  удовлетворено требований на сумму 156123 руб. 34 коп., что составляет 97,91%, в связи с  чем, с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности распределения  

судебных расходов подлежит взысканию 13046 руб. 00 коп. в возмещение расходов по  уплате госпошлины.  

Указанное является арифметическими ошибками, что следует из фактических  обстоятельств дела, предмета спора и мотивировочной части решения и подлежат  исправлению.  

Первый абзац резолютивной части решения от 05.03.2020 следует читать в редакции  полного текста.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества АгроИнновационноеСодружество «Фермароста»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Пластиксы» 156123 руб. 34  коп., в том числе: 153778 руб. 33 коп. неустойки; 2345 руб. 01 коп. процентов, а также  13046 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья Ж.В. Бударина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 11:38:20

Кому выдана Бударина Жанна Викторона