Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28641/24-191-217

24 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 14 мая 2024  г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛТАУН" (127055, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТМ" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 31, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/4А,5,6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 63 030 руб.,

при участии в заседании: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Миллтаун" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "СТМ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №б/н от 02.09.2020г. за февраль 2023г. в размере 22 000 руб., неустойки за период с 06.02.2023г по 13.02.2024г. в размере  41 030 руб.

Определением суда от 16.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В связи с отсутствием доказательств уведомления ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Миллтаун» и ООО «Торговая компания «СТМ» заключен договор аренды нежилого помещения №б/н от 02.09.2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное пользование обусловленное настоящим Договором нежилое помещение (далее - «Помещение»), находящееся в здании по адресу: 127055, 

<

...>, а также обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг по поддержанию пользования Помещением, а Арендатор принимает Помещение и обязуется платить арендную плату, а также возвратить Помещение Арендодателю по факту прекращения аренды.

Помещение передано по акту приема-передачи от 02.09.2020.

Согласно п. 1.6. договора срок окончания договора – 02.08.2021, по истечении которого договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Согласно п.  3.1. договора ежемесячный размер Арендной платы составляет 22 000 руб.

Согласно п. 3.2. договора оплата по договору за первый месяц аренды производится в течение 5  календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи нежилого помещения, пропорционально количеству дней в оплачиваемом месяце.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы по договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом за февраль 2023г. в размере 22 000 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2023 исх.№ б/н с требованиями погасить задолженность по договору аренды, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и  части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период  суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие обязательств у ответчика по внесению арендных платежей, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что срок оплаты по обязательствам наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения Арендатором обязательств по оплате арендной платы Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени на сумму, просроченную исполнением, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 06.02.2023 по 13.02.2024 в размере  41 030 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере. Расчет ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставленной истцу при подаче искового заявления отсрочкой уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТМ" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 31, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/4А,5,6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛТАУН" (127055, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 02.09.2020 по арендной плате за февраль 2023 года в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб., неустойку за период с 06.02.2023 по 13.02.2024 в размере 41 030 (сорок одна тысяча тридцать) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТМ" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 31, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/4А,5,6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 521 (две тысячи пятьсот двадцать один) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Е.И. Волкова