ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9961/2021

г. Саратов

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» апреля 2024 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Петровское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2024 года по делу № А57-9961/2021 (судья Лиско Е.Б.) 

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Петровское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 о взыскании компенсации за уменьшение конкурсной массы с Администрации Петровского муниципального района Саратовской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Петровское жилищно-коммунальное хозяйство» (Саратовская область, г. Петровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Петровское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 - лично, паспорт, представителя Администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 07 августа 2023, представителя УФНС России по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 31 января 2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) в отношении должника – МУП «Петровское ЖКХ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Бурой Н.А., согласно которому заявитель просит взыскать за счет казны Петровского муниципального района в лице Администрации Петровского муниципального района Саратовской области в конкурсную массу МУП «Петровское ЖКХ» - 60 285 955,15 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2024 заявление конкурсного управляющего Бурой Н.А. удовлетворено частично.

С Администрации Петровского муниципального района Саратовской области в пользу МУП «Петровское ЖКХ» в счет компенсации стоимости имущества за изъятые у должника социально-значимые объекты взысканы денежные средства в размере 2 711 865,43 руб. В остальной части отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, требования конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме.

В обосновании апелляционной жалобы указано на несогласие с размером взысканной компенсации.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Администрации Петровского муниципального района Саратовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, от УФНС по Саратовской области поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании конкурсный управляющий МУП «Петровское ЖКХ» ФИО1 просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФНС России по Саратовской области просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации Петровского муниципального района Саратовской области просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом, МУП «Петровское ЖКХ» создано на основании Постановления администрации Петровского муниципального района №505-П от 17.05.2017; из Устава МУП «Петровское ЖКХ» следует, что собственником и учредителем должника является муниципальное образование город Петровск. 

Согласно уставу должника, имущество Предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения; доходов от деятельности Предприятия; иных не противоречащих законодательству источников (пункт 3.1). 

Согласно пункту 3.2 устава, право на имущество, закрепляемое за Предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества Предприятию, если иное не предусмотрено законом или не установлено решением о передаче имущества Предприятию. 

Право на недвижимое имущество, закрепляемое за Предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента государственной регистрации права. 

За МУП «Петровское ЖКХ» было закреплено имущество на праве хозяйственного ведения. 

На основании Распоряжения от 10.09.2021 № 357-р «О прекращении права хозяйственного ведения на муниципальное имущество» имущество должника передано в казну муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области. 

27.09.2021 в Администрацию Петровского муниципального района по акту приема-передачи передано муниципальное имущество согласно приложениям № 1,2,3.

21.09.2022 в Администрацию Петровского муниципального района передано муниципальное имущество: канализационная насосная станция, кадастровый номер: 64:45:020303:73; Водоохранная зона, кадастровый номер: 64:25:030308:1040; напорный водопровод, кадастровый номер: 64:25:00000:1176 (социально-значимые объекты). 

Согласно сообщению Администрации Петровского муниципального района балансовая стоимость объектов водоснабжения и водоотведения на момент прекращения права хозяйственного ведения составила 60 285 955,15 руб. 

Конкурсный управляющий полагает, что, несмотря на отсутствие возможности включения спорных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что указанные объекты, равно как и иное изымаемое имущество должника, находились в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости. В то же время при определении размера компенсации, следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципального образования, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника и его кредиторов (пополнение конкурсной массы), обоснованно рассчитывающих на погашение их требований. Невозможность реализации указанного имущества не лишает его права на получение разумной компенсации его стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. 

Принимая во внимание изложенное, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально-значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 указанного Федерального закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Вместе с тем, наличие у должника имущества, которое в силу своей социальной значимости в конкурсную массу не включается и у конкурсного управляющего отсутствует возможность его продажи посредством торгов, лишает кредиторов права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Названный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Таким образом, в силу ограничений, установленных частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении в отношении оборотоспособности объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Однако невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При этом следует учитывать баланс интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и содержание соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), и интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. В связи с чем, размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 № 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 № 640-0 и от 28.05.2013 № 875-0.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, при определении размера компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности взыскания рыночной стоимости спорного имущества с учетом его целевого назначения, социальной значимости и состояния, при этом правомерно учел, что сумма подлежащая взысканию в качестве компенсации с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, обеспечения баланса интересов должника и кредиторов не может превышать балансовой остаточной стоимости, указанного имущества.

Согласно справке администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 11.10.2023 № 9605, на основании Распоряжения от 10.09.2021 №357-р «О прекращении права хозяйственного ведения на муниципальное имущество» у должника прекращено право хозяйственного ведения и изъято в казну муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области имущество балансовой стоимостью 60 285 955,15 руб. с начисленной амортизацией 33 167 300,88 руб., остаточная стоимость имущества на момент изъятия составила 27 118 654,27 руб. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что имущество, переданное должником администрации имеет материальный износ и на содержание имущества у муниципалитета возникает обязанность затрачивать значительные денежные средства с учетом износа коммунальных систем, социальную значимость спорного имущества, его техническое состояние, размер остаточной стоимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что 10% от остаточной стоимости (27 118 654,27 руб.) переданного в муниципалитет имущества должника, что составляет 2 711 865,43 руб., будет соответствовать соблюдению принципа разумности и соразмерности, обеспечению баланса интересов должника и кредиторов.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, выражает несогласие с размером взысканной компенсации.

Судом апелляционной инстанции данные доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку в данном конкретном случае судом первой инстанции верно применены стандарты остаточной стоимости.

В данном случае размер подлежащей взысканию в пользу должника компенсации определен арбитражным судом на основе принципов справедливости и обеспечения разумного баланса между частноправовыми (кредиторы) и публичными интересами (муниципалитет), является разумным и соразмерным.

Довод конкурсного управляющего, приведенный в апелляционной жалобе о том, что размер взысканной арбитражным судом первой инстанции компенсации (в размере 10% от остаточной стоимости имущества) чрезмерно занижен подлежит отклонению, поскольку размер компенсации установлен судом с учетом целевого назначения, социальной значимости и состояния, передаваемых Администрации объектов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Петровское ЖКХ» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2024 года по делу № А57-9961/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                              Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                                       Н.А. Колесова

 

Е.В. Романова