175/2018-309902(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9941/2018

01 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Корж Н.Я.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК ПАЛЬМИРА" (адрес: Россия  194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>- Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Геопродукт" (адрес: Россия  125167, г МОСКВА, 

<

...>/XXXV К. 37-38,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 899 392 руб. 70 коп. при участии от истца: пр. О.А. Парамонов (дов-ть от 22.01.2018 г.) от ответчика: не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ПАЛЬМИРА" (истец)  обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Геопродукт" (ответчик) 809 696 руб. 40 коп. – задолженности за  поставленную продукцию по договору № 16 от 21.08.2017 г. и 89 696 руб. 30 коп. –  неустойки.  

Ответчик сообщил о погашении задолженности платежными поручениями № 1,   № 67 от 02.02.2018 г. и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

Истец заявил отказ от требования о взыскании задолженности и просит взыскать  неустойку в сумме 98 782 руб. 96 коп. за период 03.10.2017-02.02.2018.  

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд  установил, что:  

21 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «СК  ПАЛЬМИРА» (далее - Истец, Поставщик, ООО «СК Пальмира») и обществом с  ограниченной ответственностью «Геопродукт» (далее - Ответчик, Покупатель, ООО  «Геопродукт») был заключен договор № 16.  

В договоре поставки стороны предусмотрели следующий порядок взаимодействия  в рамках организации поставки Продукции и ее последующей оплаты:  

Покупатель направляет Поставщику заявку на поставку Продукции (пункт 1.2.  Договора). Поставщик подтверждает свое согласие на исполнение заявки Покупателя  путем выставления спецификации и счета на оплату (пункт 1,4. договора). Далее  Покупатель обязан оплатить 70% стоимости подлежащей поставке Продукции, в  дальнейшем в течение 30-ти дней после поставки Покупатель обязан оплатить  оставшиеся 30% стоимости Продукции (пункт 2.4, договора). Дополнительно  Покупатель оплачивает стоимость доставки Продукции до своего склада.  

В свою очередь 01.09.2017 года Поставщик осуществил поставку Продукции на  указанную сумму, что подтверждается Товарной накладной № 890 от 01,09.2017 года, а  также оказал услуги по транспортировке Продукции на сумму 15 000 рублей, а  Покупатель принял услуги без замечаний, что подтверждается Актом № 891 от  01.09.2017 года.  

Таким образом, ответчик должен был оплатить оставшиеся 30% стоимости  поставленной Продукции не позднее 02.10.2017 года.  

В пункте 4.6. договора поставки Стороны предусмотрели, что в случае просрочки  оплаты поставленной Продукции Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере  0,1% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки.  

После обращения истца в суд ответчик погасил задолженность. 

Достаточных оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не  имеется.  

В подтверждение понесенных истцом расходов истцом представлены – договор от  19.01.2018, платежное поручение № 51 от 23.01.2018 г. на сумму 60 000 руб.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что разумной суммой,  подлежащей возмещению является 30 000 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Принять отказ от требования о взыскании задолженности.  

Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геопродукт" в пользу  

общества с ограниченной ответственностью "СК ПАЛЬМИРА" 98 482 руб. 96 коп. –  

неустойки, 20 988 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. – в  

возмещение судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Корж Н.Я.