АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12197/2018

г. Оренбург

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» Оренбургский филиал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург)

о взыскании 3 220 936 руб. 07 коп.,

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по известному суду адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» Оренбургский филиал (далее - истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», энергоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» (далее - ответчик, абонент, потребитель) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии № 21075 от 24.11.2016 в размере 3 220 936 руб. 07 коп. отпущенную в июле 2018 г. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 39 105 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2018.

Протокольным определением суда от 20.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 13.12.2018.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания отправлено судом по юридическому адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ. Отправленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения и попытками дважды вручить почтовое отправление адресату.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35). Аналогичные правила установлены пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того,  все определения Арбитражного суда Оренбургской области были по настоящему делу опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, отсутствии  нарушений организацией  почтовой связи в отношении  доставки адресату извещений о почтовых отправлениях судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

 Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» 24.11.2016 г. заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 21075 (л.д. 14-18).

Согласно п.1.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Обязанности и права сторон согласованы в разделе 2 договора.

В разделе 4 договора согласованы определение объема, учет электроэнергии и контроль электропотребления.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета в соответствии с приложением № 2 (п. 4.1 договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии и расчетов определены в разделе 5 договора.

Оплата электрической энергии производится абонентом платежным поручением на счет энергоснабжающей организации, а также другими средствами по согласованию сторон. Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается календарный месяц (п. 5.4 договора).

Согласно п. 5.4. договора, оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды:

30 процентов стоимости электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

стоимость объема покупки энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного количества электроэнергии, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктами 7.1., 7.2. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок с 24.11.2016 г. по 31.12.2017 г. Договор считается продленным на следующий календарный год (на следующий срок) при соблюдении следующих условий: за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения и заключить новый договор; при наличии согласованного сторонами на следующий год (период действия договора) договорного количества электроэнергии.

Во исполнение условий договора истец обязательства по подаче электрической энергии исполнил в полном объеме, поставив ответчику в июле 2018 г. электроэнергию на  сумму 3 220 936 руб. 07 коп., ответчик со своей стороны отпущенную электроэнергию принял, что подтверждается актом снятия показаний расчетных проборов учета потребителя за июль 2018 г. (л.д. 32-40), расшифровкой расчета натуральных объемов за июль 2018 г. (л.д. 31).

Для оплаты поставленной и потребленной электроэнергии в июле 2018 г.  потребителю выставлен счет-фактура № 0027361/0303 от 31.07.2018 г. (л.д. 29) и составлен Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)  (л.д. 30) на сумму 3 220 936 руб. 07 коп.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной и принятой электроэнергии не исполнил.

Учитывая несвоевременную оплату ответчиком поставленной и принятой электрической энергии, истец 21.08.2018 г. вручил ответчику претензию № 70800-29-8317 от 20.08.2018 (л.д. 41), что подтверждается отметкой о вручении на самой претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной и принятой электроэнергии в июле 2018 г., истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены акт снятия показаний расчетных приборов учета за июль 2018 г. (л.д. 32-40), счет-фактура № 0027361/0303 от 31.07.2018 г. (л.д. 29),  акт приема-передачи электрической энергии (мощности)  (л.д. 30) на сумму 3 220 936 руб. 07 коп.

Ответчиком доказательства оплаты электрической энергии в полном объеме и своевременно в указанной сумме за указанный период с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы деле не представлено.

Таким образом, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленную электроэнергию в июле 2018 г. в сумме 3 220 936 руб. 07 коп.

Указанный факт ответчиком со своей стороны не оспорен, что в силу частей 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ признается судом как обстоятельство, признанное ответчиком и не требующее дальнейшего доказывания истцом. 

Возражений относительно расчета исковых требований, либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 220 936 руб. 07 коп.  основного долга  за поставленную ответчику электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии № 21075 от 24.11.2016 г. за июль 2018 г.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 39 105 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 29 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлинский ферроникелевый завод» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», Оренбургский филиал, 3 220 936 руб. 07 коп. основного долга, а так же расходы по государственной пошлине в размере 39 105 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс», Оренбургский филиал,  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                    И.Э.Миллер