ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А65-16298/2017

г. Самара

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, принятое по делу №А65-16298/2017(судья Салимзянов И.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору в размере 32 941 157 рублей 55 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество общей стоимостью 27 800 000 рублей в собственность истца, 1 316 959 рублей 23 копейки сумму долга, непокрытую предметом залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис», г.Казань о взыскании задолженности по договору в размере 32 941 157 рублей 55 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество общей стоимостью 27 800 000 рублей в собственность истца, 1 316 959 рублей 23 копейки сумму долга, непокрытую предметом залога.

В суд до судебного заседания поступило письменное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

      В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являются требования общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис», г.Казань о взыскании задолженности по договору в размере 32 941 157 рублей 55 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество общей стоимостью 27 800 000 рублей, 1 316 959 рублей 23 копейки сумму долга, непокрытую предметом залога.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора аренды №03/14 от 10 декабря 2014г. о предоставлении ответчику во временное пользование растворо-бетонного узла в комплекте со всеми оборудованиями. В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды  между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» и обществом с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис» заключен договор залога от 26 апреля 2016г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10 и от 22.11.2011 г. N 7677/11.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, ООО «КНМ» не является стороной вышеуказанных договоров, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к истцу и ответчику по настоящему делу. Доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон заявителем суду не представлено, равно как не представлено доказательств, как права и законные интересы сторон при рассмотрении настоящего иска будут затронуты.

Таким образом, отказ в привлечении ООО «КНМ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не влечет нарушение его прав и законных интересов, доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение Арбитражным судом Республики Татарстан дела №А65-17308/2017 по заявлению ООО «КНМ» о признании ООО «Бетон-Сервис» банкротом, является несостоятельной. Заявитель указывает, что судебный акт по настоящему делу будет иметь существенное значение, поскольку ликвидное имущество ООО «Бизнес-Сервис» будет обременено залогом, а залоговый кредитор ООО «Дельта» будет иметь преимущества перед остальными кредиторами, в том числе ООО «КНМ» в рамках дела о банкротстве.

           Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» 14.06.2017 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис», ссылаясь в обоснование требований на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 по делу № А65-25339/2016, которым с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы», г. Казань взыскана задолженность в размере 3 730 921 руб. 20 коп. и 41 655 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Указанное решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 года.

 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03 августа 2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А65-25339/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

  Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017г. по делу №А65-17308/2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис» отказано, производство по делу прекращено.

              При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

   Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

 На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

     Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 по делу №А65-16298/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы», г. Казань, - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко     

 

                                                                                                           Е.А. Терентьев