Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10414/2023

г. Петрозаводск

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем Моисеенко М.Б., после перерыва – секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании 31.05.2024, продолженном после перерыва 14.06.2024, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Люмакс» к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Петрозаводского городского округа «Детский театральный центр» о признании необоснованным отклонения заказчиком документов о приемке выполненных работ, о признании выполненными работ по актам о приемке выполненных работ, обязании заказчика предоставить  возможность выполнить работы,

третьи лица - Муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа «Центральное ремонтно-строительное управление», общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «Основа»,

при участии:

от истца – ФИО1, директора, полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; ФИО2, представителя по доверенности от 07.07.2022;

от ответчика – ФИО3, директора, полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

от Муниципального бюджетного учреждения Петрозаводского городского округа «Центральное ремонтно-строительное управление» (после перерыва) – ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2024; ФИО5, представителя по доверенности от 04.03.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люмакс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>; далее – истец, ООО «Люмакс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Петрозаводского городского округа «Детский театральный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185002, 

<

...>; далее - ответчик, МОУ ДО «ДТЦ»), в котором просит:

- признать необоснованным отклонение заказчиком документов о приемке выполненных работ по пункту 1 акта «Разборка покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов», пункту 73 акта «Ограждение кровель перилами», пункту 59 акта «Обработка древесины огнебиозащитным составом»;

- признать выполненными подрядчиком работы согласно пункту 1 «Разборка покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов» акта о приемке выполненных работ от 30.10.2023 в количестве (площадью) 694,65 кв.м.;

- признать выполненными подрядчиком работы согласно пункту 59 «Огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом «ОЗОН-007» при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НПБ». Разборка покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов» акта о приемке выполненных работ от 30.10.2023 в количестве (площадью) 12539,2 кв.м.;

- обязать заказчика предоставить возможность выполнить работы согласно пункта 73 акта «Ограждение кровель перилами» в соответствии с проектной документацией в части о приемке выполненных работ от 30.10.2023 в количестве (площадью), необходимом до достижения количества (длины) 192 м.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 763, 702, 709, 424, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия контракта № 0806300011823000169 от 24.07.2023.

Определением суда от 26.01.2024 к участию в деле качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа «Центральное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - МУ «ЦРСУ») и общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «Основа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - ООО «РК «Основа»).

Ответчик и Муниципальное бюджетное учреждение Петрозаводского городского округа «Центральное ремонтно-строительное управление» направили в суд отзывы на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания «Основа» отзыв на исковое заявление в суд не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в силу положений части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ООО «РК «Основа».

В судебном заседании представители истца, ответчика и МУ «ЦРСУ» поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении, отзывах и дополнительных письменных пояснениях по делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между МОУ ДО «ДТЦ» (заказчиком) и ООО «Люмакс» (подрядчиком) заключен контракт № 0806300011823000169 от 24.07.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в сроки, установленные контрактом, выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Петрозаводского городского округа «Детский театральный центр», расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их по цене, указанной в разделе 2 контракта.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 контракта работы выполняются подрядчиком в соответствии с проектной документацией «Капитальный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: 

<

...>», разработанной ООО «РК «Основа» в 2023 году (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. Место выполнения работ: 

<

...>. Срок выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание работ – не позднее 30.08.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определяется в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.07.2023 №ИЭА1, составляет 7 914 219 руб. 04 коп. за весь комплекс работ, принимаемый за условную единицу, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата работ, фактически выполненных подрядчиком по контракту, производится заказчиком по их завершении в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании документа о приемке, сформированного подрядчиком в Единой информационной системе и подписанного усиленными подписями лиц, имеющих право действовать от имени подрядчика и заказчика.

Поскольку работы по контракту заказчиком не оплачены, у сторон имеются разногласия относительно объемов выполненных работ, ООО «Люмакс» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Вместе с тем, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Решение суда должно соответствовать принципу исполнимости судебных актов, в противном случае утрачивается смысл института судебной защиты.

В судебном заседании представители истца на вопрос суда пояснили, что окончательной целью предъявленного иска является получение от ответчика оплаты за работы, выполненные по контракту № 0806300011823000169 от 24.07.2023.

Между тем, требование о взыскании задолженности за выполненные работы истцом не заявлено.

При этом решение суда в случае удовлетворения требований истца в том виде, в каком они предъявлены, не приведет к восстановлению нарушенного права истца и не будет являться основанием для оплаты работ. Решение суда по такому иску будет являться неисполнимым.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, касающиеся признания необоснованным отклонения заказчиком документов о приемке выполненных работ, признания выполненными работ в определенных объемах, могут быть установлены в рамках дела о взыскании задолженности за фактически выполненные подрядчиком работы.

Доводы истца о том, что предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы невозможно в связи с тем, что контрактом не предусмотрена приемка и оплата работ по частям, судом отклоняются. Предусмотренные контрактом порядок приемки и оплаты работ не являются основанием для неоплаты фактически выполненных работ и не препятствуют предъявлению подрядчиком соответствующего иска.

Требование истца об обязании заказчика предоставить возможность выполнить работы согласно пункта 73 акта «Ограждение кровель перилами» в соответствии с проектной документацией даже в случае его удовлетворения не будет соответствовать принципу исполнимости судебных актов.

При этом по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, соответствующее нарушение прав должно быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует истцу обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по контракту.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной полшины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Люмакс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

  Судья

                Абакумова С.С.