АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2018 года

Дело № А33-21823/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Толкачевой Анастасии Александровны (ИНН 246522984608, ОГРН 310246812700198, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Красноярский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора, 

по встречному иску акционерного общества «Красноярский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ИП ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 19.09.2017 (срок действия до 19.09.2020), личность установлена паспортом, 

от АО «Красноярский речной порт»: ФИО3, представителя по доверенности №КРП/120 от 09.01.2018 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярский речной порт» (далее – ответчик) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора №20/35-14 аренды недвижимого имущества от 27.10.2014,, выраженный в уведомлении от 10.08.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2017 возбуждено производство по делу.

18.09.2017 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 1 703 605,04 руб. задолженности по арендной плате с приложением документов. 

Определением от 25.09.2017 встречное исковое заявление акционерного общества «Красноярский речной порт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 703 605,04 руб. задолженности по арендной плате принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

10.01.2018 через сервис «Мой арбитр» от АО «Красноярский речной порт» поступил расчет суммы исковых требований. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ИП ФИО1 поддержал ранее заявленные доводы по исковому заявлению, возражал против встречного искового заявления согласно письменным пояснениям и ранее изложенным доводам.

Представитель ИП ФИО1 указал, что расчет АО «Красноярский речной порт» задолженности по договору соответствует условиям договора. По расчету возражений не имеется.

Представитель АО «Красноярский речной порт» поддержал ранее заявленные доводы по встречному исковому заявлению, возражал против искового заявления согласно письменным пояснениям и ранее изложенным доводам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярский речной порт» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №20/35-14 от 27.10.2014, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором недвижимое имущество (объект), а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить объект арендодателю по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Росреестра по Красноярскому краю и заключается на 5 лет. Договор распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.07.2014.

Согласно пункту 2.1. договора объектом является недвижимое имущество: здание, площадью 1 932 кв.м. (условный номер 24:50:06013:0003:12924), согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, согласно плану границ земельного участка, также являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

Объект принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 24 БВ номер 005133 от 08.02.2001 (пункт 2.2. договора).

Как следует из пункта 2.3. договора объект предоставляется арендатору для организации гостиницы, пункта общественного питания, в том числе и для работников ОАО «Красноярский речной порт», передачи площадей в субаренду, а также для ведения иной деятельности не противоречащей законодательству РФ.

В пункте 3.1.1. договора  указано, что оплата за пользование объектом производится арендатором ежемесячно путем перечисления платежей на расчетный счет арендодателя двумя частями:

- постоянной части за аренду помещения - 273 405 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% в размере 41 705 руб. 93 коп.;

-переменной части - содержащей затраты арендодателя на телефонную связь, затраты по электроэнергии, тепло-, водоснабжению, корректируемой ежемесячно по показателям приборов учета, установленных арендатором за свой счет. Объемы потребленных услуг фиксируются в соответствующем акте, подписываемом ежемесячно уполномоченными представителями сторон, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае отсутствия и/или отказа арендатора от установки приборов учета переменная часть арендной платы определяется на основании расчетов, произведенных арендодателем. 

В пункте 3.1.2. договора стороны согласовали, что арендатор уплачивает:

-постоянную часть арендной платы по договору - ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя;

- переменную часть арендной платы по настоящему договору на основании счетов-фактур арендодателя, полученных самостоятельно в отделе учета и контроля доходов не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В течение пяти дней после окончания месячного периода аренды объекта арендодатель выставляет арендатору счет-фактуру.

Из пункта 3.1.3. договора следует, что оплата за междугородние телефонные переговоры, постоянной и повременной части внутригородского тарифа производится арендатором по отдельно выставленным счетам-фактурам.

Отсутствие выставленного счета не является основанием для отказа от оплаты арендной платы со стороны арендатора. Последний в этом случае обязан самостоятельно оплатить арендную плату в сроки, указанные в договоре. В случае отсутствия составленного счета по переменной части арендной платы арендатор вправе оплатить переменную часть арендной платы на основании счета за предыдущий месяц. В этом случае размер переменной части арендной платы подлежит корректировке в следующем месяце с учетом фактического размера переменной части арендной платы за текущий месяц (пункт 3.1.4).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в месячный срок с момента наступления срока платежа арендодатель имеет право взыскать с арендатора задолженность в установленном действующим законодательством порядке.

Подтверждением перечисления арендной платы в срок является поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2. договора арендодатель обязуется передать арендатору объект по акту приема-передачи в фактическом состоянии; не совершать действий, препятствующих арендатору использовать объект в соответствии с целями, определенными договором.

Из пункта 4.2.2. договора следует обязанность арендатора своевременно и полностью в соответствии с пунктом 3.1 договора оплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором, изменениями и дополнениями к нему, подписанными сторонами.

Согласно пункту 8.1. договор прекращает свое действие: по соглашению сторон; по истечении срока действия договора, установленного п. 1.2. договора; при одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора без обращения в суд, в случае нарушения арендатором своих обязательств по договору, в том числе в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы более 45 дней, при этом договор прекращает свое действие по истечении 7 дней с момента получения арендатором соответствующего письменного уведомления арендодателя; при отказе исполнения в соответствии с пунктом 8.2. договора; по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

В пункте 8.2. указано, что договор может быть расторгнут арендатором в соответствии с законодательством РФ при условии уведомления арендодателя не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении арендуемого объекта.

Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, выплате предусмотренных договором и законодательством РФ штрафов, пени. 

Из пункта 8.5. договора следует, что по окончании действия договора арендатор передает арендодателю техническую документацию по выполненным неотъемлемым улучшениям объекта. Стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений, включая производство капитального ремонта и переоборудования, возмещению не подлежит.

По акту приема-передачи от 01.07.2014 здание, площадью 1 932 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а также товарно-материальные  ценности, расположенные в здании,  переданы арендатору. В акте стороны обозначили, что здание находится в удовлетворительном состоянии, пригодным к использованию. Техническое состояние здания отражено в акте осмотра здания, являющегося приложением №1 к акту.

16.06.2014 ОАО «Красноярский речной порт» составлен акт осмотра здания, в ходе которого установлено, что здание в целом находится в удовлетворительном состоянии, обнаружены отдельные недостатки, требующие проведение ремонтов: на лестничных клетках остекление окон в трещинах 7,4 кв.м. требует замены; на приборах отопления и водоснабжения видна ржавчина, присутствуют следы ремонта (сварка, хомуты); на плитах перекрытий в месте прохода водосточной трубы, видны следы замокания; переплеты деревянных оконных блоков в удовлетворительном состоянии; на стенах и перегородках местами, вспучена штукатурка; отслаивание краски с поверхности стен и потолков; следы замокания по стенам и перекрытиям в душевых и санузлах; присутствуют щели между стеной, перегородкой и облицовкой из керамической плитки стен; в некоторых местах облицовка стен из керамической плитки разрушена; на верхней части стен и потолков подвального помещения присутствует конденсат; произведена перепланировка в помещениях первого этажа под офисы ранее предназначенных для лечебных целей (демонтированы перегородки); принудительная вентиляция разукомплектована; канализация в подвале пищеблока разрушена; отсутствуют обратные клапана канализации на выводах из здания; оконные блоки подвальных помещений со следами гнили, створки рассохлись, щели, трещины переплетов и коробок; требуется смена оконных блоков в количестве 4 шт.

В ходе рассмотрения дела представитель истца (арендатора) пояснил, что отраженные в акте недостатки были устранены.  

Письмом от 10.08.2017 №КРП/1102 открытое акционерное общество «Красноярский речной порт» уведомило индивидуального предпринимателя ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 27.10.2014 №20/35-14 на основании пункта 8.1., в связи с наличием задолженности, указало сумму долга по арендным платежам, а также на необходимость в течение 14 дней с момента получения уведомления освободить объект и передать по акту приема-передачи. 

В письме от 25.08.2017 №237, адресованном ответчику, истец указал на несогласие с начисленным размером арендной платы с учетом уменьшения площади до 1 551,3 кв.м. в период с 01.08.2015 по 01.08.2017, в связи с чем, задолженность по арендной плате отсутствует. Также указал, что арендатором произведены неотделимые улучшения арендуемого здания, которые при расторжении договора подлежат компенсации арендодателем.

Письмом от 28.08.2017 №КРП/1179, адресованным истцу, ответчик указал, что общая площадь переданного в аренду здания согласно акту приема-передачи составляет 1 932 кв.м., дополнительных соглашений об изменении размера арендуемой площади не заключались,  в соответствии с пунктом 8.5. договора оснований для компенсации стоимости произведенных улучшений не имеется; арендодатель предложил арендатору произвести оплату сформировавшейся задолженности либо освободить объект. 

Арендованное здание возвращено арендатором и принято арендодателем по акту приема-передачи 11.09.2017. Здание находится в удовлетворительном состоянии, оборудование передано в полном объеме, что отражено в акте осмотра помещений здания от 11.09.2017.

Считая, что решение от 10.08.2017 №КРП/1102 открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» об отказе от исполнения договора является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обосновывая довод о незаконности решения от 10.08.2017 №КРП/1102 открытого акционерного общества «Красноярский речной порт» об отказе от договора истец сослался на следующее.

Согласно акту осмотра подсобных помещений здания профилактория, находящихся по адресу: ул. Коммунальная, 2 строение 1 от 01.07.2015 сторонами установлено, что общая площадь подсобных помещений составляет 574,2 кв.м., в результате осмотра выявлено:

- подвал 1 не подлежит использованию по причине технического назначения - 176,7 кв.м. («Бойлерная», «Водомерный узел», «Венткамера», «Коридор», «Тамбур», «Коридор»;

- площадь помещений лечебно-санитарного назначения не подлежит к эксплуатации 42,1 кв.м. по причине несоответствия требованиям санитарных норм и пожарной безопасности (помещение не вентилируемое, отсутствует естественное освещение, внутренняя отделка стен выполнена из сгораемого материала);

- подвал 2 не подлежит использованию по причине технического назначения 55,2 кв.м. («Лестничная клетка», «Камера отходов», «Коридор», «Электрощитовая», «Компрессорная», «Охлаждаемая камера», «Сантехническая»). Оставшиеся помещения площадью 106,7 кв.м. подвала №2 предназначены исключительно для обеспечения пищеблока при функционировании здания в качестве профилактория с организацией 3 разового питания. На данный момент пищеблок работает в режиме одноразового питания и потребности в данных площадях не испытывает;

- 1 этаж помещения ванного зала (№17-25) общей площадью 46 кв.м. могут быть пригодны для складского хранения инвентаря и материалов, после удаления ванн.

Общая площадь неподлежащих и непригодных помещений к использованию в целях ведения предпринимательской деятельности составляет 380,7 кв.м.

Акт осмотра от 01.07.2015 составлен и подписан сторонами по установленным обстоятельствам.

Полагая, что с учетом указанного акта осмотра от 01.07.2015 у арендатора отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей в установленном договором размере, наличие задолженности по арендной плате исходя из фактического объема используемых истцом помещений (1 551,3 кв.м.) отсутствует, оснований для расторжения договора аренды по причине наличия задолженности не обоснованы, в связи с чем,  отказ арендодателя от договора является недействительным.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с иском о признании недействительным односторонний отказ АО «Красноярский речной порт» от исполнения договора №20/35-14 аренды недвижимого имущества от 27.10.2014, выраженный в уведомлении от 10.08.2017.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее:

  - неиспользование арендатором отдельных помещений объекта аренды не является основанием для невнесения согласованных в договоре арендных платежей;

- на момент передачи в аренду здание и входящие в него помещения находились в удовлетворительном состоянии и соответствовали техническим требованиям эксплуатации, при этом у арендатора отсутствовали претензии относительно принятого объекта;

- согласно отчету об оценке №22.1-Н/14, на основании которого была рассчитана рыночная стоимость аренды объекта в месяц, оценщиком при проведении оценки были учтены следующие обстоятельства: неработающая вентиляция, отсутствие горячего водоснабжения; факт текущего неиспользования ряда помещений;наличие предписаний государственных органов, в связи с чем, техническое состояние оценивалось ниже среднего по рынку;

- в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Таким образом, арендная ставка была определена с учетом обстоятельств, указанных в дальнейшем акте осмотра помещений здания профилактория от 01.07.2015;

- как следует из отчета об оценке №22.1-Н/14, все указанные в акте от 01.07.2015 замечания были учтены оценщиком при определении размера арендной платы. Исключение части площадей повлекло бы увеличение размера арендных платежей;

- частью отчета об оценке №22.1-Н/14 являются фотографии помещений профилактория, в т. ч. указанных в акте осмотра, на которых видно состояние объекта (включая отсутствие естественного освещения, характер внутренней отделки). Здание передавалось в аренду с учетом всех этих недостатков. После передачи объекта в аренду доступ в него работников ответчика осуществлялся комиссионно, никакие изменения со стороны ответчика в здании не производились;

- истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт невозможности пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.

В материалы дела представлен отчет №22.1-Н/14 от 22.04.2014 НП СРО «Национальная коллегия специалистов оценщиков», согласно которому ежемесячная арендная плата за объект аренды составляет 273 405,55 руб.

Арендодатель пояснил, что данный отчет был подготовлен с целью установления размера ежемесячной арендной платы за объект аренды - здания, общей площадью 1 932 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по заданию ОАО «Красноярский речной порт». 

При определении размера ежемесячной арендной платы оценщиком учтено, что объект аренды нуждается в ремонте, в связи с чем, произведена корректировка торг и на техническое состояние.

В материалы дела представлена переписка сторон.

Так письмом от 13.05.2015 №173  ИП ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой уменьшения арендной платы за счет количества арендуемых площадей, в части пустующих, технических и подвальных помещений, не подлежащих эксплуатации в целях предпринимательской деятельности и не приносящих дохода, либо снизить стоимость аренды квадратного метра.

Письмом от 15.05.2015 №КРП/657 адресованным арендатору, ответчик сообщил о невозможности снижения арендной платы и пересмотре размера площадей, переданных в пользование, указал, что по состоянию на 15.05.2015 задолженность составляет 937 32,86 руб.

Письмами от 26.05.2015 №188, от 08.06.2015 №208, от 05.10.2016 №329,  истец направила в адрес ответчика графики погашения задолженности.

В письмах от 26.05.2015 №188, 17.06.2015 №КРП/802 ответчик сообщил истцу о предоставлении рассрочки оплаты задолженности.

Письмо от 01.12.2016 №КРП/1350 арендодатель указал арендатору на то, что при проведении рыночной оценки для определения размера арендной платы экспертом учитывались специфика здания, в том числе и тот факт, что в состав здания входят помещения, которые невозможно будет использовать в коммерческой деятельности, размер арендной платы был установлен значительно ниже по сравнению с размером арендной платы аналогичных зданий г.Красноярска.

Письмом от 23.01.2017 арендодателем в адрес арендатора направлен акт сверки за период с 01.01.2016 по 01.01.2017, в котором отражена задолженность в пользу арендодателя в размере 1 167 792 руб. 29 коп.

Указанный акт сверки подписан представителем арендатора, проставлен оттиск печати ФИО1

Письмом от 27.01.2017 АО «Красноярский речной порт» обратилось к предпринимателю ФИО1 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам. 

Письмом от 13.02.2017 №46 ИП ФИО1 обратилась к ОАО «Красноярский речной порт» с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору от 27.10.2014 с целью предоставления рассрочки по оплате задолженности.

Письмом от 16.08.2017 №224 предприниматель признала наличие долга по арендной плате, обязалась погасить задолженность.

Открытое акционерное общество «Красноярский речной порт» указывая, что арендатор обязательство по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем,  расторжение договора от 27.10.2014 №20/35-14 является законным и не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, предъявило встречный иск о взыскании 1 703 605,04 руб. задолженности по арендной плате (постоянной и переменной)  за период с 2016 года по 11.09.2017 года.

В обоснование встречных исковых требований, подтверждающих наличие задолженности по арендной плате (постоянной и переменной частям), в материалы дела представлены:

- акты выполненных работ, оказанных услуг, частично подписанные со стороны арендатора: №560 от 30.09.2016, №633 от 31.10.2016, №634 от 31.10.2016, №657 от 31.10.2016, №687 от 30.11.2016, №705 от 30.11.2016, №706 от 30.11.2016, №718 от 30.11.2016, №732 от 31.12.2016, №760 от 31.12.2016, №761 от 31.12.2016, №790 от 31.12.2016, №7 от 31.01.2017, №КД 120205 от 30.04.2017, №КД120241 от 31.05.2017, №КД120345 от 30.06.2017, №КД120370 от 30.06.2017, №КД120371 от 30.06.2017, №КД120405 от 30.06.2017, №КД120461 от 31.07.2017, №КД120462 от 31.07.2017, №КД120479 от 31.07.2017, №КД120521 от 31.07.2017, №КД120567 от 28.08.2017, №КД120597 от 28.08.2017, №КД120602 от 28.08.2017,  №КД120643 от 28.08.2017, 

- счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета тепло-электроэнергии, воды и других коммунальных услуг, расшифровочные ведомости, приложения к счетам, 

- платежные поручения по частичной оплате №4 от 11.01.2016 на сумму 3 000 руб., №9 от 24.01.2017 на сумму 300 000 руб., №207 от 21.11.2016 на сумму 1 000 руб., №208 от 21.11.2016 на сумму 9 000 руб., №206 от 21.11.2016 на сумму 19 000 руб., №87 от 29.04.2016 на сумму 2 900 руб., №204 от 15.11.2016 на сумму 46 500 руб., №203 от 15.11.2016 на сумму 266 000 руб., №205 от 21.11.2016 на сумму 60 000 руб., №17 от 27.02.2017 на сумму 220 405,55 руб., №70 от 22.05.2017 на сумму 2 382,11 руб., №00002 от 25.08.2017 на сумму 74 200 руб.;

- приказы от 30.12.2015 №КРП/1096-п, от 29.12.2016 №КРП/1187-п об утверждении тарифов работ и услуг ОАО «Красноярский речной порт» по обслуживанию водопроводных сетей, канализационных сетей, электросетей в соответствии с прейскурантом.

Письмом от 27.01.2017 №КПР/88 АО «Красноярский речной порт» направило ответчику требование о погашении имеющейся задолженности. Факт получения 27.01.2017 ИП ФИО1 претензии подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Не согласившись со встречными исковыми требованиями, ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указал на следующее:

- в отчете не содержится сведения о том, что оценщик при определении размера рыночного уровня арендной платы учитывал, тот факт, что часть помещений невозможно использовать по назначению;

- в качестве корректирующих коэффициентов оценщиком выбран только скидка на торг и техническое состояние всего объекта, а не его частей. Среди корректирующих коэффициентов отсутствует показатель -невозможность использования части площадей;

- расчет арендной платы был произведен оценщиком с учетом общей площади здания  1 932 кв.м. без каких-либо исключений. Сведения о невозможности использования какой-либо части здания в отчете отсутствуют. Указание в отчете на неиспользование отдельных помещений не повлияло на определение результата оценки. Следовательно, при определении рыночной стоимости арендной платы факт невозможности использования отдельных помещений не учитывался;

- 01.07.2015 стороны договора совместно осмотрели переданное в аренду здание и пришли к выводу, что часть помещений не может быть использована и не используется арендатором. Общая площадь таких помещений, согласно акту осмотра помещений здания профилактория, составляет 380,7 кв.м. В связи с установленной сторонами договора невозможностью использования арендатором имуществом в указанной части, его обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей за использование этой части здания прекратились (ст. 416 ГК РФ);

- однако, арендодатель начислил арендную плату и расходы по отоплению (остальные коммунальные ресурсы оплачиваются по показаниям счетчиков), исходя из площади арендованных помещений 1 932 кв.м., а не 1 551,3 кв.м., оставшихся в пользовании после подписания сторонами акта от 01.07.2015;

- представил контррасчет суммы задолженности, согласно которому сумма арендной платы за период с 01.08.2015 по 01.08.2017 составляет: постоянная часть: 5 488 317,27 руб., расходы по теплоэнергии: 777 981,1 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора аренды от 27.10.2014 №20/35-14, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи здания в аренду подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.07.2014.

Письмом от 10.08.2017 №КРП/1102 акционерное общество «Красноярский речной порт» известило индивидуального предпринимателя ФИО1 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды недвижимого имущества №20/35-14 от 27.10.2014 в связи с наличием задолженности по арендным платежам.

Арендатором - индивидуальным предпринимателем ФИО1, заявлено требование о незаконности уведомления от 10.08.2017 №КРП/1102 акционерного общества «Красноярский речной порт» об одностороннем отказе от исполнения договора.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Уведомление от 10.08.2017 №КРП/1102 акционерного общества «Красноярский речной порт» является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору аренды недвижимого имущества №20/35-14 от 27.10.2014.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент заключения договора, а также на момент оспариваемого одностороннего отказа от договора закон предусматривал возможность одностороннего отказа от договора в случаях, когда такой отказ предусмотрен договором. При этом, как следует из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, односторонняя сделка по отказу от договора должна соответствовать закону, иным правовым актам или соглашению сторон. 

Из материалов дела и позиции  истца не следует наличие условий для вывода о ничтожности оспоренной истцом односторонней сделки ответчика. Следовательно, в ходе судебного разбирательства исследованию и проверке подлежат обстоятельства наличия у ответчика законных оснований для ее совершения.

Судом установлено, что пункт 8.1. договора позволяет арендодателю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения арендатором обязательств по договору, в том числе в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы более 45-ти дней. 

В обоснование позиции о незаконности расторжения договора аренды в одностороннем порядке арендодателем, арендатор ссылается на отсутствие долга по арендным платежам.

Вместе с тем,  ссылаясь на наличие долга по арендной плате акционерное общество «Красноярский речной порт» предъявило встречный иск о взыскании задолженности по арендным платежам. 

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается спор о наличии либо отсутствии фактической задолженности по арендным платежам по договору аренды №20/35-14 от 27.10.2014. 

В соответствии с представленным в материалы дела договором №20/35-14 от 27.10.2014, а также актом приема-передачи от 01.07.2014, в аренду было передано недвижимое имущество: здание, площадью 1 932 кв.м. (условный номер 24:50:06013:0003:12924), расположенное по адресу: Россия, 

<

...>. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Арендованное здание возвращено арендатором и принято арендодателем по акту приема-передачи 11.09.2017. 

Из содержания пункта 3.1.1. договора следует, что оплата за пользование объектом производится арендатором ежемесячно путем перечисления платежей на расчетный счет арендодателя двумя частями:

- постоянной части за аренду помещения - 273 405 руб. 55 коп., в том числе НДС 18% в размере 41 705 руб. 93 коп.;

-переменной части - содержащей затраты арендодателя на телефонную связь, затраты по электроэнергии, тепло-, водоснабжению, корректируемой ежемесячно по показателям приборов учета, установленных арендатором за свой счет. Объемы потребленных услуг фиксируются в соответствующем акте, подписываемом ежемесячно уполномоченными представителями сторон, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.2.2. договора установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью в соответствии с пунктом 3.1. договора выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором, изменениями и дополнениями к нему, подписанными сторонами.

Согласно расчету истца по встречному иску (арендодателя)  и учитывая действующие в период пользования здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, площадью 1 932 кв.м., согласованные сторонами размеры арендных платежей, АО «Красноярский речной порт» предъявило к взысканию задолженность в размере 1 703 605 руб. 04 коп., в том числе задолженность по постоянной части арендных платежей в размере 1 431 750 руб. 33 коп. за период с сентября 2016 года по 28 августа 2017 года и задолженность по переменной части арендных платежей в размере 271 854 руб. 71 коп. за период с октября 2016 года по 28 августа 2016 года.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, проверен судом, подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения дела арендатор ИП ФИО1 расчет задолженности не оспорила, пояснив, что указанная арендодателем сумма долга соответствует расчету исходя из  произведенных оплат и фактически установленного договором размера арендных платежей. 

Вместе с тем ИП ФИО1 полагает, что поскольку в осуществлении предпринимательской деятельности по договору аренды от 27.10.2014 использовалась площадь объекта аренды в размере 1 551,3 кв.м., тогда как в договоре размер арендной платы определен исходя из площади 1 932 кв.м., начисление арендных платежей исходя из условий договора неправомерно. Согласно представленному ИП ФИО1 контррасчету, произведенному исходя из пропорционального объема объекта аренды, фактически используемого арендатором (1 551,3 кв.м.), к размеру установленной договором арендной платы, задолженность по арендным платежам  у арендатора отсутствует. 

В обоснование доводов о фактическом использовании части здания (1 551,3 кв.м.) и невозможности использования помещений площадью 380,7 кв.м., арендатор сослался на акт осмотра подсобных помещений спорного здания, из которого следует, что общая площадь неподлежащих и непригодных помещений к использованию в целях ведения предпринимательской деятельности составляет 380,7 кв.м.

ФИО1 полагает,  что в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установленное сторонами обстоятельство невозможности использования части площадей для ведения предпринимательской деятельности  прекращает обязательства арендатора по внесению арендной платы и коммунальных платежей за использование этой части здания.

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

Гражданским законодательством предусмотрен принцип свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), подразумевающий, в том числе, добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий пункта 2.1. договора от 27.10.2014 предметом договора является здание, площадью 1 932 кв.м.

Из представленных в материалы документов, а также пояснений сторон усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно его предмета, разногласий и сомнений у сторон не возникало.

Из анализа  акта от 01.07.2015 осмотра подсобных помещений здания профилактория, находящихся по адресу: ул. Коммунальная, 2 строение 1, следует, что сторонами установлено:

- подвал 1 не подлежит использованию по причине технического назначения - 176,7 кв.м. («Бойлерная», «Водомерный узел», «Венткамера», «Коридор», «Тамбур», «Коридор»;

- площадь помещений лечебно-санитарного назначения не подлежит к эксплуатации 42,1 кв.м. по причине несоответствия требованиям санитарных норм и пожарной безопасности (помещение не вентилируемое, отсутствует естественное освещение, внутренняя отделка стен выполнена из сгораемого материала);

- подвал 2 не подлежит использованию по причине технического назначения 55,2 кв.м. («Лестничная клетка», «Камера отходов», «Коридор», «Электрощитовая», «Компрессорная», «Охлаждаемая камера», «Сантехническая»). Оставшиеся помещения площадью 106,7 кв.м. подвала №2 предназначены исключительно для обеспечения пищеблока при функционировании здания в качестве профилактория с организацией 3 разового питания. На данный момент пищеблок работает в режиме одноразового питания и потребности в данных площадях не испытывает;

- 1 этаж помещения ванного зала (№17-25) общей площадью 46 кв.м. могут быть пригодны для складского хранения инвентаря и материалов, после удаления ванн.

Общая площадь неподлежащих и непригодных помещений к использованию в целях ведения предпринимательской деятельности составляет 380,7 кв.м.

Акт осмотра от 01.07.2015 составлен и подписан сторонами по установленным обстоятельствам.

Таким образом, из содержания акта следует о невозможности использования в предпринимательской деятельности части помещений по их техническим назначениям, а также по причине непригодности. 

Однако,  как следует из пояснений самого арендатора, на момент приемки объекта аренды последний был осмотрен арендатором. Кроме того, самим арендатором в материалы дела представлен акт осмотра здания от 16.06.2014, составленный до заключения договора (27.10.2014), в котором обозначены обнаруженные при осмотре недостатки, требующие ремонта. Обозначенные в акте от 16.06.2014 недостатки не соответствуют указанным в акте осмотра от 01.07.2015 недостаткам, а кроме того арендатор пояснил, что зафиксированные в акте от 16.06.2014 недостатки к моменту передачи объекта аренды в пользование были устранены. 

 Более того, из пояснений сторон следует, что ФИО1 ранее, до заключения спорного договора, пользовалась помещениями, расположенными в здании. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент передачи арендатору объекта аренды в пользование, последнему было известно техническое состояние переданного в аренду здания в целом и его помещений в отдельности. 

Арендатор, подписав акт приема-передачи, возражений по поводу невозможности использования конкретных помещений в соответствии с назначением, обусловленным договором, не предъявил.

Как следует из материалов дела, арендодателем размер ежемесячного платежа за аренду здания определен на основании отчета №22.1.-Н/14 от 22.04.2014, подготовленного НП СРО «Национальная коллегия специалистов оценщиков».

Из представленного отчета №22.1.-Н/14 от 22.04.2014 следует, что размер ежемесячного платежа оценщиком определен, с учетом технических характеристик и состояния объекта аренды, рыночной стоимости, назначение здания, общей площади и площади конкретных помещений здания, а также учтена доходоприносящая арендная площадь.

Технические характеристики спорного здания отражены в отчете, размер арендной платы оценщиком произведен, в том числе с учетом доходоприносящей арендной площади (страницы 13-18). На странице 17 отчета, в графе «доходоприносящая арендная площадь» по строкам в таблице №5: 5-6, 8-19, 21-22, 1-7 (таблица №6) отсутствуют сведения о площадях. При этом, наименование помещений по вышеуказанным строкам, совпадает с наименованием помещений, указанных в акте осмотра от 01.07.2015 и признанных не подлежащими использованию. 

Таким образом, размер арендной платы определен договором с учетом фактического состояния здания, а также с учетом доходоприносящей арендной площади.

На момент осмотра здания арендатор знал  о наличии помещений, которые невозможно использовать в предпринимательских целях по техническим характеристикам. Вместе с тем, все здание находилось в фактическом пользовании ответчика, что не оспаривается последним.

При этом суд отмечает, что согласно условиям договора от 27.10.2014 во временное владение и пользование арендатору передано все здание, общей площадью 1 932 кв.м., а не отдельные помещения в указанном здании. Учитывая назначение  использования здания – гостиница, эксплуатация и фактическое осуществление деятельности по назначению использования, без технических помещений (бойлерная, сантехническая, венткамера и т.д.), невозможно.

Поименованные в акте осмотра от 01.07.2015 ответчиком по встречному иску помещения по своему назначению являются вспомогательными помещениями, в том числе с находящимся в них инженерным оборудованием здания. Инженерное оборудование здания, как и иные помещения переданного в аренду здания технологически и технически неразрывно связано с помещениями, в которых оно находится, и в целом со зданием, является частью здания как объекта недвижимого имущества. Использовать помещения основного назначения в здании без вспомогательных (коммуникационных) помещений и находящегося в них оборудования невозможно.

Ответчик по встречному иску, подписав акт приема-передачи спорного здания по договору аренды от 27.10.2014, возражений по поводу невозможности использования части помещений по договору аренды в соответствии с назначением, не предъявил. Напротив, из акта приема-передачи следует, что здание находится в удовлетворительном состоянии, пригодным к использованию. Техническое состояние здания отражено в акте осмотра здания (приложение №1).

Доводы ИП ФИО1 о неиспользовании им спорных помещений в арендуемом здании не подтверждены документально. В дело не представлено ни одного доказательства того, что истец фактически не мог использовать спорные помещения по независящим от него обстоятельствам.

Суд также отмечает, что пользование арендованным имуществом является правом арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что арендатор не пользовался частью спорного арендованного имущества по своему усмотрению, в силу статей 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения его от обязанности своевременно вносить арендные платежи.

Ссылка арендатора о том, что часть помещений были непригодны к использованию по причине несоответствия требованиям санитарных норм и пожарной безопасности судом отклоняется.

Как уже было установлено судом, до заключения договора и принятия в аренду здания  арендатор фактически осмотрел объект аренды, непригодность части помещений не обозначил. 

ИП ФИО1, ссылаясь на статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что обозначенные в акте от 01.07.2015 обстоятельства невозможности использования части помещения возникли после заключения договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом обозначенный довод ответчика по встречному иску  о том, что помещения стали непригодными к использованию после заключения договора, документально не подтвержден.

Кроме того, в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания раздела 4 договора следует, что на арендатора возложена обязанность по содержанию объекта аренды в нормальном санитарно-техническом и противопожарном состоянии, а также обязанность по  производству за свой счет текущего и капитального ремонта.

Таким образом, содержание объекта аренды в надлежащем состоянии возложено на арендатора, соответственно ссылка арендатора о том, что непригодность к использованию помещений возникла после подписания договора и передачи объекта аренды, не освобождает арендатора от внесения арендных платежей.

Доказательства того, что непригодность к использованию помещений возникла по вине арендодателя материалы дела не содержат.

Кроме того, суд обращает внимание на представленное в материалы дела письмо от 13.05.2015 №173, которым   ИП ФИО1 обратилась к арендодателю с просьбой уменьшения арендной платы за счет количества арендуемых площадей, в части пустующих, технических и подвальных помещений, не подлежащих эксплуатации в целях предпринимательской деятельности и не приносящих дохода, либо снизить стоимость аренды квадратного метра. 

В данном письме ссылка на непригодность помещений к использованию и обстоятельства их возникновения не отражены. 

Таким образом, фактически приняв в аренду здание в целом, у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей за весь объект, в не зависимости от фактического неиспользования отдельных помещений. 

Доказательства, указывающие на невозможность использования по назначению арендуемого здания, не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что истец по встречному иску препятствовал в пользовании имуществом, каким-либо иным образом нарушал права ответчика по встречному иску.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Доказательства изменения в  предусмотренном законом порядке (глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий договора в части объекта и цены материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, договор подлежит исполнению на согласованных условиях.

Стороны договора, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, а потому, подписав договор аренды, действовали добровольно, не по принуждению, ответчик был согласен с его условиями. Доказательств обратного суду не представлено.

Отказ ответчика по встречному иску  от уплаты арендных платежей в установленном договором порядке противоречит вышеперечисленным нормам права.

Таким образом, ссылка ответчика по встречному иску на положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия оснований для освобождения его от обязанности своевременно вносить арендные платежи в согласованном в договоре размере, а также с учетом установленных обстоятельств по делу,  судом отклоняется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по арендным платежам  ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, требование АО «Красноярский  речной порт» о взыскании 1 703 605 руб. 04 коп. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика по встречному  иску о наличии произведенных неотделимых улучшениях, судом не принимаются во внимание как документально не подтвержденные, а кроме того,   исходя из условий спорного договора произведенный ремонт и неотделимые улучшения не подлежат возмещению арендодателем при расторжении договора аренды.

С учетом вышеизложенного,  установив наличие задолженности арендатора перед арендодателем, с учетом условий договора аренды от 27.10.2014 (пункты 4.2.2. и 8.1.) и норм действующего законодательства,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого истцом по первоначальному иску одностороннего отказа от 10.08.2017 № КРП/1102 от исполнения договора от 27.10.2014 №20/35-14 незаконным.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела,  суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Красноярский речной порт» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 1 703 605 руб. 04 коп. и отказе в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела относится на индивидуального предпринимателя ФИО1.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату акционерному обществу «Красноярский речной порт».

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Красноярск) отказать.

Иск акционерного общества «Красноярский речной порт» (г. Красноярск) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» (г.Красноярск) 1 703 605 руб. 04 коп. долга, а также 30 036 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета  14 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №2384 от 13.09.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 01 сентября 2017 года.

Судья

А.А. Горбатова