АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-4225/2017

09 октября 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2017 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению истца 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 73 229 рублей 80 копеек, в том числе 70 503 рублей 56 копеек -  долга по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 07.10.2015 №1502 с марта по май 2017 года, 1 623 рублей 45 копеек – неустойки за просрочку платежа с 11.04.2017 по 24.07.2017 с последующем начислением по день фактической оплаты долга, 1 102 рублей 79 копеек – процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2017 по 24.07.2017, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (далее МУП «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 48 000 рублей  – долга по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 07.10.2015 №1502 с марта по май 2017 года, 1 000 рублей – пеней за просрочку платежа с 11.04.2017 по 24.07.2017 с последующем начислением по день фактической оплаты долга, 1 000 рублей – законные проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2017 по 24.07.2017, с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица»  (далее ООО «УК «Столица», ответчик).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 22 августа 2017 года судом принято увеличение исковых требований в части взыскания законных процентов до 73 390 рублей 16 копеек.

Определением от 29 сентября 2017 года судом принято увеличение исковых требований в части взыскания законных процентов до 73 229 рублей 80 копеек.

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2017 года и опубликована в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 03 октября 2017 года.

В установленный срок до истечения пяти дней со дня публикации в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал, что заключил с  ООО «УК «Столица» договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 07.10.2015 №1502.

Ответчик в период с марта по май 2017 года потребил услуги по водоотведению на общую сумму 70 503 рубля 56 копеек. Объёмы водоотведения определены на основании показаний приборов учёта.

Обязательства по оплате потреблённых ресурсов ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Задолженность ООО «УК «Столица» составляет 70 503 рубля 56 копеек.

На сумму долга истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» начислены и предъявлены к взысканию пени за просрочку платежа в сумме 1 623 рубля 45 копеек с 11.04.2017 по 24.07.2017.

Истец также просит взыскать с ответчика со ссылкой на статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законные проценты по денежному обязательству в сумме 1 102 рубля 79 копеек за период с 11.04.2017 по 24.07.2017.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении заказных писем №67000814859714 и  №67000814859707 (л.д. 60, 61).

Письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований ответчик не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В срок, установленный судом определением от 03 августа 2017 года, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца, ответчика не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 07.10.2015 №1502 за период с марта по май 2017 года.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и ответчиком, являющимся абонентом, заключён договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 07.10.2015 №1502.

По условиям договора истец принял на себя обязанность обеспечивать подачу абоненту воды в многоквартирные дома, указанный в приложении №9 к договору,  и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведённые сточные воды в объёме, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Приложениями №2 и №3 к договору стороны согласовали точку поставки воды и оказания услуг по приёму сточных вод (дом по улице Ключевская, дом 90А) и информацию о приборе учёта расходы подаваемой воды (л.д. 23-24).

Сторонами определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, о чём составлен соответствующий акт (приложение №4 к договору – л.д. 25).

Арбитражный суд считает, что существенные условия договора на отпуск холодной воды и приём сточных вод определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 07.10.2015 №1502 является заключённым.

Спора по поводу заключённости договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 07.10.2015 №1502 между сторонами не имеется.

Исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством (в частности, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Как установлено статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором, и осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учёту.

Аналогичные правила установлены пунктом 1 статьи 541  и статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора объём полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учёта фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учёта.

Расчётный период по договору стороны определили равным одному календарному месяцу (пункт 6.1 договора).

Судом установлено, что начисление платы за спорный период с марта по май 2017 года определено истцом по показаниям прибора учёта.

Согласно указанным показаниям ответчик потребил холодную воду и услуги по приёму сточных вод в следующих объёмах:

- 513 м3 холодной воды и 514,84 м3 стоков в марте 2017 года;

- 531 м3 холодной воды и 531 м3 стоков в апреле 2017 года;

- 938 м3 холодной воды и 938 м3 стоков в мае 2017 года.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены карточки абонента, из которых следует о предоставлении ответчиком объемом потребления воды и приём стоков (л.д. 30, 31).

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом объёмов потребления холодной воды и стоков.

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на сумму 70 503 рубля 56 копеек (л.д. 33-35).

Расчёт долга за потребленную холодную воду и услуги по водоотведению произведён истцом с применением тарифов, установленных  приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 12.11.2015 №3/69 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей МУП «Водоканал» в МО ГО «Город Улан-Удэ».

В связи с тем, что холодная вода передана, и услуги по водоотведению оказаны, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятой холодной воды и услуг по водоотведению.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчёт за потреблённую питьевую воду и сброшенные сточные воды абонент производит самостоятельно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По сведениям истца, ответчик оплату потреблённых холодной воды и услуг по водоотведению не произвёл. Задолженность ответчика составляет 70 503 рубля 56 копеек.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 70 503 рублей 56 копеек -  долга по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 07.10.2015 №1502 за период с марта по май 2017 года подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком обязательства выполняются ненадлежащим образом, допускается просрочка в оплате. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Следовательно, требование истца о взыскании соответствующих пеней с ответчика является законным и обоснованным.

Согласно имеющимся в деле сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «УК «Столица» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, то есть является управляющей организацией.

В соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом окончательного срока вынесения оплаты за потребленный ресурс.

Применённая истцом процентная ставка 8,5% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день объявления резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 1 623 рубля 45 копеек.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

С 25.07.2017 пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга за март 2017 года.

С 25.07.2017 по 08.08.2017 пени подлежат начислению по 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 09.08.2017 по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга за апрель 2017 года. 

С 25.07.2017 по 11.08.2017 пени подлежат начислению по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 12.08.2017 по 10.09.2017 пени подлежат начислению по 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 10.09.2017 по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга за май 2017 года.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 102 рублей 79 копеек – законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2017 по 24.07.2017.

С 01 августа 2016 года редакция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменилась в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ, согласно которому проценты на сумму денежного обязательства подлежат начислению только, если это предусмотрено законом или договором.

Поскольку Закон о водоснабжении и водоотведении не содержит прямого указания на начисление процентов на сумму денежного обязательства по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключённый между сторонами договор водоотведения от 07 октября 2015 № 1106  такого указания также не содержит, основания для их начисления отсутствуют.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по иску истцом уплачена в сумме 2 000 рублей (л.д. 13).

Исковые требования МУП «Водоканал» удовлетворены на 98,49% от заявленных.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 73 229 рублей 80 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 2 929 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 1 956 рублей и обязанность по уплате оставшейся части государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 929 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 70 503 рублей 56 копеек -  долг по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 07.10.2015 №1502 за период с марта по май 2017 года, 1 623 рублей 45 копеек – неустойку за просрочку платежа за период с 11.04.2017 по 24.07.2017 с последующем начислением по день фактической уплаты долга, 1 956 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 74 083 рубля 01 копейку с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящегося по адресу: 670013, 

<

...>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

С 25.07.2017 пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга за март 2017 года.

С 25.07.2017 по 08.08.2017 пени подлежат начислению по 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 09.08.2017 по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга за апрель 2017 года. 

С 25.07.2017 по 11.08.2017 пени подлежат начислению по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 12.08.2017 по 10.09.2017 пени подлежат начислению по 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 10.09.2017 по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга за май 2017 года.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5%,  а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать 929 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящегося по адресу: 670013, 

<

...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                   Г. В. Борголова