АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28038/2021

23 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИНФОРМУРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Алапаевскому районному отделу судебных приставов, 

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1

о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Алапаевская правовая компания» (ИНН  

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности (онлайн с/з),

от третьих лиц ФИО2, ФИО3: ФИО5, представитель по доверенности (онлайн с/з),

от  остальных лиц: не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО ЮРИНФОРМУРАЛ (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Алапаевскому районному отделу судебных приставов,  ГУФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением суда заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 09.06.2021г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы по ходатайству  заявителя (поступило 08.06.2021г.). 

Учитывая содержание  просительной части заявления, а также  положения ч. 6 ст. 46 АПК РФ, суд по своей  инициативе привлекает к участию в деле в качестве  административного соответчика (заинтересованного лица) судебного пристава-исполнителя    Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1.

Ввиду  отсутствия доказательств извещения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство подлежит отложению на 07.07.2021г. 

В судебном заседании суд  приобщил отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО1 (поступил 06.07.2021г.).

В судебном заседании заявитель пояснил, что оплата в пользу ФИО6 по договору уступки была им произведена 30.04.2021г., и заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или о перерыве для предоставления возражений на отзыв судебного пристава-исполнителя и для  представления  доказательства погашения дебиторской задолженности перед ФИО2, на которую было обращено взыскание.

 Ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 16.07.2021г. 11:10 (зал 705).

После отложения суд приобщил  дополнительные доказательства  от заявителя по ходатайству от 07.07.2021г. (поступили 08.07.2021г.)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, Алапаевским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ведущим судебным приставом исполнителем ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность 31 мая 2021 года, согласно которому судебный пристав исполнитель постановил:

-обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО2 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет: получатель Алапаевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

-запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

-обязать дебитора ООО «Юринформурал», в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек на депозитный счет структурного подразделения.

-дебитор обязан незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

-предупредить должника, что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с часть. 1 статьи 17.4 КоАПРФ.

-предупредить дебитора, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных  требований   судебного   пристава-исполнителя,   влечет  административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 71.14 КоАП РФ.

-в случае невыполнения указанных требований реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в соответствии с частью 4 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С вынесенным постановлением ООО «Юринформурал» не согласен на основании следующего:

В отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 33969/21/66013-ИП от 19 марта 2021 года, на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС034232042 от 26 февраля 2021 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области, где предметом исполнения являются судебные издержки в размере 118 000 рублей, взысканные по делу № А60-29640/2018.

При рассмотрении материалов исполнительного производства было вынесено спорное постановление от 31 мая 2021 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Юринформурал» в размере 45000 рублей.

На момент вынесения обжалуемого постановления дебиторская задолженность со стороны ООО «Юринформурал» в пользу ФИО2 отсутствовала, поскольку была уступлена в пользу ФИО3 по договору уступки права требования. О данной уступке были уведомлены судебные приставы исполнители, также взыскатель ФИО4, ООО «Алапаевская Правовая комания», что подтверждается почтовой описью и квитанцией о направлении уведомления и документов по уступке права требования.

Между ФИО2 и ООО «Юринформурал» заключен договор уступки права от 12 апреля 2021 года требования задолженность ФИО4, взысканной в рамках дела № А60-61366/2019 в размере 45 000,00 рублей., о чем направлено уведомление ФИО4 В адрес ФИО4 направлено уведомление от 12 апреля 2021 года в адрес должника ФИО4

30 апреля 2021 года заключен договор уступки права требования между ООО «Юринфомрурал» и ФИО3» об уступке права требования задолженности ФИО4 в размере 45 000 рублей. Данное уведомление было направлено в адрес судебных приставов исполнителей Алапаевского РОСП, что подтверждается почтовой квитанцией и описью от 06 мая 2021 года.

Одновременно с этим, в адрес Арбитражного суда Свердловской области были направлены заявления о процессуальном правопреемстве ФИО3 по делу № А60-61366/2019, которое принято к производству суда, судебное заседание назначено на 23 июня 2021 года.

Следовательно, как полагает заявитель, на момент вынесения спорного Постановления дебиторская задолженность в пользу ФИО2 со стороны ООО «Юринфомурал» отсутствовала, о чем не мог не знать заявитель ООО «Алапаевская правовая компания», а также судебный пристав исполнитель.

Таким образом, на момент вынесения постановления, судебный пристав исполнитель не установил фактическое наличие дебиторской задолженности ООО «Юринформура» перед ФИО2, поскольку был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования еще до 31 мая 2021 года, то есть до момента вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Юринформурал».

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено следующее. Лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен, указывая в отзыве на заявление следующее.

18.03.2021г. к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела поступил исполнительный лист ФС034232042 выданный 26.02.2021г. Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 118000,00руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***> в пользу ООО «Алапаевская правовая компания», ИНН 

<

***>, на основании которого 19.03.2021г. возбуждено исполнительное производство № 33969/21/66013-ИП.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должником ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства получено 19.03.2021 по системе электронного документооборота и прочитано на ЕПГУ.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, ИФНС, ОУФМС, УПФ, Россреестр, банки.

В пятидневный срок, срок для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному документу ФИО8. не погашена, в связи с чем 05.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.05.2021 поступило заявление взыскателя ООО «Алапаевская правовая компания» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которая образовалась в результате уступки права требования по договору от" 12,04.2021, заключенному между ФИО2 (цедент) и ООО «Юринформурал» (цессионарий) на право требования задолженности с ФИО4, взысканной в рамках дела № А60-61366/2019 в размере 45000,00руб.

В соответствии с п. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее -дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). В п. 2.1. ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

31.05.2021 судебным приставом-исполнителем удовлетворил вышеуказанное заявление взыскателя ООО «Алапаевская правовая компания» и вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а именно на денежные средства причитающиеся должнику, согласно договору уступки права требования от 12.04.2021. В п. 6 которого указано, что в счет оплаты совершенной по Договору уступки права требования цессионарий ООО «Юринформурал» уплачивает цеденту ФИО2 денежные средства в размере 45000,00руб. в срок до 31.12.2021.

До вынесения спорного постановления цессионарий ООО «Юринформурал» не исполнил обязательства перед цедентом ФИО8. по выплате денежных средств в размере 45000,00руб., соответственно факт не погашенной дебиторской задолженности установлен.

С аргументами заявителя о том, что на 31.05.2021 задолженность в пользу ФИО2 со стороны ООО «Юринформурал» отсутствовала, так как заключен договор уступки права требования от 30.04.2021 между    ООО

«Юринформ)фал» и ФИО3 на право требования задолженности в размере 45000,00руб. с ФИО4, взысканной в рамках дела № А60-61366/2019 не согласны, в связи со следующим:

согласно договору от 30.04.2021, заключенному между ООО «Юринформурал» и ФИО3 к последнему переходит право требования задолженности с ФИО4, взысканной в рамках дела № A6Q-61366/2019 в размере 45000,00руб. и ни каким образом не прекращает право требования ФИО2 к ООО «Юринформурал» по выплате денежных средств в размере 45000,00руб., согласно п. 6 договора уступки права требования от 12.04.2021.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 31.05.2021 соответствует действующему законодательству, направленно на исполнение требований решения суда и не нарушает права и законные интересы лица обратившегося в суд.

Рассмотрев материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В статье 14 Закона об исполнительном производстве определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 2 указанной нормы обозначены требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, согласно которым в постановлении должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пунктам 2, 11, 12, 17 указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Понятие мер принудительного исполнения дано в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Применительно к исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения содержащихся в них требований не устанавливается, меры принудительного исполнения применяются непосредственно после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, помимо прочего, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя (пункты 1, 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в главе 8 Закона об исполнительном производстве.

В статье 69 указанной главы Закона об исполнительном производстве обозначены общие требования для целей реализации указанной меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в размере задолженности по исполнительному документу (части 1, 2, 7 указанной нормы).

В части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве установлена возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 указанного закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности по исполнительному документу, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (части 1, 2, 4-7 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность при наличии согласия взыскателя производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется в соответствии с названным постановлением, при этом такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору, а права дебитора по отношению к должнику не изменяются.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю в целях обращения взыскания на дебиторскую задолженность необходимо установить: факт наличия дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 75 названного Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В данном случае  согласно представленным заявителем  дополнительным доказательствам оплата права требования, приобретенного им у ФИО2 по договору уступки права требования от 12.04.2021г., была полностью произведена 30.04.2021г., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.04.2021г. № 12 и актом  сверки  взаимных расчетов за апрель 2021 между  заявителем и ФИО2

 Данные доказательства не были оспорены лицами, участвующими в деле, об их фальсификации  также заявлено не было, в том числе судебным приставом-исполнителем.

Таким образом,  на момент  принятия оспариваемого постановления дебиторская задолженность  заявителя перед ФИО2 уже отсутствовала.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования полностью удовлетворить.

Признать недействительным  постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 31.05.2021г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИНФОРМУРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а соответствующие  действия судебного пристава-исполнителя  по обращению взыскания  на данную дебиторскую задолженность – незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИНФОРМУРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин