ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7561/2018

город Ростов-на-Дону

21 мая 2019 года

15АП-3705/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Минобороны России»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.01.2019 по делу № А32-7561/2018, принятое в составе судьи Березовской С.В.по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Минобороны России» о взыскании основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Минобороны России» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по договору от 08.08.2017 № 1319008/2 за декабрь 2017 года в размере 5 819 694 руб. 26 коп., пени за декабрь 2017 года в сумме 2 487 520 руб. 44 коп., за период с 19.01.2018 по 03.12.2018 и с 04.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; пени за авансовые платежи за декабрь 2017 года в сумме 888 937 руб. 86 коп.; пени за декабрь 2017 года в сумме 184 453 руб. 88 коп., за период с 16.12.2017 по 24.04.2018 по договору от 26.12.2017 № 1310990 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 16.01.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 5 819 694 руб. 26 коп. Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Минобороны России» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, уменьшив размер неустойки по договору от 08.08.2017 № 1319008/2 до 1 546 890,35 руб., по договору от 26.12.2017 № 1319009 - до 108 166,24 руб., ссылаясь на то, что учреждение является управляющей организацией; неустойка подлежит расчету исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

От публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также отзыв, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Минобороны России» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 08.08.2017 № 1319008/2 (далее – договор) и от 26.12.2017 № 1319009, предметом которых является продажа электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). 

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится в следующем порядке: 

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

 - до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода. При этом объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплаты объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

В силу пункта 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. 

Во исполнение условий договора то 08.08.2017 № 1319008/2 истец поставил ответчику электроэнергию за декабрь 2017 года на сумму 82 530 431 рублей 11 копейки (объем потребления электроэнергии 10 519 167 кВтч). 

Во исполнение условий договора то 26.12.2017 № 1319009 истец поставил ответчику электроэнергию за ноябрь-декабрь 2017 года в сумму 3 104 069 рублей 91 копеек. 

Ответчику выставлена счет-фактура от 31.01.2018 № 1301/19/18, согласно которой сумма основного долга по договору от 08.08.2017 № 1319008/2 увеличилась на 25 055 руб. 36 коп и составила 82 555 486 руб. 47 коп.

 С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 76 735 792 руб. 21 коп. по платежным поручениям от 19.02.2018 № 102354, задолженность по договору от 08.08.2017 № 1319008/2 составила 5 819 694 руб. 26 коп 

Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 765 797 руб. 47 коп, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2018 № 678028 с указанием назначения платежа за ноябрь 2017 года по счету № 1302/2278/01 от 30.11.2017. 

Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 612 785 руб. 41 коп, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2018 № 390001 с указанием назначения платежа за ноябрь 2017 года по счету № 1301/2278/01 от 30.11.2017. 

Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 446 959 руб. 95 коп, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2018 № 678027 с указанием назначения платежа за декабрь 2017 года по счету № 1301/2460/01 от 30.12.2017. 

Ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 1 278 527 руб. 08 коп, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2018 № 389999 с указанием назначения платежа за декабрь 2017 года по счету № 1301/2460/01 от 31.12.2017. 

В связи с произведенными оплатами задолженность ответчика по договору 26.12.2017 № 1319009 за период с ноябрь-декабрь 2017 года была погашена 24.04.2018, что послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

  В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчиком не оспаривается несвоевременная оплата задолженности по договору. Доводы жалобы не содержат возражений в части взысканной судом первой инстанции суммы основного долга.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере 5 819 694 руб. 26 коп. по договору 08.08.2017 № 1319008/2.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 65 постановления 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку по смыслу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации день фактической уплаты задолженности является событием, которое исключает возможность начисления неустойки лишь на следующий день после наступления такого события, а сам день фактической уплаты задолженности включается в период просрочки денежного обязательства.

Проверив расчет пени по договору 08.08.2017 № 1319008/2, представленный истцом, с учетом положений пунктов 5.2,5.3 и 5.8 договора, суд признал его составленным арифметически верно, с ответчика в пользу истца взыскано пени за период с 19.01.2018 по 03.12.2018 в размере 2 487 520 руб. 44 коп.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», был дополнен абзацем 7, устанавливающим размер законной неустойки в виде пени за несвоевременную оплату, в том числе, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Изменения вступили в силу с 05.12.2015. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3 Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017г. № 155 основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ. 

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

 Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Пунктом 14 Устава предусмотрено, что для достижения целей, указанных в пункте 13 Устава, Учреждение осуществляет следующие среди основных видов деятельности, в том числе: производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя (в виде пара и горячей воды): производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения); транспортировка по трубопроводам тепловой энергии и теплоносителя; забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям; оказание услуг, связанных с транспортировкой воды; удаление и очистка сточных вод, отходов; оказание услуг, связанных с транспортировкой сточных вод и т.д.

В контракте «ГП подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанные в Приложении к контракту». 

В указанном Приложении к контракту содержатся адреса точек поставки (отдачи), по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, которыми являются воинские части, военные городки и другие.

С учетом изложенного учреждение имеет статус управляющей организации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения. 

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу была оглашена 17.12.2018, в связи с чем при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка Банка России, действовавшая на указанную дату. 

В соответствии с информацией Банка России от 14.12.2018, опубликованной в «Вестнике Банка России» от 18.12.2018 № 91, ключевая ставка на день рассмотрения дела судом первой инстанции была установлена в размере 7,75% годовых.

С учетом приведенных обстоятельств, судом первой инстанции был произведен перерасчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки в результате чего размер неустойки за спорный период составил: за ноябрь-декабрь 2017 года по договору от 26.12.2017 № 1319009 в сумме 184 453 руб. 88 коп, за период с 16.12.2017 по 24.04.2018.

Также судом с учетом размера задолженности правомерна присуждена неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Госпошлина распределена в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Госпошлина распределена судом первой инстанции верно с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 по делу № А32-7561/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Ильина