/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9014/2017-АК

г. Пермь

07 мая 2018 года

Дело №А71-11854/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего     Плаховой Т.Ю.,  

судей                                     Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,  

при участии:

от заявителя жалобы, уполномоченного органа – Калабина К.М., доверенность от 29.06.2017, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 05 февраля 2018 года 

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего Солопаева Александра Сергеевича об установлении суммы процентов по вознаграждению в связи с реализацией заложенного имущества должника,

вынесенное судьей Барминой В.Д.

в рамках дела № А71-11854/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интеркожа» (ОГРН 1151831001695, ИНН 1831172040), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2015 ООО «Интеркожа» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Солопаев А.С.

17.07.2017 конкурсный управляющий должника Солопаев А.С.  обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению, выплачиваемому арбитражному управляющему за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника в размере 4 288 686,11 руб. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2018  (резолютивная часть от 26.01.2018) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 4 244 050,11 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган ФНС России в лице Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган, ФНС России)  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает, что, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. В данном случае текущие платежи превышают 4 288 686,11 руб., в связи с чем, считает, что оснований для установления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отсутствуют.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не поступи.

Явившийся в судебное заседание представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 97) при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в ст. 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (п. 1) или пяти (п. 2) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, в реестр требований кредиторов должника включены требования следующие требования:

2-я очередь (раздел 2): требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам составили 279 446,47 руб. и погашены в полном объеме;

3-я очередь (раздел 3): часть 3.1: требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника составили 93 494 394,36 руб.;

часть 3.2: требования кредиторов составили 203 139 152,84 руб.;

часть 3.3: требования кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства, составили 2 904 240,22 руб.;

часть 3.4: требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей составили 51 179 468,58 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования Сычева Вячеслава Анатольевича в размере 93 493 394,36 руб. как обеспеченные залогом имущества должника (оборудование).

В ходе реализации указанного залогового имущества залоговый кредитор после несостоявшихся повторных торгов оставил имущество за собой по соглашению от 13 марта 2017г., сторонами соглашения установлена рыночная цена предмета залога в размере 85 773 722,28 руб.

Залоговым кредитором Сычевым В.А. по платежному поручению №10045534 на специальный банковский счет должника зачислены денежные средства в размере 5% стоимости предмета залога в сумме 4 288 686,11 руб., на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в сумме 775 370,73 руб.

16.03.2017 между ООО «Интеркожа» и залоговым кредитором Сычевым В.А подписан акт приема-передачи имущества.

Требования залогового кредитора были удовлетворены в сумме 85 773 722,28 рублей.

С учетом положений п. 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" процентное соотношение погашенной суммы к сумме требований залогового кредитора составляет 91,75% (85773722,28 Х 100 / 93493394,36 руб.), а значит, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются в порядке абз. 2 п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве и уплачиваются только за счет и в пределах десяти или пяти процентов, определенных по правилам ст. 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из расчета конкурсного управляющего, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 6004160,56 руб. (85 773 722,28 х 7%), в то время как пять процентов от цены реализации предмета залога составляет в сумме 4 288 686,11 руб.

Данный расчет судом проверен и признан соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно представленному конкурсным управляющим расчету на день рассмотрения заявления не погашены расходы по хранению залогового имущества в суме 44 818,00 руб., в связи с чем, суд исключил указанную сумму из суммы причитающихся конкурсному управляющему процентов по вознаграждению, установив их в размере 4 244 050,11 руб.

Обжалуя определение суда, ФНС России не оспаривая правильность расчета и размера установленных судом процентов по вознаграждению, ссылается на то, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступить к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения текущих платежей, указывает, что текущие расходы в процедуре банкротства должника не погашены. Считает, что поскольку размер текущих расходов превышает 4 288 686,11 руб., основания для установления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отсутствуют. 

Данные доводы были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как верно отметил суд, разъяснения, содержащиеся в абз.5 п. 13.1  постановления Пленума ВАС РФ № 97, о том, что, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей, относятся к процедуре исполнения судебного акта, когда сумма процентного вознаграждения уже утверждена судом, а не ставит в зависимость возможность ее утверждения и взыскания от наличия или отсутствия у должника текущих платежей. В данном случае вопрос выплаты процентов предметом рассмотрения не являлся.

Более того, из данных разъяснений, относящихся к выплате процентов именно за счет залогового имущества, следует, что ограничением для их выплаты процентов являются: погашение иных видов текущих платежей, предельная сумма в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

По смыслу абз. 5 п. 13.1 постановления Пленума ВАС РФ № 97 возможность выплаты процентов по вознаграждению поставлена в зависимость от осуществления (неосуществления) текущих платежей, непосредственно связанных с реализацией предмета залога (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Следовательно, вне зависимости от момента резервирования суммы процентов и предварительного определения их размера, возможность их получения и окончательный размер этой суммы для ее выплаты могут быть установлены только после погашения той части текущих платежей - в частности, расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, - для погашения которой, помимо процентов и вознаграждения, резервируется пять процентов выручки по правилам п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Непосредственно действия конкурсного управляющего по выплате себе заявленных к установлению процентов по вознаграждению предметом оспаривания не являются. Уполномоченный орган не указывал на осуществление таких действий конкурсным управляющим, равно как не указывал и на уклонение управляющего от погашения текущих требований.

В данном случае уполномоченный орган в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что конкурсный управляющий приступил к выплате себе процентов по вознаграждению, не погасив при этом связанные с реализацией предмета залога текущие требования.

Соответствующих доказательств ФНС России не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, в апелляционной жалобе не приведено.

 Таким образом, выводы суда являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств при отсутствии к тому правовых оснований.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 05 февраля 2018 года по делу №А71-11854/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

Т.С. Нилогова