Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95602/2022

16 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Оско-инвест» (180534, Россия, Псковская обл., Псковский м.р-н, Середкинская Волость с.п., ФИО1 д., Лесная ул., д. 1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (182330, Псковская область, Опочецкий район, Разувайка деревня, дом БН, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оско-инвест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» о взыскании 571 440 рублей 24 копеек задолженности по договору от 28.02.2022 № ОИ-2022-68, 79 851 рубля 54 копеек неустойки, начисленных с 23.03.2022 по 11.08.2022, 27 585 рублей 72 копеек процентов, начисленных с 23.03.2022 по 11.08.2022, неустойки и процентов по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Определением от 03.10.2022 иск принят к производству, ответчик возражал по доводам письменного отзыва, указывая невозможность начисления неустойки в период действия моратория. 

Решением от 27.11.2022 суд иск удовлетворил в части взыскания 571 440 рублей 24 копейки задолженности по договору № ОИ-2022-68 от 28.02.2022, 3 930 рублей 47 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 (в соответствии мораторием, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), неустойки, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Мотивированное решение составляет в связи с подачей апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Оско-инвест» (далее по тексту – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее по тексту – Покупатель) был заключен договор от 28.02.2022 № ОИ-2022-68, предметом которого являлась поставка круглых лесоматериалов в сроки, количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары в порядке и на условиях, установленных Договором.

Дополнительным соглашением от 17.03.2022 № 1 Поставщик обязался поставить покупателю бревна березовые в количестве 300 м3, со сроком выборки товара до 30.05.2022 г., которое Поставщиком было исполнено, что подтверждается актами приемки № 3076, 3078, 3080 от 04.03.2022, 3088, 3089, 3090 от 05.03.2022, 3095 от 09.03.2022, 3123, 3124 от 13.03.2022, 3126 от 18.03.2022.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата принятого товара осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в Договоре, в течение 7 (семи) банковских дней с момента приемки товара по качеству и количестве на складе Покупателя.

Покупатель товар принял, что подтверждается подписанными актами, однако обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего на его стороне образовалась задолженность 571 440 рублей 24 копейки. Оставление без удовлетворения требований претензии от 21.07.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товаров подтверждается подписанными ответчиком актами приема-передачи, возражения по качеству, количеству и срокам поставки ответчиком не заявлены. 

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности и мотивированных возражений со стороны ответчика, суд полагает требования истца в части основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании 79 851 рубля 54 копеек неустойки, начисленных с 23.03.2022 по 11.08.2022, 27 585 рублей 72 копеек процентов, начисленных с 23.03.2022 по 11.08.2022, неустойки и процентов по дату фактического исполнения основного обязательства.

Статьями 329, 330 ГК РФ установлено, что неустойка является одним из способов обеспечения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Между тем, истцом при расчете неустойки не учтен момент возникновения обязательства по оплате, истец заблуждается в части его возникновения после выставления счета, поскольку из пункта 3.3 договора следует, что основанием для оплаты является приемка товара на складе покупателя. Соответственно, течение семидневного срока согласно пункту 3.3 договора, в который Покупателем должна быть произведена оплата, определяется с даты актов, когда товар фактически был передан стороне. 

Также суд принимает доводы ответчика относительно невозможности начисления неустойки в связи с действие моратория. 

При начислении неустойки истец должен учитывать Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, согласно которому на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (по аналогии - после введения моратория).

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 также следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательства из просрочки оплаты возникли до введения моратория, задолженность не относится к текущим платежам, следовательно, штрафные санкции на задолженность, возникшую до 01.04.2022 не может начисляться в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

После перерасчета неустойки по состоянию на 31.03.2022 ее размер составил 3 930 рублей 47 копеек. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению с учетом действия моратория и подлежит начислению с 02.10.2022. 

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не обнаружены.

В требовании о взыскании процентов, в том числе по дату фактического исполнения обязательства, суд отказал, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, которой установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оско-инвест» (ИНН: 

<

***>) 571 440 рублей 24 копейки задолженности по договору № ОИ-2022-68 от 28.02.2022, 3 930 рублей 47 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 (в соответствии мораторием, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), неустойку, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 14 050 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Дорохова Н.Н.