Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2504/2021

19 апреля 2021г.

г. Пермь

 

 Резолютивная часть решения изготовлена 15.04.2021 г.   Решение в полном объёме изготовлено 19.04.2021г.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Шинторг" (614033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 13.02.2009, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное  предприятие "Пермь" (614010, Пермский край, Пермь город, Героев Хасана  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.06.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени 

при участии: 

от истца –ФИО1 (доверенность № Ю-30-Ш от 30.12.2020 г.), паспорт  от ответчика – не явился, извещён  

 Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Шинторг" (далее –  ООО «Шинторг») обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Автотранспортное предприятие "Пермь" (далее – ООО «АТП «Пермь») о  взыскании денежных средств в сумме 1 852 162 руб. 60 коп., в том числе  задолженности в сумме 1 626 504 руб., неустойки за период с 26.08.2020 г. по  17.12.2020 г. в сумме 225 658 руб. 60 коп., неустойку с 18.12.2020 г. по день  фактической оплаты долга в размере 1 626 504 руб., из расчёта 0,2% за  каждый день просрочки.  

 В настоящем судебном заседании истец на иске настаивает. 

 Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в  соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённого  ответчика, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил. 

 Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ОПС.0216- 20 от 30.07.2020, по которому ООО «Шинторг» поставляло ООО «АТП  «Пермь» товар.(л.д. 24-26).  

 В соответствии с п.2.4 договора оплата поставленного товара должна  производиться в течение 20 д с даты отгрузки товара.  

 Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальными  передаточными документами (л.д. 27-42).  

 Наличие задолженности ответчик подтвердил в акте сверки взаимных  расчётов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. (л.д. 43).  

 Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной  оплаты поставленного в порядке отсрочки платежа товара поставщик вправе  требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

 Направленная в адрес ответчика претензия № 317-Ш от 17.12.2020 г.,  оставлены последним без исполнения.(л.д. 20).  

 Размер начисленной истцом неустойки по договору составляет 225 658  руб. 60 коп.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).  

 На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Представленный истцом расчет неустойки, ответчиком не оспорен,  судом проверен, признан верным и соответствующим условию договора и  действующему законодательству.  

 Ответчиком не заявлялось ходатайства о снижении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ.  

 По смыслу статьи 330 ГК РФ, разъяснений п. 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. При этом день фактического  исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  АПК РФ).  

 Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

 Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

 Излишне уплаченная госпошлина в доход федерального бюджета при  подачи иска в суд подлежит возврату истцу. (ст. 104 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.  

 2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Автотранспортное предприятие "Пермь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Шинторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в  сумме 1 852 162 руб. 60 коп., в том числе задолженность в сумме 1 626 504  

руб., неустойку за период с 26.08.2020 г. по 17.12.2020 г. в сумме 225 658  руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31 522 руб.,  продолжить начисление неустойки с 18.12.2020 г. по день фактической  оплаты долга в размере 1 626 504 руб., из расчёта 0,2% за каждый день  просрочки.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Шинторг"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета  излишне перечисленную платёжным поручением № 216 от 04.02.2021 г.  госпошлину в сумме 474 руб. Платёжное поручение № 216 от 04.02.2021 г.  оставить в деле.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е. Д. Антонова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.02.2021 10:37:29

 Кому выдана Антонова Елена Дмитриевна