АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                    Дело №А45-4998/2024

резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Томск, ИНН 

<

***>, 

к государственному автономному учреждению дополнительного образования Новосибирской области «Областной центр развития творчества детей и юношества», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>,  

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество), г. Москва, ИНН: 

<

***>,

о признании действий ответчика по предъявлению требования от 10.01.2024 о выплате предусмотренной независимой гарантией от 14.08.2023 № 835686-БГ/23 суммы незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) -   ФИО3, доверенность № 1 от 02.02.2024, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО4, доверенность № 11 от 11.03.2024, паспорт, диплом;

третье лицо – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Томск, ИНН 

<

***>, далее – истец, обратился с иском к государственному автономному учреждению дополнительного образования Новосибирской области «Областной центр развития творчества детей и юношества», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, далее- ответчик, о признании действий ответчика по предъявлению требования от 10.01.2024 о выплате предусмотренной независимой гарантией от 14.08.2023 № 835686-БГ/23 суммы незаконными.

Дело рассматривается в отсутствие извещенного третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество), г. Москва, в порядке положений статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему  выводу.

Как следует из искового заявления, между Государственным автономным учреждением дополнительного образования Новосибирской области «Областной центр развития творчества детей и юношества» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем        ФИО2 (исполнителем), с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), при способе определения поставщика аукцион в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона ЕИС № 32312585797/РТС-тендер № 2806015 от 07.08.2023) заключен договор на поставку товаров от 18.08.2023 г. № 277-Д/2023.

Предметом договора является поставка модульного здания (жилой корпус для курсантов) (далее – Товар) для нужд Заказчика в соответствии с Описанием предмета закупки (приложение № 2 к Договору) и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 8.1. договора его исполнение обеспечивается предоставлением независимой гарантии, выданной банком.

 Цена Договора составляет 42466800 (Сорок два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен на основании ст. 346.11 и 346.12 гл. 26.2 НК РФ (далее – цена Договора).

Согласно п. 2.4. Оплата производится Заказчиком по итогу завершения каждого этапа поставки товара.

За 1 этап оплата в размере – 2123340 (Два миллиона сто двадцать три тысячи триста сорок) рублей 00 копеек (5%) производится течение 07 (Семи) рабочих дней на основании подписания товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 3 к Договору).

За 2 этап оплата в размере - 23356740 (Двадцать три миллиона триста пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек (55%) производится течение 07 (Семи) рабочих дней на основании подписания товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 3 к Договору).

За 3 этап оплата в размере – 4246680 (Четыре миллиона двести сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек (10%) производится течение 07 (Семи) рабочих дней на основании подписания товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 3 к Договору).

За 4 этап оплата в размере – 12740040 (Двенадцать миллионов семьсот сорок тысяч сорок) рублей 00 копеек (30%) производится течение 07 (Семи) рабочих дней на основании подписания акта ввода в эксплуатацию объекта.

Срок поставки Товара:  1. этап: с момента заключения договора до 15.09.2023 г. – устройство фундамента;

2. этап: с момента заключения договора до 15.11.2023 г. – поставка и сборка каркаса, перекрытий, сэндвич панелей;

3. этап: с момента заключения договора до 15.12.2023 г. – поставка и установка окон ПВХ, двери металлические, двери алюминиевые, витражи алюминиевые

4. этап: с момента заключения договора до 20.12.2023 г. – поставка и сборка кровли, лестницы эвакуационной, отделка: потолочное покрытие, напольное покрытие, стены-панели смл, керамогранит, керамическая плитка, двери, фото обои, отопление, канализация, водопровод, электроснабжение, СС, АПС (автоматическая пожарная сигнализация), СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией), вентиляция, кондиционирование, фасадные композитные панели.

Согласно п. 8.1. обеспечение исполнения договора предусмотрено для обеспечения исполнения поставщиком его обязательств по договору, в том числе таких обязательств как поставка товара надлежащего качества, соблюдение сроков поставки товара, оплата неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, возмещение ущерба.

Исполнение договора обеспечивается предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения договора определяется поставщиком.

14.08.2023 г. выдана независимая гарантия № 835686-БГ/23,  в соответствии с которой Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк»  (банк, гарант) взял на себя обязательство по уплате Государственному автономному учреждению дополнительного образования Новосибирской области «Областной центр развития творчества детей и юношества» (бенефициару) денежной суммы, не превышающей 4 938 000,00 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 (принципалом) обязательств по договору № 277-Д/2023 от 18.08.2023 г., заключённому по итогам электронного аукциона ЕИС № 32312585797 /РТС-тендер № 2806015 от 07.08.2023 г.

Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом ею обязательств, предусмотренных договором, заключенным (заключаемым) с Бенефициаром, включающих в том числе обязательства Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Настоящая независимая гарантия не Может быть отозвана Гарантом.

Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения Принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее — требование) в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных договором, в отношении которых Бенефициаром осуществлена приемка, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии.

Согласно уведомлению Банка от 25.01.2024 г. № 05/03-581 им получено требование от ответчика № б/н от 10.01.2024 г. (вх. № ВЗ/1-479 от 19.01.2024 г.), о выплате суммы в размере 4 938 000,00 руб., предусмотренной банковской гарантией № 835686-БГ/23.

Истец полагает указанное требование  незаконным  по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии) (п.3 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предназначение банковской гарантии в рассматриваемом случае состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта заказчик вправе оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением подрядчиком контрактных обязательств.

Учитывая принцип независимости банковской гарантии (ст.370 Гражданского кодекса Российской Федерации), банк не вправе отказать учреждению в исполнении требования. 

Вместе с тем, действия учреждения, связанные с предъявлением требования по банковской гарантии, не соответствуют условиям контракта, поскольку из статей 329, 368, 374, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что несмотря на независимый характер банковской гарантии, выданной в обеспечение основного обязательства, она, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства. При этом, исходя из смысла ст.329 и главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение осуществляется в отношении неисполненного должником обязательства.

Таким образом, гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, но для компенсации на случай неисполнения должника. Иное влечет неосновательное обогащение кредитора, поскольку не соответствует обоснованному получению выгоды и противоречит принципу справедливости. 

В требовании бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии (то есть указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства).

По мнению истца, сумма по банковской гарантии может быть признана обоснованно списанной только в том случае, если такая сумма обоснована бенефициаром по праву и по размеру, а именно бенефициаром начислена неустойка на основании конкретного пункта договора в определенном размере и впоследствии принципалом либо судом (при наличии спора) начисление такой неустойки признано правомерным. 

Лишь указание на невыполнение работ и списание при этом всей суммы банковской гарантии не отвечает существу и целям предоставления банковской гарантии. При необоснованном получении бенефициаром средств по банковской гарантии принципал вправе доказывать этот факт по иску к бенефициару и требовать взыскания неосновательного обогащения в размере средств, перечисленных банком бенефициару по банковской гарантии.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 г. № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к требованиям об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии предъявляются установленные требования, наряду с полным указанием на организацию Гаранта, Принципала, Бенефициара договора, в обязательном порядке должны указываться конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана независимая гарантия.

Вместе с тем, из оспариваемого требования не представляется возможным определить в обеспечение какого требования необходимо перечислять денежные средства по независимой гарантии.

Ответственность истца за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств указана в разделе 7 Договора № 277-Д/2023 от 18.08.2023 г., в соответствии с которым с него может быть истребована уплата неустоек, штрафов, пеней. 

Согласно п. 7.2. Договора пеня рассчитывается в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ. Штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, не имеющего стоимостного выражения установлен в размере 5 000 руб. (п. 7.6. договора). 

Согласно п. 7.11. договора сторона освобождается от уплаты неустойки, штрафа, пени произошло по вине другой стороны. Соответственно, предъявляя банку требование, ответчик должен был указать, в обеспечение исполнения какого вида ответственности и в каком размере подлежит перечислению сумма обязательств, чем она обусловлена, как рассчитан размер требований.

Таким образом, ответчик, в нарушение условий независимой гарантии необходимые сведения и документы Банку не предоставил.

Основания для предъявления требования о выплате суммы предусмотренной независимой гарантией, её размер, являются оспоримыми, а не безусловными. 

При удовлетворении требования ответчика без достаточных к тому оснований гарант нарушит права и законные интересы принципала и создаст неосновательное обогащение с его стороны, что повлечёт за собой новые судебные споры.

Оспариваемое требование влечет для истца неблагоприятные последствия в виде возможности последующего возложения обязанности по выплате банку суммы денежных средств, перечисленных ответчику.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что направил  истцу уведомление о расторжении договора поставки № 276-Д/2023 от 18.08.2023, в связи с нарушением сроков  исполнения договора. 

Договор поставки так и не исполнен до 12.01.2024 г.

Истец ссылается на тот факт, что ответчиком не была подготовлена площадка для выполнения работ и на просрочку кредитора (п.3 ст. 405 ГК РФ), и если считать просрочившим данные дни, то это влияло только на первый этап исполнения договора, и не мешало приступить к исполнению второго и третьего этапов. На письма ответчика об исполнении обязательств истец не отвечал, обязательства не исполнил ни по одному из этапов, в тоже время не инициировал расторжение договора, поскольку отдавал отчет о том, что у ответчика наступит право законного предъявления требования для взыскания независимой гарантии.

Ответчик отправлял уведомление истцу о прибытии на место исполнения договора 13.12.2023 и подписания акта, но даже тогда истец данное уведомление и приглашение на осмотр проигнорировал, в связи с чем ответчик обратился к гаранту за выплатой гарантии.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ  по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Независимость гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным (внешним) признакам соответствуют ее условиям.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

По смыслу указанных норм под основным обязательством в рамках правоотношений по независимой гарантии понимается любое обязательство, обеспеченное данной гарантией, в том числе обязательство по уплате договорной неустойки.

По условиям гарантии, она выдана с целью обеспечения ответчиком его обязательств по поставке заказчику модульного здания (жилой корпус для курсантов) (далее – Товар) для нужд заказчика в срок до 20.12.2023 года.

Данное обязательство ответчиком полностью не исполнено, в связи с чем ответчик в одностороннем порядке расторг договор поставки. 

Несоблюдение исполнителем сроков выполнения работ свидетельствует о нарушении им обязательств по договору и правомерному обращению бенефициара к банку за выплатой независимой банковской гарантии.

Как указано в гарантии, она является гарантией исполнения обязательств  общества  по договору; банк обязан выплатить бенефициару по его первому требованию любую сумму, не превышающую 4 938 000 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по поставке товара по договору; к перечисленным в пункте 3 случаям, которые не обеспечены гарантией, выплата неустойки в случае нарушения сроков выполнения работ по договору не отнесена.

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам.

Согласно условиям указанной банковской гарантии, банк обязуется  выплатить в пользу бенефициара сумму в совокупности не превышающую 4 938 000,00 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с 14.08.2023г. и действует по 01.03.2024г. включительно.

19.01.2024г. Банк получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 4 938 000,00 руб. (далее - Требование), о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования с приложенными к нему документами, посредством направления Принципалу письма (исх. № И1-05/03-581 от 25.01.2024г.).

Требование Бенефициара соответствовало условиям самой Банковской гарантии и ГК РФ, но в нем не были указаны реквизиты Бенефициара для перечисления денежных средств, в связи с невозможностью исполнения Требования, Банк запросил реквизиты Бенефициара для перечисления денежных средств.

16.02.2024г. Банк, после получения реквизитов Бенефициара для перечисления денежных средств, выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в размере 4 938 000,00 руб. (платежное поручение № 2 от 16.02.2024г. прилагается к письменным пояснениям).

16.02.2024г. Банк посредством службы экспресс доставки ООО «Мейджор Экспресс» направил в адрес истца требование (исх. № И1-05/03-1398 от 19.02.2024г.) о возмещении суммы, уплаченной банком по банковской гарантии.

На текущую дату ИП ФИО2 регрессное требование банка по банковской гарантии не исполнил.

Пунктом 1 ст. 379 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Вместе с тем, факт совершения гарантом платежа в пользу бенефициара порождает для гаранта и принципала особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в п. 16  «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимости гарантии», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром.

Независимый характер обязательства гаранта перед бенефициаром и правила о возмещении гаранту сумм, выплаченных по гарантии, не означают, что бенефициар вправе получить за счет принципала денежные средства в большем размере, чем ему причитается по обеспечиваемому договору. Принципал не лишен возможности обратиться к бенефициару с иском о взыскании средств, полученных бенефициаром без осуществления какого-либо встречного предоставления с его стороны в нарушение условий основного договора (ст. 328, п. 1 ст. 423, абз. 1 п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование, являлось необоснованным (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2021г. № 306-ЭС21-9964 по делу № А55-6005/2019).

Учитывая, что ответчик вправе до окончания  срока действия гарантии  предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее — требование) в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором, в отношении которых бенефициаром осуществлена приемка, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как   сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова