Дело № А39-3914/2018

21 декабря 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2018.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 21.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей   Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Рассвет» на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 26.09.2018, по делу № А39-3914/2018, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 267 500 руб. задолженности и понесенных судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, 

при участии:

от заявителя – сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Рассвет» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Аргус» – ФИО2 по доверенности от 04.09.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – ООО «Аргус», исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Рассвет» (далее - СППК «Рассвет», заказчик, ответчик) о взыскании 267 500 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору №190/17 на выполнение кадастровых работ от 20.12.2017 и понесенных судебных расходов.

Решением от 26.09.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что не получил результат работ - постановку на кадастровый учет спорного земельного участка.

Считает, что в связи с невыполнением истцом обязательств по спорному договору основания для взыскания задолженности отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что  утверждение схемы  расположения земельного участка подлежало выполнению силами ответчика. 

  Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 между сторонами спора подписан договор №190/17 на выполнение кадастровых работ, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению кадастровых работ согласно Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно: работы по изготовлению межевого плана по образованию земельного участка, путем раздела земельного участка, с кадастровым номером 13:12:0307006:5, расположенного по адресу: РМ, Ковылкинский район, Изосимовское сельское поселение, ориентировочной площадью 540 га, сохраняемого в измененных границах, согласно письму заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора, срок выполнения – 90 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1), стоимость работ – 267 500 руб. (пункт 2.1), а заказчик – принять результат работ по акту сдачи-приемки, при этом в течение 5 дней с момента его получения обязан подписать или дать мотивированный отказ при приемке продукции (пункт 5.2), в случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (раздел 5), а также оплатить работы путем перечисления исполнителю аванса в размере 30% от стоимости работ, окончательный расчет производится в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3).

Пунктом 5.4 договора установлено, что исполнитель предоставляет заказчику необходимую научно-техническую документацию (межевой план) в одном экземпляре на бумажном носителе и электронном носителе CD-диск.

В рамках спорного договора исполнителем 26.12.2017 в Управление Росреестра по РМ был направлен межевой план по образованию земельного участка, путем раздела земельного участка, с кадастровым номером 13:12:0307006:5, расположенного по адресу: РМ, Ковылкинский район, Изосимовское сельское поселение, сохраняемого в измененных границах.

Межевой план был направлен в электронном виде по электронным каналам связи с использованием программного продукта «Технокад». Заявке был присвоен номер 35-5140285.

29.12.2017 данная заявка, по утверждению исполнителя, отозвана по согласованию с заказчиком работ.

07.02.2018 межевой план повторно направлен в Управление Росреестра по РМ по электронным каналам связи с использованием программного продукта «Технокад». Заявке был присвоен номер 35-5186606.

09.02.2018 получена предварительная приостановка, а 14.02.2018 осуществление кадастрового учета было приостановлено, о чем вынесено уведомление №13/18-4147. Причина приостановки - «...при подготовке межевого плана использовался протокол собрания собственников земельных долей от 22.01.2018, в составе Приложения которого включен Проект внутрихозяйственного землеустройства колхоза имени Жданова Ковылкинского района Мордовской АССР. Однако в материалах кадастрового дела на земельные участки, образуемые из земельного участка с кадастровым номером 13:12:0307006:5, местоположение границ земельных участков внесены в ЕГРН на основании Протокола собрания собственников земельных долей от 22.01.2008, в составе Приложения которого включен Ситуационный план СХПК «Изосимовскнй» с определением местоположения земельных массивов общей доли собственности согласно протокола пайщиков земельных долей, содержащий картографический материал о местоположении земельных участков в иной конфигурации». Заявка 14.02.2018 была отозвана в связи с непредставлением заказчиком необходимых материалов.

21.03.2018 межевой план сформирован вновь и направлен в Управление Росреестра по РМ по электронным каналам связи с использованием программного продукта «Технокад». Заявке присвоен номер № 35-5239090.

23.03.2018 получена предварительная приостановка по этой заявке, а в

дальнейшем приостановлено, о чем вынесено уведомление №13/18-7972.

Согласно данной приостановке Управлением Росреестра по РМ рекомендовано подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утвердить данную схему органом местного самоуправления.

После чего утвержденную схему и постановление об ее утверждении включить в состав межевого плана.

Письмом от 29.03.2018 №102 исполнителем заказчику направлена схема расположения земельного на кадастровом плане территории, а также акты приема-передачи выполненных работ, составленные исполнителем в рамках спорных правоотношений.

18.04.2018 исполнитель направил заказчику претензию №130 от 18.04.2018 с требованием оплатить выполненные работы, на что заказчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ)

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, апелляционный суд, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга,  полагает, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Передача межевого плана  и схемы расположения земельного подтверждается материалами дела (л.д.12-5, т.1, л.д. 4, 17, т. 2, л.д. 35, 36, т.2).

Надлежащих доказательств некачественного выполнения работ, невозможности использования результата работ по вине истца материалы дела не содержат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 26.09.2018, по делу № А39-3914/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Рассвет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина 

           Т.И. Тарасова