АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17183/2018

г. Ярославль

25 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пиццерия "Мариола" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2089724.84 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пиццерия "Мариола" (далее – Общество) обратилось с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о взыскании 2184539,90 руб. убытков.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об уточнении исковых требований с учетом заявленных Департаментов возражений о пропуске срока исковой давности: просит взыскать 1728154,54 руб. убытков в виде уплаченной за период с 21.08.2015 по сентябрь 2016 арендной платы, 361570,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 20.08.2018. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку представителя не обеспечил, в письменном отзыве возражений по существу спора не заявил, лишь указав на пропуск срок исковой давности по платежам до 20.08.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

В соответствии с договором № 1278 от 12.09.1995, заключенном между комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Рыбинска и Рыбинского района и ООО «Пиццерия «Мариола», обществу в аренду предоставлено нежилое помещение (строение) площадью 367,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (лит. А) для использования под столовую - ресторан. 

Срок действия договора определен п.5.4. – с 01.09.1995 по 01.01.2019. В аренде у Общества нежилое помещение находится с 1995 года. Задолженности по арендной плате общество не имеет.

Договор прошел государственную регистрацию.

17.09.1996 между администрацией Рыбинского муниципального округа и ООО «Пиццерия «Мариола» заключен договор №2184 аренды земельного участка площадью 265 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> для размещения кафе. Срок действия договора по п.1.2. - с 16.09.1996 по 01.01.2019.

18.03.2015 дополнительным соглашением к договору №1278 от 12.09.1995 уменьшена площадь арендуемого помещения до 161,20 кв.м., согласован иной размер арендной платы; установлен сервитут в отношении части арендуемого помещения №41 общей площадью 25,67 кв.м на 1 этаже.

 С целью реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ, общество обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением от 27.04.2015.

Письмом № 41-04/2418 от 05.05.2015 Департамент отказал арендатору в реализации его преимущественного права.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2015, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции постановлением от 28.03.2016, отказ департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, выраженный в письме № 041-04-2418 от 05.05.2015, в реализации ООО «Пиццерия «Мариола» преимущественного права покупки арендуемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» признан незаконным.

Администрация городского округа город Рыбинск обязана обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно: помещений №№37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45 общей площадью 161,2 кв.м этажа 1 литер А здания по адресу: 

<

...> согласно техническому паспорту от 26.07.2012г., инвентарный номер 03918, и принять решение об условиях приватизации данных помещений в двухнедельный срок с даты принятия отчета об их оценке, предусмотрев преимущественное право ООО «Пиццерия «Мариола» на приобретение указанного имущества в порядке реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

30.09.2016 сторонами подписан договор купли-продажи недвижимости.

В период с момента неправомерного отказа Департамента в предоставлении права преимущественной покупки до заключения договора купли-продажи Общество пользовалось имуществом и вносило арендные платежи, которые за период с 21.08.2015 по сентябрь 2016 составили 1728154,54 руб.

Требование о возмещении стоимости убытков в виде уплаченной арендной платы оставлено Департаментом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Кроме убытков истец просит взыскать 361570,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по 20.08.2018.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

 Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов публичной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика. 

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства в совокупности: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент. При этом истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. 

Спорные правоотношения между сторонами возникли в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества в порядке Закона № 159-ФЗ.

Законом № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие статье 3 названного Закона, имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи арендованного недвижимого имущества, находящегося в публичной собственности, в силу чего у публичного образования имеется корреспондирующая обязанность данный договор заключить.

Противоправность бездействия Администрации, выразившееся в не совершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ действий по заявлению общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений установлена вступившим в законную силу судебным актом – Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2015 по делу № А82-8468/2015. Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Продление арендных отношений, предполагающих несение расходов в виде платы за использование имуществом арендатором, которые не подлежали бы уплате в случае соблюдения муниципальным образованием требований закона, явилось следствием неправомерных действий органов местного самоуправления. Поэтому возложение ответственности за убытки истца в виде арендной платы, уплаченной за период неправомерного уклонения от заключения договоров купли-продажи в отношений арендуемых помещений является обоснованным по праву.

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков в размере уплаченной за период с 21.08.2015 по сентябрь 2016 года арендной платы подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании 361570,3 руб. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика уплатить названные проценты возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пиццерия "Мариола" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 728 154,54 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.