Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-341/2023

г. Анадырь

14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны,

рассмотрев в судебном заседании, без ведения протокола заседания и вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 462219,34 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (далее – ответчик, Предприятие) неустойки в размере 462219,34 руб. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РО-010МКД/2020 от 28.02.2020.

Определением от 12.07.2023 заявление принято к производству в упрощенном порядке. Определение суда опубликовано в установленном порядке на сайте суда в информационном ресурсе, направлено сторонам.

В срок до 03 августа 2023 года предложено представить:

истцу:

- документы, подтверждающие указанную в расчете неустойки оплату ответчиком задолженности по договору; 

- правовое обоснование применения при расчете ключевой ставки Центрального Банка России по периодам ее действия; 

- пояснения в части начисления неустойки на задолженность за июль 2020 года с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,

ответчику – мотивированный отзыв на заявленные исковые требования в порядке статьи 131 АПК РФ со ссылками на нормативные правовые акты с приложением доказательств в обоснование своей позиции и приложением документа, подтверждающего полномочия на подписание отзыва, доказательства направления отзыва истцу. В случае несогласия с расчётом исковых требований, представить контррасчет и пояснительную записку к нему со ссылкой на документы. В случае погашения в добровольном порядке заявленных требований (части требований), представить подтверждающие документы.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений (отзыва) в обоснование своей позиции, в срок до 25 августа 2023 года.

14.07.2023 судом вынесено определение об исправлении описки в первом абзаце вводной части определения, согласно которой данную часть следует читать: «Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д. (в порядке взаимозаменяемости для судьи Дерезюк Ю.В.)».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Копия определения суда от 12.07.2023, направленная сторонам, получена последними:

- согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093086319247 судебный акт, направленный истцу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Мандрикова, д.3, помещ. 306 вручен адресату -  04.08.2023;

- согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093086319285 судебный акт, направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Мандрикова, д.3  вручен адресату -  02.08.2023.

27.07.2023 (обработано судом 28.07.2023), 28.07.2023 (обработано судом 28.07.2023), 28.07.2023 (обработано судом 31.07.2023) Предприятием представлены отзывы на заявление, которыми просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на то, что истцом начислены пени на сумму задолженности, на которые распространяются последствия моратория в виде неначисления пеней; ответчик является  посредником между собственником и истцом, а задолженность образовалась в связи с несвоевременной оплатой собственниками за жилищно-коммунальные услуги; на принудительном исполнении в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации ОСП Беринговского района находится сводное исполнительное производство по задолженности об исполнении решений судов и обязательных платежей, на счета Предприятия наложен арест; применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

03.08.2023 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» неустойку по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РО-010МКД/2020 от 28.02.2020 в размере 558216,65 руб. 

В заявлении указал на ошибочное применение ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, по уточненному расчету ставка применена 7,5%, действующая на дату предъявления истцом требования, а также на то, что расчет неустойки произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (неустойка не начислялась с 06.04.2020 по 31.12.2020) и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (неустойка не начислялась в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

К заявлению приложены уточненный расчет, выписки ПАО Сбербанка по расчетному счету истца за периоды с 15.09.2021 по 17.12.2021, с 28.07.2021 по 26.01.2023 о поступлениях денежных средств от контрагентов УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, МУП ЖКХ «Юго-Восточный» с соответствующими платежными поручениями и доказательства получения ответчиком копии заявления об увеличении заявленных требований. 

29 августа 2023 года судом, по рассмотрению дела №А80-341/2023 в упрощенном производстве, принято решение в виде резолютивной части.

12.09.2023 (обработано судом 13.09.2023) от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу №А80-341/2023.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное истцом уточнение иска, суд приходит к выводу, что уточнения не противоречат закону, не нарушают права других лиц и подлежат принятию арбитражным судом.

С учетом принятых судом уточнений, в настоящем заседании подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РО-010МКД/2020 от 28.02.2020 в размере 558216,65 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком нарушены сроки оплаты основной задолженности по договору от 28.02.2022 №РО-01МКД/2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая была установлена и взыскана с Предприятия в пользу Общества решением суда от 18.05.2021 по делу А80-145/2021, которое в свою очередь имеет преюдициальное знание при рассмотрении настоящего заявления.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

28.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (региональный оператор) и муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (потребитель) заключен договор №РО-01МКД/2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1. Договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 января 2020 года.

Разделом 2 Договора установлены сроки и порядок оплаты за оказанные услуги.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, в размере согласно предоставленного Потребителем Расчета с лицевыми счетами, в котором отражается фактическое начисление платы за коммунальную услугу по Обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и (или) нанимателям помещений в многоквартирном доме за истекший месяц и предоставленного Региональным оператором счета, (счет-фактуры), акта оказанных услуг за расчетный период.

В соответствии с пунктом 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по уплате неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключается на срок по 31.12.2020 года. Договор  распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 года (пункты 26, 26.1 Договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями организаций.

31.05.2023 истец обратился к ответчику с претензией № 95 об уплате на основании п. 22 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.02.2020 №РО-01МКД/2020 неустойки за несвоевременную оплату основной задолженности, полученную Предприятием, согласно штемпеля - 31.05.2022 вх. №222.

Требования претензии остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 18.05.2021 по делу А80-145/2021 иск удовлетворен, с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» взыскана задолженность по договору от 28.02.2020 №РО-01МКД/2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2325251,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34626 рублей, а всего взыскано 2359877,70 руб.

Согласно сведениям, полученным из kad.arbitr.ru на основании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп»  по вышеуказанному делу 29.06.2021 судом выдан исполнительный лист серия ФС 006569171.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.05.2021 по делу №А80-145/2021 установлено, что Общество свои обязательства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РО-010МКД/2020 от 28.02.2020 выполнило в полном объеме на сумму в размере 2575251,70 руб., Предприятие обязательства по оплате оказанных услуг исполнило лишь частично в размере 250000 руб., остаток задолженности по договору составил – 2325251,70 руб. (2575251,70-  250000).

С учетом положений статьи 69 АПК РФ законность и обоснованность требований Общества о взыскании с Предприятия основной задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РО-010МКД/2020 от 28.02.2020, проверенные в рамках дела А80-145/2021 и обстоятельства, установленные в рамках названного дела, не подлежат установлению повторно.

В обосновании заявления истец указал, что ответчиком, задолженность, установленная решением суда от 18.05.2021 по делу №А80-145/2021, погашена в полном объеме только 13.01.2023.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РО-010МКД/2020 от 28.02.2020 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.

Претензией от 31.05.2023 №95 Обществом предъявлена Предприятию неустойка за нарушение сроков оплаты основной задолженности.

Нарушение сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

С учетом несвоевременной оплаты основной задолженности по договору, установленной в рамках дела №А80-145/2021, предъявление к ответчику требования об уплате неустойки признается обоснованным.

За нарушение сроков оплаты, истцом начислена неустойка за просрочку уплаты долга за период с даты начала просрочки по день фактической уплаты по каждому периоду задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования 7,5% в размере 558216,65 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признается неверным. 

Периоды начала применения меры ответственности за январь и февраль 2020 года определены с нарушением требований статей 191, 193 ГК РФ (начала периода просрочки на задолженность за январь 2020 года наступает с 26.02.2020, за февраль 2020 года с 26.03.2020).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец исчислил неустойку по единой ставке, равной 7,5 %, без учета внесения платежей ответчиком и действия в указанные периоды иных ставок рефинансирования.

Довод ответчика, что истцом начислены пени на сумму задолженности, на которые распространяются последствия моратория в виде неначисления пеней признается необоснованным, поскольку расчет неустойки Обществом произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (в периоды с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не начислялась).

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, правовых оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом отсутствия возражений по наличию задолженности и ее погашению с нарушением установленных сроков, в отзыве не приведено.

По расчету суда, с применением должного начала периода начисления нестойки за январь, февраль 2020 года, применением ставок, действующих на дату фактической оплаты, в том числе частичной оплаты основной задолженности, периодов моратория, размер неустойки, рассчитанный судом, составил 690650,25 руб., что превышает размер, заявленный истцом.

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с отсутствием иных уточнений, неустойка подлежит взысканию в размере 558216,65 руб.

Ответчиком в отзыве заявлено применение статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик же должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов  а сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все обстоятельства дела и заявленные ответчиком доводы, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Предприятия о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением от 02.07.2023 № 126 в размере 12244 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Недостающая часть государственной пошлины, с учетом принятых судом уточнений, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (место нахождения: 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Мандрикова, д.3, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2012, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Групп» (место нахождения: 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Мандрикова, д. 3, помещ. 306, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.01.2017, ИНН 

<

***>) неустойку по договору от 28.02.2020 №РО-01МКД/2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 558216,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12244 рублей, а всего взыскать 570460,65 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1920 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                         Дерезюк Ю.В.