Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72404/2018

16 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, 

<

...>/Б, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Закрытое акционерное общество "Инфотехсервис-кольцевая автомобильная дорога" (адрес: Россия 188502, д. Нижняя колония, Ленинградская область, д.84, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: 1. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга; 2. Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3. Товарищество собственников жилья «Михайловское»; 4. Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга 

о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на сооружения дорожного хозяйства

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2019;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.09.2018;

- от третьего лица: 1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен); 3. не явился (извещен); 4. ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2018

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Инфотехсервис-кольцевая автомобильная дорога" о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на сооружения дорожного хозяйства, расположенные по адресу: 

- Гофмейстерская ул. - от Санкт-петербургского шоссе до линии Балтийской ж/д (г. Петергоф);

- Егерская ул. - от Леонтьевской ул. до Чаяновской ул. (г. Петергоф);

- Ионинская ул. - от Леонтьевской ул. до Чаяновской ул. (г. Петергоф);

- Кавалерская ул. - от Леонтьевской ул. до Чаяновской ул. (г. Петергоф);

- Леонтьевская ул. - от Гофмейстерской ул. до Ионинской ул. (г. Петергоф);

- Чаяновская ул. - от Гофмейстерской ул. до границы застройки (г. Петергоф).

Определением от 05.10.2018 производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы.

11.04.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение. Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 11.07.2019 представитель Комитета поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика существенных возражений против удовлетворения заявленных требований не заявил.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1549 от 07.09.2004 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и ЗАО «ИнфоТехСервйс-Кольцевая Автомобильная Дорога» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды №16/ЗКС-000029 от 29.11.2004 земельного участка с кадастровым номером 78:19153:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1, (южнее пересечения с Санкт-Петербургским шоссе) площадью 193 912 кв.м. для осуществления инвестиционного проекта по строительству малоэтажной жилой застройки.

Пунктом 7.2.8. Договора предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры для Санкт-Петербурга в соответствии с нормативами технических условий и передать их безвозмездно по акту приема-передачи уполномоченным эксплуатирующим организациям, указанным арендодателем (Комитету), вместе с технической документацией на них.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу №А56-70643/2011 ЗАО «ИнфоТехСервйс-Кольцевая Автомобильная Дорога» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 08.12.2014 по делу №А56-70643/2011 суд обязал Комитет принять от ЗАО «ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная дорога» социально значимые объекты в виде объектов инженерной, в том числе дороги в составе:

- Гофмейстерская ул. - от Санкт-Петербургского шоссе до линии Балтийской ж.д. (г. Петергоф);

- Егерская ул. - от Леонтьевской ул. до Чаяновской ул. (г. Петергоф);

- Ионинская ул. - от Леонтьевской ул. до Чаяновской ул. (г. Петергоф);

- Кавалерская ул. - от Леонтьевской ул. до Чаяновской ул. (г. Петергоф);

- Леонтьевская ул. - от Гофмейстерской ул. до Ионинской ул. (г. Петергоф);

- Чаяновская ул. - от Гофмейстерской ул. до границы застройки (г. Петергоф) (далее - Объекты).

Вместе с тем, как указывает заявитель, специализированные эксплуатирующие организации отказывали в приемке Объектов в связи с отсутствием необходимой документации. Согласно представленным в материалы дела документам, разрешение на строительство Объектов не выдавалось.

Комитет имущественных отношений обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов истца суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) установлено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Исходя из положений части 1 статьи 16 Закона об автомобильных дорогах следует, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, автомобильная дорога создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдачей в эксплуатацию).

При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства, их частей, и капитальный ремонт осуществляется на основании проектной документации, которая в силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия возведенного объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО5; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли градостроительным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности сооружения дорожного хозяйства (Объекты), расположенные по адресу: 

Гофмейстерская ул. – от Санкт-петербургского шоссе до линии Балтийской ж/д (г. Петергоф);

Егерская ул. – от Леонтьевской ул. до Чаяновской ул. (г. Петергоф);

Ионинская ул. – от Леонтьевской ул. до Чаяновской ул. (г. Петергоф);

Кавалерская ул. – от Леонтьевской ул. до Чаяновской ул. (г. Петергоф);

Леонтьевская ул. – от Гофмейстерской ул. до Ионинской ул. (г. Петергоф);

Чаяновская ул. – от Гофмейстерской ул. до границы застройки (г. Петергоф)?

- Создает ли сохранение Объектов угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

В ходе проведения исследования, эксперт пришел к выводам, что участок Гофмейстерской улицы - от границы застройки до линии Балтийской ж/д не соответствует градостроительным нормам и не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Ширина указанного участка Гофмейстерской улицы согласно требованиям СП 42.13330.2011. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» недостаточна для размещения проезжей и пешеходной частей даже для категории «второстепенный проезд». Сохранение указанного участка с технической точки зрения создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Иные объекты исследования, по мнению эксперта, соответствуют градостроительным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности; не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с Положением о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836, Комитет обеспечивает актуализацию Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300 (далее - Перечень).

Включение автомобильных дорог в Перечень осуществляется Комитетом на основании документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости в качестве автомобильной дороги. Данные документы должны содержать обоснование того, что технические параметры объекта соответствуют требованиям действующих нормативных документов, предъявляемым к автомобильным дорогам, а также обоснование соответствия автомобильной дороги критериям, определенным в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300.

В зависимости от возникновения автомобильных дорог документы предоставляются в Комитет:

- Заказчиком на строительство - после завершения строительстваавтомобильной дороги;

- Инвестором - после реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство автомобильной дороги;

- Администрациями соответствующих районов Санкт-Петербурга - после выявления самовольно возведенных автомобильных дорог и регистрации Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга права государственной собственности Санкт-Петербурга на данные дороги в судебном порядке, согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридическим фактом для начала процедуры по включению автомобильной дороги в Перечень является документально подтвержденный факт постройки этой автомобильной дороги уполномоченным государственным органом за счет бюджетных средств либо за счет частных инвестиций, а также документально подтвержденный факт учета данного объекта недвижимости в качестве автомобильной дороги в Реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

До проведения указанных мероприятий профильные комитеты не имеют правовых оснований на осуществление капитального ремонта, ремонта и содержания указанных объектов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что выявленные экспертом недостатки являются устранимыми и не препятствуют признанию права собственности Санкт-Петербурга на Объекты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на сооружения дорожного хозяйства, расположенные по адресу: 

- Гофмейстерская ул. - от Санкт-петербургского шоссе до линии Балтийской ж/д (г. Петергоф);

- Егерская ул. - от Леонтьевской ул. до Чаяновской ул. (г. Петергоф);

- Ионинская ул. - от Леонтьевской ул. до Чаяновской ул. (г. Петергоф);

- Кавалерская ул. - от Леонтьевской ул. до Чаяновской ул. (г. Петергоф);

- Леонтьевская ул. - от Гофмейстерской ул. до Ионинской ул. (г. Петергоф);

- Чаяновская ул. - от Гофмейстерской ул. до границы застройки (г. Петергоф).

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Инфотехсервис-кольцевая автомобильная дорога" в доход федерального бюджета 36 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.