826/2019-33650(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20642/2016

г. Владивосток

12 марта 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ким Марины Сенуновны  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (ИНН  2540146921, ОГРН 1082540007681, дата регистрации 15.08.2008), Кривову  Алексею Павловичу, Елизаровой Марине Яковлевне  

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Звалинская  Мария Владимировна  

о признании сделок недействительными, при участии в заседании: 

от истца – Маркин Д.Н., паспорт, доверенность от 07.07.2017;  от ответчиков – не явились, извещены;  

от третьих лиц – не явились, извещены; 

установил:

Ким Марина Сенуновна обратилась в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

«ИНКОМ» (далее по тексту – общество), Кривову Алексею Павловичу,  Елизаровой Марине Яковлевне о признании договора купли-продажи от  01.06.2016, заключенного между обществом и Елизаровой М.Я., договора  купли-продажи от 01.06.2016, заключенного между обществом и Кривовым  А.П., по отчуждению земельного участка (кадастровый номер  25:28:040013:11) и нежилого здания (кадастровый номер  25:28:040013:1796), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул.  Тухачевского, 80 и решения общего собрания участников  недействительными, и применении последствий недействительности  указанных сделок (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнений).  

14 февраля 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения,  19 февраля 2019 года изготовлен полный текст решения.  

Судом установлено, что требования истца о признании  недействительными договора купли-продажи от 01.06.2016 между  обществом и Елизаровой М.Я., договора купли-продажи от 01.06.2016  между обществом и Кривовым А.П. судом удовлетворены в полном  объеме, от требований об аннулировании записей в Едином  государственном реестре недвижимости истец отказался, и производство  по делу в указанной части прекращено, при этом истцом при рассмотрении  дела понесены расходы по оплате государственной пошлины и услуг  экспертов, вопрос по возмещению которых при принятии решения судом  не разрешен. При таких обстоятельствах суд по собственной инициативе  считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного  решения.  

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. В  соответствии со статьями 156, 178 АПК РФ судебное заседание проведено  в их отсутствие.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае,  если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцом  понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 15 000 рублей, в том числе 3 000 рублей по заявлению о принятии  предварительных обеспечительных мер, 12 000 рублей по иску за два  самостоятельных требования; судебные расходы по оплате услуг экспертов  в размере 208 000 рублей, в том числе 136 000 руб. на оплату услуг ООО  «Центр экспертиз «Регион-Приморье» (судебная бухгалтерская  экспертиза), 42 000 руб. на оплату услуг АНО «Приморский альянс  судебных экспертов» (судебная оценочная экспертиза), 30 000 руб. на  оплату услуг ООО «Краевой центр оценки» (повторная судебная оценочная  экспертиза).  

Внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда  Приморского края подтверждается платежными поручениями № 17 от  23.08.2017 на сумму 190 000 руб. и № 18 от 23.08.2017 на сумму 50 000  руб. Оплата услуг экспертов на общую сумму 208 000 рублей  подтверждается определениями суда от 15.11.2018 и от 05.03.2019.  

Решением суда от 19.02.2019 требования истца удовлетворены в  полном объеме. Вопрос о распределении судебных расходов истца по  оплате расходов по госпошлине и на оплату услуг экспертов не решен.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что уточненные исковые требования (два  самостоятельных требования о признании недействительными договора  

купли-продажи от 01.06.2016 между обществом и Елизаровой М.Я.,  договора купли-продажи от 01.06.2016 между обществом и Кривовым  А.П.) судом удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей и судебные  расходы по оплате услуг экспертов на общую сумму 208 000 рублей  подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» в  пользу ФИО3 судебные расходы в размере 74 333  (семьдесят четыре тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.  

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 74 333 (семьдесят четыре тысячи  триста тридцать три) рубля 33 копейки.  

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 74 333 (семьдесят четыре тысячи  триста тридцать три) рубля 33 копейки.  

Выдать исполнительные листы после вступления дополнительного  решения в законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через  Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления дополнительного решения в законную силу.  

Судья В.В. Краснов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.03.2018 5:49:36

 Кому выдана Краснов Владимир Валериевич