ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15454/2016

26 апреля 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Марченко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2017, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А63-15454/2016 по иску Минераловодской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СлавГрадСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 747,25 руб. законной неустойки,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская таможня (далее по тексту – таможня) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СлавГрадСтрой» (далее по тексту – общество) 747,25 руб. неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объектов таможенной инфраструктуры Минераловодской таможни по государственному контракту № 23-55/76 от 15.12.2015.

Определением суда от 07.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.02.2017 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из возможности применения части 6.1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ), а также Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее по тексту - Постановление № 196).

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2017 по делу № А63-15454/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 между Минераловодской таможней и ООО «СлавГрадСтрой» заключен государственный контракт № 23-55/76 на сумму 190 000 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту объектов таможенной инфраструктуры Минераловодской таможни, устройство ливневой канализации, расположенных по адресу: 

<

...>. 

В пункте 1.3 контракта стороны согласовали, что срок выполнения работ установлен от даты заключения государственного контракта по 23.12.2015 в соответствии с календарным графиком выполнения работ. Согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 3 к контракту) работы должны быть выполнены подрядчиком в периоды: работы, указанные в разделе 1 п. 1, 2, 3, 4, 5, 18, 19, 20, 21 локального сметного расчета - в срок до 21.12.2015; работы, указанные в разделе 1 п. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 локального сметного расчета - в срок до 23.12.2015. 

Датой выполнения работ считается день подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 5.13 контракта). 

25.12.2015 работы были выполнены и приняты на общую сумму 190 000 руб., что подтверждено актом о приемке выполненных работ. 

Указывая на нарушение обществом срока выполнения работ, таможня обратилась с иском в арбитражный суд.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является контрактом на выполнение работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также подзаконными актами в сфере размещения заказов на выполнение работ для государственных нужд.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 1 Постановления № 196 (срок действия документа до 01.01.2016) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно подпункту «а» пункта 3 данного Постановления предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом не превышает пяти процентов цены государственного контракта от 15.12.2015, все работы окончены 25.12.2015, что подтверждается справкой формы КС-3, актом формы КС-2.

Как следует из материалов дела, стороны не оспаривают наличие задолженности общества перед таможней в сумме 747,25 руб.

Вместе с тем, предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки контрагентов. Принятое Постановление Правительства Российской Федерации направлено на уменьшение финансовой нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации при исполнении ими контрактов.

Соответственно, установленное гражданским законодательством списание неустойки имеет своей целью реализацию общественно значимых публичных функций и подлежит применению к отношениям сторон с момента вступления в силу нормативного акта.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие спора относительно существования задолженности общества перед таможней, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости списании таможней начисленной неустойки в порядке пункта 1 подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196.

Поскольку неустойка за нарушение сроков исполнения контракта подлежит списанию, то оснований для удовлетворения иска заказчика о взыскании начисленной неустойки у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2017 по делу № А63-15454/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2017 по делу № А63-15454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья              О.В.Марченко