ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-30013/2017

г. Самара

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО2 (доверенность от 28.12.2017),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель акционерного общества «Тольяттихимбанк» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2018  года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2018 года по делу №А55-30013/2017 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

третьи лица:

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г.Самара,

акционерного общества «Тольяттихимбанк», г.Тольятти,

о признании действий незаконными, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр» (далее – заявитель, общество, ООО «Премьера-Центр») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее –Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконными действия, выразившиеся в виде внесения записи в ЕГРН 63:09:0101178:635-63/009/2017-1 об ипотеке в силу закона на нежилое здание - АБК, СТО, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, кадастровый номер: 63:09:0101178:635 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2566 от 24.07.2017; об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя, путем аннулирования и исключения записи ЕГРН 63:09:0101178:635-63/009/2017-1 об ипотеке в силу закона на нежилое здание - АБК, СТО, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, кадастровый номер: 63:09:0101178:635 из Единого Государственного) Реестра Недвижимости (т.1 л.д.2-4, 140).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, акционерное общество «Тольяттихимбанк» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2018 по делу №А55-30013/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.142-147).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что 26.07.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратились Акционерное общество «Тольяттихимбанк», в лице ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр», в лице ФИО4 с заявлением о государственной регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2566 от 24.07.2017, предметом которого является в том числе, земельный участок по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, строение 1,2,3 кадастровый номер: 63:09:0101178:527.

07.08.2017 в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесена запись о регистрации ипотеки на указанный выше земельный участок.

Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости от 28.07.2017 №№63-00-102/17-751641, на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, строение 1,2,3, кадастровый номер: 63:09:0101178:527 находится нежилое здание - АБК, СТО, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, кадастровый номер: 63:09:0101178:635.

Таким образом, 07.08.2017 одновременно в ЕГРН внесена запись 63:09:0101178:635-63/009/2017-1 об ипотеке в силу закона на нежилое здание - АБК, СТО, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, кадастровый номер: 63:09:0101178:635 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2566 от 24.07.2017, Уведомление 63/009/321/2017-9726 от 07.08.2017.

Данные действия Росреестра противоречат Закону и фактическим обстоятельствам дела, а именно: согласно условиям договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2566 от 24.07.2017, предметом договора залога являются:

1. земельный участок по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, строение 1,2,3, кадастровый номер: 63:09:0101178:527 и АВТОСАЛОН (PORSCHE> Назначение: Нежилое, Площадь: 144 1,00 кв.м., этажность: 1, Литера: А.Г., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д. 82-А, принадлежащий заявителю на праве собственности, кадастровый номер объекта: 63:09:0101178:553;

2. земельный участок, площадью 5936,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, л. 82, строение 1,2,3 принадлежащий заявителю на праве собственности, кадастровый номер объекта: 63:09:01:01178:527.

Росреестр при рассмотрении обращения по регистрации договора об ипотеке недвижимого имущества, ошибочно указал, что нежилое здание - АБК, СТО, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, кадастровый номер: 63:09:0101178:635 расположено на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, л. 82, строение 1,2,3 принадлежащий заявителю на праве собственности, кадастровый номер объекта: 63:09:01:01178:527, являющимся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2566 от 24.07.2017.

Данное решение Росреестра ошибочно, поскольку нежилое здание - АБК, СТО, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, кадастровый номер: 63:09:0101178:635 расположено на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, дом 82, площадью 11 194 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0101178:7, который в свою очередь не является предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2566 от 24.07.2017.

При таких обстоятельствах, запись в ЕГРН 63:09:0101178:635-63/009/2017-1 об ипотеке в силу закона на нежилое здание - АБК, СТО, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, кадастровый номер: 63:09:0101178:635 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2566 от 24.07.2017 Уведомление 63/009/321/2017-9726 от 07.08.2017 не основано на законе и внесена ошибочно, а решение арбитражного суда не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела (т.2 л.д.3-5).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Росреестра отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Росреестра, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратились Акционерное общество «Тольяттихимбанк», в лице ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр», в лице ФИО4 с заявлением о государственной регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2566 от 24.07.2017, предметом которого является в том числе земельный участок по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, строение 1,2,3, кадастровый номер: 63:09:0101178:527.

Согласно условиям договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2566 от 24.07.2017, предметом залога являются:

1. земельный участок по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, строение 1,2,3, кадастровый номер: 63:09:0101178:527 и АВТОСАЛОН (PORSCHE> Назначение: Нежилое, Площадь: l44 1,00 кв.м. этажность: 1, Литера: А.Г., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д. 82-А, принадлежащий Заявителю на праве собственности, кадастровый номер объекта: 63:09:0101178:553;

2. земельный участок, площадью 59З6,00 кв,м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, л. 82, строение 1,2,З, принадлежащий Заявителю на праве собственности, кадастровый номер объекта: 63:09:01:01178:527 (т.1 л.д.54-55).

07.08.2017 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о регистрации ипотеки на указанный выше земельный участок (т.1 л.д.60-66).

Согласно статье 64 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости от 28.07.2017 №№63-00-102/17-751641, на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, строение 1,2,3, кадастровый номер: 63:09:0101178:527 находится нежилое здание - АБК, СТО, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, кадастровый номер: 63:09:0101178:635.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, которая в соответствии с федеральным законом распространяется на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя, или права залогодателя на объекты недвижимости одновременно без заявления правообладателя вносится запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, 07.08.2017 одновременно в ЕГРН внесена запись 63:09:0101178:635-63/009/2017-1 об ипотеке в силу закона на нежилое здание - АБК, СТО, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, кадастровый номер: 63:09:0101178:635 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2566 от 24.07.2017 Уведомление 63/009/321/2017-9726 от 07.08.2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование своих требований ООО «Премьера-Центр» указывает, что Управление Росреестра при рассмотрении обращения по регистрации договора об ипотеке недвижимого имущества, ошибочно указало, что нежилое здание - АБК, СТО, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, кадастровый номер: 63:09:0101178:635 расположено на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, л. 82, строение 1,2,3, принадлежащий заявителю на праве собственности, кадастровый номер объекта: 63:09:01:01178:527, являющимся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2566 от 24.07.2017.

Данное решение Росреестра ошибочно, поскольку нежилое здание - АБК, СТО, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, кадастровый номер: 63:09:0101178:635 расположено на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, дом 82, площадью 11 194 кв.м., кадастровый номер: 63:09:0101178:7, который в свою очередь не является предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2566 от 24.07.2017.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, запись в ЕГРН 63:09:0101178:635-63/009/2017-1 об ипотеке в силу закона на нежилое здание - АБК, СТО, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, кадастровый номер: 63:09:0101178:635 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2566 от 24.07.2017 Уведомление 63/009/321/2017-9726 от 07.08.2017 не основано на законе и внесена ошибочно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация прав может быть проведена на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона №122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьей 9, 13 Федерального закона №122-ФЗ регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Правовая экспертиза регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требований Закона о регистрации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона №122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.По смыслу приведенной нормы оспорено может быть зарегистрированное право, а не действия регистрирующего органа по его регистрации.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в настоящее время по правилам КАС РФ) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Росреестр полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

В обоснование незаконности действий Росреестра заявитель ссылается на то обстоятельство, что здание с кадастровым номером 63:09:0101178:635, на которое зарегистрирована ипотека в силу закона, не расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101178:527, а расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101178:7.

Однако указанный довод заявителя не подтвержден доказательствами.

Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 63:09:0101178:635 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101178:527.

Указанные сведения внесены в ЕГРН на основании протокола заседания рабочей группы Управления Росреестра по Самарской области по выполнению гармонизации данных ЕГРП и ГКН от 27.02.2017.

При этом статьей 61 Закона о регистрации определен порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Документами, свидетельствующими о том, что внесенные в ЕГРН сведения ошибочны, Росреестр не располагает.

Таким образом, наличие соответствующей ошибки документально не подтверждено, а для исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, законом определен иной порядок, отличный от порядка оспаривания действий регистрирующего органа.

В случае, если заявитель считает сведения ЕГРН в части расположения принадлежащего ему здания на определенном земельном участке ошибочными, он вправе обратиться в Росреестр с заявлением об исправлении соответствующей ошибки с приложением подтверждающих наличие ошибки документов.

Суд первой инстанции правильно указал, что регистрирующий орган в момент осуществления оспариваемых регистрационных действий обоснованно руководствовался сведениями ЕГРН, согласно которым здание с кадастровым номером 63:09:0101178:635 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101178:527.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы арбитражного дела.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Доказательства того, что в отношении учета здания с кадастровым номером 63:09:0101178:635 и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101178:527 в ЕГРН установлены факты реестровых ошибок, а также устранение указанных ошибок в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу статьи 49 АПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия Росреестра, выразившиеся в виде внесения записи в ЕГРН 63:09:0101178:635-63/009/2017-1 об ипотеке в силу закона на нежилое здание - АБК, СТО, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Революционная, д.82, кадастровый номер: 63:09:0101178:635 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 2566 от 24.07.2017,  являются законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заказал проведение работ по составлению технических планов на объекты капитального строительства:

- кадастровый номер: 63:09:0101178:635;

- кадастровый номер: 63:09:0101178:553.

В своем заключении кадастровый инженер указывает, что согласно выписке из ЕГРН на здание от 18.01.2018 № 63/174/710/2018-108 объект с кадастровым номером 63:09:0101171:635 расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101178:527. При проведении кадастровых работ выявлено, что фактически объект с кадастровым номером 63:09:0101178:635 расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101178:7.

Судом апелляционной инстанции учтено, что заявитель не обращался в Росреестр с заявлением об исправлении первоначальной ошибки в ЕГРН с приложением заключения кадастрового инженера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину, а также не представил оригинал платежного поручения от 20.05.2015 №1334, также не представлен оригинал справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета по данному платежному поручению, подлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2018 года по делу №А55-30013/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьера-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

 

Судьи                                                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Е.Г. Попова