АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

13.03.2024                                                                  Дело № А62-14309/2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313673316800048; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.03.2014 № 28-ЗМ-14 за 1 квартал 2023 – 3 квартал 2023 года в сумме 100 208,75 руб. и пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26.12.2022 по 27.10.2023, в сумме 66 342,94 руб.

Как следует из материалов дела, договором № 28-ЗМ-14 от 14.03.2014 со множественностью лиц на стороне арендатора, ТУ Росимущества в Смоленской области, правопреемником которого является МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, был предоставлен собственникам нежилых помещений в аренду земельный участок с кадастровым номером: 67:27:0020865:1, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешённым использованием «под административное здание», общей площадью 10310 кв.м. 

Согласно пункту 3.3. договора оплата аренды производится за каждый квартал не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3. договора). Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление арендной платы в федеральный бюджет не позднее 26 числа последующего месяца текущего квартала (пункт 3.3.договора). 

За нарушение сроков внесения арендной платы в пункте 5.2. стороны пришли к соглашению о том, что арендатор обязан, оплатить пени в размере 0,3% от размера невнесённой арендной платы.

В нарушение договорных обязательств арендатором не соблюдались условия о своевременном перечислении арендных платежей. 

Согласно решению Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2022 № А23-4080/2021 размер арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020865:1 с 01.01.2021 установлен в размере 3 044 378 руб., сумма арендной платы для Общества, с учетом доли в площади, занимаемой арендатором (0,003), за 2020 года составила 1 661,76 руб. (за квартал – 415,44 руб.), за 2021 год – 9 133,13 руб., за 2022 год – 9 133,13 руб. 

Для взыскания задолженности в досудебном порядке была направлена претензия.

В связи с неоплатой долга за 1-3 кварталы 2023 года Управление обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик в отзыве указал на факт оплаты основного долга в размере 100 208,75 руб. (п/п № 11 от 29.01.2024), также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ все имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2014 между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (арендодатель) и истцами (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка № 28-ЗМ-14 от 14.03.2014 года, предметом которого является предоставление в аренду пропорционально занимаемой площади арендатором площади в зданиях земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:27:0020865:1, находящегося по адресу: г в зданиях на земельном участке на основании чего Соистцам ежегодно начисляется арендная плата по договору за пользование з. Смоленск, ул. Гагарина, 22, с разрешенным использованием под административное задание, общей площадью 10310 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора договор действует по 16.03.2063.

Размер арендной платы согласован в разделе 3.1 договора.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую.

Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора не чаще, чем один раз в год. Исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании представленного арендодателем ежегодного расчета без подписания дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, действовавшими на момент подготовки оспариваемого расчета арендной платы, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности, размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы в отношении данного земельного участка устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, может определяться на основании рыночной стоимости земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В таких случаях в силу пункта 6 Правил арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

В 2021 году Ответчик получил расчет арендной платы, размер которой увеличился почти в 15 (пятнадцать) раз. В расчете арендной платы за 2021 год размер арендной платы определялся, исходя из рыночной стоимости величины годовой арендной платы 6 052 100 рублей, согласно Отчету об оценке от 22.12.2020 № 478/02.

Арендаторы, не согласившись с размером определенной рыночной стоимости и обратились в арбитражный суд с иском о внесении изменений в расчет арендной платы (01.01.2021 - 31.12.2021) в Приложение к договору аренды находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка № 28- ЗМ-14 от 14.03.2014, исходя из рыночной стоимости величины годовой платы, установленной в рамках рассмотрения данного гражданского дела в соответствии с заключением независимого оценщика после проведения оценочной судебной экспертизы.

Согласно решению Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2022 № А23-4080/2021 размер арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020865:1 с 01.01.2021 установлен в размере 3 044 378 руб. 

Согласно расчету истца размер готовой арендной платы на 2023 год для ответчика составляет 133 611,66 руб., из них: за 1 квартал – 33 402,92 руб., за 2 квартал 33 402,92 руб., за 3 квартал – 33 402,91 руб., за 4 квартал 33 402,91 руб.

Размер арендной платы за 1-3 квартал 2023 года составляет 100 208,75 руб.

Ответчиком размер задолженности по арендной плате за 1-3 кварталы 2023 года не оспорен, 29.01.2024 произведена оплата в размере 100 208,75 руб., в подтверждение оплаты представлено платежное поручение № 11 от 29.01.2024.

От истца каких-либо возражений относительно факта оплаты задолженности не представлено.

С учетом добровольного погашения ответчиком задолженности требования истца о взыскании задолженности за 1-3 кварталы 2023 года  удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает обоснованными исковые требования Управления о взыскании договорной неустойки в сумме 66 342,94 руб., начисленной на задолженность за 4 кварталы 2022 – 3 квартал 2023 года за период с 26.12.2022 по 27.10.2023.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы при рассмотрении дела судом не установлено.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в настоящем случае на должника. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В данном случае договорная ставка неустойки в размере 0,3% составляет 109,5% годовых, что значительно превышает (в десятки раз) и размер ключевой ставки Центрального Банка РФ и ставки банков по коммерческим кредитам, размещенные в общем доступе в сети Интернет.

В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу № А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу № А23-2746/2015 указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности. 

При определении размера неустойки судом учтено, что ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере.

С учетом изложенного суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки в 3 раза и произвести ее расчет исходя из ставки 0,1%, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по договору в размере 22 114,31 руб. (66 342,94 / 3).

По мнению суда, указанный размер неустойки в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

При этом, исходя из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд принимает во внимание, что истцом не представлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договоров.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313673316800048; ИНН 

<

***>) в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 14.03.2014 № 28-ЗМ-14 за 4 квартал 2022 - 3 квартал 2023 года, начисленную за период с 26.12.2022 по 27.10.2023, в сумме 22 114,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313673316800048; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                          В.В. Красильникова