﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-77507/2015

18 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  18 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновой В.С.

при участии в судебном заседании:  

от  арбитражного управляющего Зубковской Н.В.: Писаренко О.В., доверенность от 12.01.2020;

от Роженина Максима Викторовича: Ковалева О.С., доверенность от 08.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30072/2021) общества с ограниченной ответственностью «РеутЭнерго» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу № А56-77507/2015 (судья Шведов А.А.) о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Центр развития сети»,

установил:

Роженин Максим Викторович обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр развития сети» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 11.11.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением суда от 23.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Жданков Петр Алексеевич. 

Определением суда от 08.08.2016  в отношении должника введена процедура  внешнее управление, внешним управляющим утверждена Зубковская Наталья Викторовна. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.08.2016 №152. 

Решением суда от 13.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В. 

От конкурсного управляющего в арбитражный суд поступил отчёт по результатам процедуры конкурсного производства с приложением соответствующих документов, а также ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Определением от 27.08.2021 суд первой инстанции завершил конкурсное производство по делу о банкротстве общества.

В апелляционной жалобе ООО «РеутЭнерго», ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие судебных выводов обстоятельствам дела, просит определение суда от 27.08.2021 отменить. Как указывает податель жалобы, на момент принятия судом определения еще не были рассмотрены два заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, заявление о признании действий арбитражного управляющего незаконными, заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего. В этой связи, по мнению апеллянта, не исчерпаны все возможности по пополнению конкурсной массы, а потому завершение судом конкурсного производства в отношении должника носит преждевременный характер. 

В судебном заседании представители Роженина М.В. и арбитражного управляющего Зубковской Н.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 приведённой статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Исходя из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Так, согласно отчёту конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 389 780 623,36 руб., размер непогашенной задолженности по текущим платежам составляет 7 222 435,95 руб.

Конкурсным управляющим выполнены все мероприятия процедуры конкурсного производства, а именно: сформирован реестр требований кредиторов, приняты дела у последнего руководителя должника, получены ответы на запросы из регистрирующих органов об имуществе должника, проведена инвентаризация имущества должника, соответствующая запись размещена в ЕФРСБ. 

По результатам инвентаризации в состав конкурсной массы включена дебиторская задолженность в размере 4 027 152,9 руб., торги по продаже которой не состоялись, имущество не реализовано в полном объёме. 

У должника не имеется какого-либо имущества или иных активов, за счёт которого может быть пополнена конкурсная масса, перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы отсутствуют, ввиду чего продление конкурсного производства не является целесообразным.

Конкурсный управляющий подготовил основной отчёт и отчёт об использовании денежных средств, сформировал ликвидационный баланс, который направлен в налоговый орган, получил справка из Пенсионного Фонда Российской Федерации; закрыл 29.09.2020 расчётный счёт, использовавшийся в процедуре конкурсного производства. При этом удовлетворение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, не производилось. 

По заключению конкурсного управляющего возможности погасить требования кредиторов, а также текущие расходы в деле о банкротстве не имеется.

06.04.2021 состоялось собрание кредиторов, кворум был достигнут, однако, конкурсный кредитор отказался голосовать по вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законодательством, иного имущества, подлежащего реализации или распределению между конкурсными кредиторами не выявлено. Возможность по дальнейшему поиску имущества и формированию конкурсной массы исчерпана.

Из имеющихся в материалах дела документов обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим полномочий, предусмотренных статьёй 129 Закона о банкротстве, не вытекает.

Отчёт конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о необходимости продления конкурсного производства ввиду наличия нерассмотренных обособленных споров. 

Постановлением от 25.10.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 16.07.2021 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Роженина М.В. по обязательствам должника в размере 397 107 197,81 руб. 

Одновременно, как верно указал суд, завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствуют рассмотрению данных заявлений по существу в рамках дела о банкротстве, поскольку контролирующие должника лица в этом случае свою правоспособность не утрачивают. 

Завершение конкурсного производства не препятствует заинтересованному лицу предъявить в последующем и требование в общем исковом порядке о взыскании с арбитражного управляющего убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Кроме того, как верно отметил арбитражный управляющий, на дату оглашения резолютивной части обжалованного определения заявление кредитора о взыскании с него убытков судом первой инстанции не было принято к производству. 

Необходимо учитывать и то, что в силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем самым завершение конкурсного производства не влечёт прекращение производства по обособленным спорам, возбуждённым до окончания дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В свою очередь, обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ООО «РеутЭнерго» не выразило согласие на последующее финансирование процедуры конкурсного производства с учётом того, что документального подтверждения наличия у должника денежных средств, равно как и иных средств, за счёт которых могут быть компенсированы вознаграждение конкурсного управляющего и другие понесённые им расходы, не имеется. 

Следовательно, завершив конкурсное производство в отношении ООО «Центр развития сети», суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2021 по делу №  А56-77507/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

Е.А. Герасимова