АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23323/2020 

Дата принятия решения –  04 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью НК "Пласт", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью PALMETTO SP. Z.O.O, Республика Польша, г.Варшава о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 489 962 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 077 руб. 74 коп. продолжением начисления процентов по ключевой ставке Банка России до даты фактического погашения задолженности, судебных издержек в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб.,

Без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НК "Пласт", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью PALMETTO SP. Z.O.O, г.Варшава, Республика Польша (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 489 962 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 077 руб. 74 коп. продолжением начисления процентов по ключевой ставке Банка России до даты фактического погашения задолженности, судебных издержек в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились

 

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 09.12.2019 заключен контракт Контракт №6417, согласно которому продавец продает, а Покупатель покупает продукцию нефте- и газопереработки для поставки на экспорт. 

В соответствии с п. 13.1 Контракта, все споры или требования, возникающие из или в связи с настоящим контрактом, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению по месту нахождения Истца. П.13.2 Контракта установлено применимое право при рассмотрении споров Английское право или Русское. 

В связи с чем, суд приходит к решению о возможности рассмотрения дела по местонахождению Истца.

Согласно условиям Дополнительного соглашения №2 от 17.12.2019 к Контракту, срок поставки  - в течении декабря 2019 года. 

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения к Договору №2 от 17.12.2019, предварительная общая стоимость партии товара составляет 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) долларов США.

09.01.2020 от Ответчика в адрес Истца поступила окончательная счет-фактура №6417-2. Согласно которой, стоимость товара в количестве 320,06 мт. составляет  179 233,60 долларов США (из расчета 560 долларов США за 1 мт.)

Согласно условиям п. 7 Дополнительного соглашения, условия оплаты – оплата 50% стоимости фактически отгруженной партии Товара со дня отгрузки и предоставления копии СМГС-накладных на основании финального Инвойса Продавца.

Частичная оплата за товар была произведена Покупателем на основании выставленного счета, 24.01.2020 в размере 85 000 долларов США на основании поручения на перевод №1.

 На момент подачи обращения Истца в суд, Ответчик нарушил срок поставки продукции в адрес Покупателя, т.к. поставки продукции осуществлена не была.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Сумма, оплаченная в качестве предоплаты является незаконно удерживаемой – неосновательным обогащением, т.к. Согласно п. 12.22. в случае не отгрузки или несвоевременной отгрузки Товара не по вине Покупателя, Продавец в течение 3 дней с момента получения письменного требования Покупателя обязан вернуть предоплату и заплатить штраф в размере 10 процентов от суммы предоплаты за нарушение контрактных обязательств.

В адрес Ответчика 11.08.2020 была направлена претензия посредством курьерской службы (п. 11.3. Контракта) по действующему юридическому адресу (адресу местонахождения) Продавца. Представитель Ответчика получил претензию 13.08.2020, о чем свидетельствует информация о доставке от курьерской службы.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Статья 487 ГК РФ гласит, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускается, и за исключением случаем, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

Таким образом, не поставив оплаченный товар, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права. Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 309 - 310, 506, 516, 1102 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов согласно расчету Истца на дату подачи иска составляет 241 077, 74 руб.

Нарушение ответчиком сроков поставки товара по договору подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере является правомерным.

Помимо этого, Истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг. 

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.08.2020, с указанием обязанностей Исполнителя, платежное поручение №147 об оплате услуг по договору от 21.09.2020.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, доказательств чрезмерности суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16291/10 от 04.02.2014 года, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: 

фактического характера расходов; 

пропорционального и соразмерного характера расходов; 

исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

экономного характера расходов; 

их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; 

возмещения расходов за качественно оказанные услуги; 

возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; 

запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы подлежат отнесению на ответчика в заявленном истцом размере в сумме 10 000 рублей.

Расходы по госпошлине в сумме 56 655 рублей в силу ст. 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью с PALMETTO SP. Z.O.O. (Республика Польша) (ИНН 

<

***>) в пользу ООО НК «Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 6 489 962,50 (Шесть миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 50 копеек) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью PALMETTO SP. Z.O.O, г.Варшава (Республика Польша) (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО НК «Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 077, 74 (Двести сорок одна тысяча семьдесят семь рублей 74 копейки) рублей, с продолжением начисления процентов по ключевой ставке Банка России до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью PALMETTO SP. Z.O.O, г.Варшава (Республика Польша) (ИНН 

<

***>) в пользу ООО НК «Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью PALMETTO SP. Z.O.O, г.Варшава (Республика Польша) (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 655 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей. 

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

СудьяХамитов З.Н.