Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-161655/23-131-1799

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ" 

от 3-его лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКИЙ ЭКСПОРТ"

о взыскании 17 721 555 руб. 29 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2023г.  ФИО3 по доверенности от 26.09.2023г. удостоверение от 27.04.2016г. №15245 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.05.2023г. удостоверение от 21.02.2003г. №1847

от 3-го лица: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАЛ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИАЙ КОММОДИТИЗ" о взыскании 17 721 555 руб. 29 коп.  неосновательного обогащения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

3-е лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством почты от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области поступил ответ на запрос суда. 

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, представил письменную позицию по на отзыв ответчика, дополнительные документы по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам  ранее представленного отзыв на иск, представил дополни тельные документы, которые относятся к периоду за сроком заявленных требований истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в исковом заявлении указывает, что между Истцом (ООО «АВАЛ») и Ответчиком (ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз») возникли гражданские правоотношения вследствие неосновательного обогащения, возникновению которых способствовали следующие обстоятельства.

На основании Договора на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов № 15МК/19 от 18.11.2019, заключенного между ООО «АВАЛ» и ООО «СЛАВЯНСКИЙ ЭКСПОРТ», последним был завезен на терминал, принадлежащий ООО «АВАЛ» и расположенный по адресу: 

<

...>, груззерновых урожая 2020 года (далее - Груз), а именно:

ячмень 3 класса в количестве 3,148 тонн;

пшеница 3 класса в количестве 206,280 тонн;

пшеница 4 класса в количестве 2 342,040 тонн;

пшеница 5 класса в количестве 634,790 тонн.

Указанный Груз был арестован 18 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю (Исполнительное производство № 22931/21/36017-ИП от 17.02.2021) в обеспечение исполнения исковых требований, заявленных менеджером Ответчика ФИО5 в Борский городской суд Нижегородской области о взыскании с ООО «Славянский Экспорт» задолженности, возникшей у последнего в пользу Ответчика и переданной Ответчиком посредством уступки права требования долга физическому лицу ФИО5

Договор между Истцом и ООО «Славянский Экспорт» на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов № 15МК/19 от 18.11.2019 был прекращен с 01.07.2021. В течение 2021г., 2022г. и января 2023г. Истец, проявляя должную осмотрительность и надлежащую заботу о Грузе, неоднократно направлял в ООО «Славянский Экспорт», в территориальный орган ФССП по месту нахождения Груза и в адрес ФИО5 уведомления о постоянно ухудшающемся состоянии Груза ввиду отсутствия на терминале у Истца условий для длительного элеваторного хранения Груза, а также требования распорядиться Грузом во избежание утраты его товарной стоимости. Все письма Истца остались без ответа, а требования без удовлетворения. Состояние Груза продолжало ухудшаться.

С 14.06.2022г. ответственным хранителем Груза был назначен Генеральный директор Ответчика ФИО6 на основании Постановления о назначении ответственного хранителя от 14.06.2022 № 92012/22/21288, принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю. Местом хранения имущества установлено - место нахождения арестованного имущества по адресу: 

<

...> (место нахождения Севастопольского филиала ООО «АВАЛ»).

28.10.2022 Ответчиком был получен Исполнительный лист № ФС 036368401 от 21.11.2022, выданный Арбитражным судом Воронежской области по Делу № А14-2830/2022, о принудительном исполнении определения суда от 20.07.2022, в соответствии с которым ООО «Славянский экспорт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, обязалось передать в собственность Ответчика Груз, хранящийся в Севастопольском филиале ООО «АВАЛ» по адресу: 

<

...>.

Ввиду отсутствия действующего договора на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание Груза, равно как и иного другого договорного акта между Истцом и Ответчиком, Груз с 14.06.2022 и по настоящий момент хранился и продолжает храниться на указанном выше терминале Истца по тарифам, опубликованным на официальном сайте Истца в сети «Интернет» (www.aval.moscow) в форме публичной оферты для неограниченного круга лиц.

В период с 14.06.2022 по 31.01.2023 Истец осуществлял фактическое хранение Груза, за хранение зерна Истец выставлял Ответчику счета, однако выставленные счета не были оплачены Ответчиком.

Будучи назначенным ответственным хранителем, Ответчик в лице генерального директора при несогласии с ценами и условиями хранения Груза на терминале Истца был вправе переместить Груз в любое иное место хранения, однако он в течение 7,5 месяцев не воспользовался данной возможностью, принимая в течение данного периода исполнение услуг специализированного хранения Груза от Истца. Таким образом, принимая результаты оказываемых услуг, Ответчик деятельно выразил свое согласие с условиями и тарифами публичной оферты Истца.

Согласно Акта сверки задолженности, составленного Истцом на основании действующих тарифов, задолженность Ответчика по расходам истца за хранение Груза в период с 14.06.2022 по 31.01.2023 составляет 17 721 555,29 руб.

Истец направил Ответчику претензию об оплате расходов по хранению арестованного имущества 22.02.2023, претензия получена Ответчиком 06.03.2023. Ответ на претензию Истец не получил.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Так, между истцом и ООО "Славянский экспорт" (Заемщик, Должник, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключены договоры займа от 04.10.2019 №К02-04-10/19 и от 20.08.2019 №К020-08/19, денежные средства по которым до настоящего времени полностью не возвращены. Для истребования возникшей задолженности в сумме свыше 1 200 639 852,86 руб. 86 коп. истцом был заключен договор уступки права требования от 30.11.2020 №1 в общей сумме, эквивалентной 16 367 525,77 долларов США, с ФИО5, от имени которого был подан иск о взыскании долга, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер в Борский городской суд Нижегородской области.

В целях обеспечения поданного иска к ООО "Славянский экспорт" определением Борского городского суда Нижегородской области от 28.01.2021 по делу № 2-1152/2021 наложены обеспечительные меры на имущество ООО "Славянский экспорт" .

Во исполнение данного определения, Борским городским судом Нижегородской области 28.01.2021 выдан исполнительный лист серии ФС №030587816, подлежащий немедленному исполнению.

17.02.2021 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 22931/21/36017-ИП в отношении должника ООО "Славянский экспорт".

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на зерно, хранившееся в ООО "Авал". Согласно Акту описи и ареста имущества должника от 18.02.2021 года в Севастопольском филиале ООО "Авал" было арестовано:

-  ячмень 3 класса в количестве 3,148 тонн, общей стоимостью 48 479,20 руб.;

пшеница 3 класса в количестве 206,280 тонн, общей стоимостью 3 094 200,00 руб.;

пшеница 4 класса в количестве 2 342,040 тонн, общей стоимостью 34 896 396,00 руб.;

пшеница 5 класса в количестве 634,790 тонн, общей стоимостью 9 394 892,00 руб.

Ответственным хранителем назначен сотрудник ООО «АВАЛ».

16.03.2021 аналогичным образом на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем арестовано зерно (пшеница 3,4,5 классов, ячмень урожая 2020 г.), находящееся на ООО «Элеватор Курбатово».

Все вышеуказанное зерно поставлено, как на терминал ООО «АВАЛ», так и на ООО «Элеватор Курбатово», компанией ООО «Торговая компания «Зерновой центр» для ООО «Славянский Экспорт» в 2020 году.

Определением от 30.03.2021 года дело №2-1152/2021 из Борского городского суда Нижегородской области было передано по подсудности в Ленинский районный суд города Воронежа.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа, в связи с расторжением договора цессии, была произведена процессуальная замена истца ФИО5 на ООО "АЙТИАЙ Коммодитиз" и дело передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области. По поступлении дела в суд и принятии его к производству делу был присвоен №А14-10004/2022 (определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2022 г.).

В дальнейшем, дело №А 14-10004/2022 объединено для совместного рассмотрения с делом №А 14-2830/2022, объединенному делу присвоен номер №А 14-2830/2022 (определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2022 г.).

ООО "Авал" письмом №143 от 15 апреля 2022 года проинформировало ООО "Славянский экспорт", что сумма за хранение спорного зерна на 14.04.2022 составила 18 352 846,08 руб. без учета НДС.

Далее, ООО "Авал" направило ходатайство в МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области (исх. №146 от 15 апреля 2022 года) в котором просило изменить ответственного хранителя и информировало о порче зерна (ООО "АЙТИАЙ Коммодитиз" об этом в известность не ставилось).

Постановлением о назначении ответственного хранителя от 14.06.2022 ответственный хранитель - директор Севастопольского филиала ответчика заменен на (генерального директора Ответчика) «в целях обеспечения сохранности арестованного имущества».

В рамках дела №А14-2830/2022 между ООО "АЙТИАЙ Коммодитиз" и ООО "Славянский экспорт" заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2022. Согласно п.п. 4.1., 4.2 мирового соглашения ООО «Славянский Экспорт» (Должник) в качестве частичной оплаты своей задолженности перед ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» (Кредитор) обязуется в течение 3 дней с даты отмены обеспечительных мер передать Кредитору, как зерно, хранящееся на ООО «Элеватор Курбатово» на сумму 10 881 042,40 руб., так и вышеуказанное зерно, хранящееся в Севастопольском филиале ООО «АВАЛ», на сумму 47 433 967,20 руб.

Постановлением МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области о снятии ареста с имущества от 07.10.2022 арест в отношении зерна, хранившегося в ООО "Авал" был снят, после чего ООО "Славянский экспорт" возникла юридическая возможность добровольного исполнения мирового соглашения.

Между тем, добровольно ООО "Славянский экспорт" мировое соглашение исполнить не смогло (в части зерна в ООО "Авал").

И если препятствий по исполнению решения суда и получению зерна, находящегося на ООО «Элеватор Курбатово», у ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» не возникло по причине вменяемости руководства ООО «Элеватор Курбатово» и согласования цены хранения на взаимоприемлемых рыночных условиях (акты сверки, УПД, счета на оплату и платежные поручения прилагаются), то руководство ООО «АВАЛ» заняло неадекватную позицию, выразившуюся в необоснованном требовании оплаты услуг по хранению стоимостью, превышающей стоимость зерна.

В связи с тем, что исполнить мировое соглашение в части передачи зерна, хранящегося на ООО «АВАЛ», ООО «Славянский Экспорт» не смогло из-за противодействия ООО «АВАЛ», то ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Воронежской области за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС №036368401.

Поскольку ООО «АВАЛ» упорно и безосновательно отказывалось добровольно передать зерно по определению суда, ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» было вынуждено обратиться с заявлением в МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, который 13.01.2023 возбудил исполнительное производство № 5183/23/82001-ИП.

В ходе исполнительного производства руководство ООО «АВАЛ», а также представителя, продолжило уклонение уже от исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя о передаче зерна и доступа представителей ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» на терминал. В этой связи, 19.01.2023 судебный пристав-исполнитель направил ООО «АВАЛ» требование о беспрепятственном доступе к зерну судебному приставу-исполнителю и соответствующей технике для осуществления действий по фактической передаче ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» зерна на сумму 47 433 967, 20 руб.

ООО «Авал» вышеуказанное требование получено 19.01.2023. 

В указанный в требовании срок ООО «АВАЛ» не исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, в связи с чем ООО «АИТИАИ Коммодитиз» было подано заявление о привлечении ООО "АВАЛ" к административной ответственности.

31.01.2023 ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» направило ООО «АВАЛ» претензию с требованием немедленно передать зерно и оплатить убытки в сумме 9 486 793,44 руб. в связи с незаконным удержанием ООО «АВАЛ» зерна. Претензия ООО «АВАЛ» была проигнорирована.

Но и после получения требования судебного пристава-исполнителя, а также претензии, руководство ООО «АВАЛ» продолжило уклоняться от передачи зерна ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз». 

Письмом №51 от 03.02.2023 ООО «АВАЛ» сообщило приставу о готовности выдать зерно, но по производственной необходимости сначала должно быть передано лишь зерно 3 и 5 классов. При этом ООО «АВАЛ» настаивало на заключении договора с взыскателем, для последующей оплаты услуг ООО «АВАЛ».

ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена очередная жалоба от 14.02.2023 с просьбой принять меры для пресечения действий ООО «АВАЛ» по неисполнению определения об утверждении мирового соглашения.

15.03.2023 был получен ответ №82001/23/186996 на указанное обращение, согласно которому для мероприятий по отгрузке зерна требуется заключение ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» "надлежащих договорных актов на ООО «АВАЛ», основании которых взыскатель осуществит оплату услуг, на основании которого ООО «АВАЛ» обеспечит документированные и физические операции с грузом".

Договор №6МКА/23 был незамедлительно подписан ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» на следующий день - 16.02.2023.

Под передачей части зерна ООО «АВАЛ» и ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» заключили 16.02.2023 договор на вывоз части зерна, а именно - ячменя 3 класса 3,148 тн, пшеницы 3 класса 206,280 тн и пшеницы 5 класса 634,790 тн. При этом, отказываясь выдать пшеницу 4 класса в количестве 2 323,304 тонны.

ООО «АВАЛ», дважды обращалось в Арбитражный суд г. Севастополя с исковыми заявлениями о взыскании задолженности в сумме 17 721 555,29 руб., а также с ходатайствами о наложении обеспечительных мер на спорную пшеницу 4 класса. Однако, судом исковые заявления возвращены ООО» «АВАЛ» (определения от 02.03.2023 по делу № А84-2479/2023 и от 22.03.2023 по делу №А84-3365/2023). Судом особо отмечено: «правоотношения сторон по хранению на территории истца груза - зерна, возникли не из договорных отношений, а в рамках исполнительного производства в связи с назначением генерального директора ООО «Айтиай Коммодитиз» ответственным хранителем груза на основании постановления от 14.06.2022 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Севастополю. Более того, обращаясь в суд с аналогичным иском 13.03.2023 в деле №А84-24'/79/2023 истец не ссылался на наличие именно договорных отношений с ответчиком, а указывал на фактическое хранение».

Подписания договора, ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» получило карточки анализа зерна, а также видеозапись, согласно которым установлено, что: ячмень 3 класса урожая 2020 года в количестве 3,148 тн, пшеница 3 класса урожая 2020 года в количестве 206,280 тн и пшеница 5 класса урожая 2020 года в количестве 634,790 кг, не соответствуют заявленным классам, испорчены, заражены вредителями, имеют примеси. Фактически, стоимость этого зерна меньше стоимости его погрузки и транспортировки из-за отсутствия надлежащих условий хранения на терминале ООО «АВАЛ» с 2021 по 2023 гг. Реализовать его не представлялось возможным.

ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» 27.03.2023 направило в МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю заявление о частичном отказе от принятия вышеуказанного непригодного к использованию зерна.

Соответственно, ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» предприняло меры для организации вывоза оставшегося зерна - пшеницы 4 класса. В адрес ООО "Авал" был направлен подписанный со стороны ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» договор на вывоз пшеницы 4 класса. Об этом был проинформирован судебный пристав - исполнитель письмом от 10.04.2023 б/н.

ООО «АВАЛ» обратилось с заявлением о преступлении в ЛПП в морском порту Севастополь Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте (КУСП № 136 от 10.04.2023). Начальник JIПП в морском порту Севастополь Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте майор полиции 13.04.2023 изъял спорное имущество - пшеницу 4 класса стоимостью 34 896 396 руб., которую передал на ответственное хранение одной из сторон хозяйственного спора ООО «АВАЛ» (протокол осмотра места происшествия от 13.04.2023).

При этом, осмотр и изъятие зерна производились без участия представителей собственника зерна ООО «Славянский Экспорт» и ответственного хранителя - генерального директора ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз», которые о проведении осмотра и изъятия не извещались, объяснения и документы на изъятое зерно у которых не запрашивалось.

В результате изъятия, собственник зерна и ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» лишены права пользования и распоряжения своим имуществом.

Об изъятии партии пшеницы 4 класса и передаче на ответственное хранение ООО «АВАЛ» (до вступления в законную силу решения по уголовному делу) истец письмом №287 от 14.04.2023 сообщил судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» направило в адрес ООО «АВАЛ» Претензию №4-1/23 от 18.05.2023 (оставлена без ответа), в которой известило ООО «АВАЛ» об отказе в получении испорченного зерна, потребовало возместить убытки в размере 12 537 571,20 руб., а также потребовало незамедлительно передать незаконно удерживаемую пшеницу 4 класса в количестве 2 342,040 тн.

10.07.2023 ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» получило письмо от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю №820001/23/6144 с просьбой сообщить о готовности заключения договора с ООО «АВАЛ» для передачи зерна. В этот же день письмом б/н от 10.07.2023 ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» подтвердило свою готовность заключить договор на вывоз пшеницы 4 класса в количестве 2 342,040 тн.

В адрес ООО «АВАЛ» было направлено аналогичное заявление (б/н от 13.07.2023).

Письмом №522 от 19.07.2023 ООО «АВАЛ» подтвердило готовность заключить новый договор и обязалось направить проект в разумный срок.

Между тем, на следующий день ООО «АВАЛ» прислало ответчику Уведомление о предстоящей самостоятельной реализации продовольственного груза №524 от 20.07.2023, которым сообщило, что пшеница 4 класса в количестве 2 342,040 тн. будет реализована для оплаты расходов на хранение арестованного имущества.

В ответ 21.07.2023 ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» направило уведомление о недопустимости совершения противоправных деяний.

ООО «АВАЛ», заключило договор №36МКА/23 об оказании услуг от 25 июля 2023 года.

В рамках Договора №36МКА/23 об оказании услуг от 25 июля 2023 года ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» начало вывоз груза.

За фактически вывезенное зерно были выставлены счета на оплату № №325, 327, 377 от 03.09.2023, которые содержали строку «Предоставление места размещения груза». В связи с этим, в адрес ООО "Авал" было направлено электронное письмо с просьбой исключить эти строки и выставить откорректированные счета.

Письмом (исх. №387 от 07.09.2023) ООО «Авал» сообщило о правильности счетов Севастопольского филиала №№325, 327, 377 от 03.09.2023.

В ответ было направлено письмо с просьбой дать развернутое обоснование услуги «Предоставление места размещения груза» и начисленной за эту услугу суммы. Также была запрошена информацию об ориентировочной стоимости услуг ООО «Авал», связанных с предстоящим вывозом оставшейся части пшеницы 4 класса.

Письмом №387 от 07.09.2009 ООО «Авал» сообщило о правильности и обоснованности включения в счет такой услуги со ссылкой на размещенный на сайте Прейскурант (в котором такая услуга как "предоставления места размещения груза" отсутствует). А письмом №678 от 25.09.2023 сообщило об отсутствии основании корректировки ранее выставленных счетов.

Позднее было получено почтой России письмо ООО "Авал" №652 от 18.09.2023 с приложением счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ за период с 01.03.2023 по 31.08.2023. Согласно представленным счетам за 6 месяцев "хранения" (когда зерно фактически удерживалось ООО "Авал") было начислено 6 092 539,01 рублей.

Таким образом, ввиду недобросовестного поведения ООО "Авал", уклоняющегося от передачи груза и необоснованно требующего оплаты стоимости хранения по завышенным ценам, зерно не было полностью вывезено, определение Арбитражного суда Воронежской области надлежащим образом не исполнено, часть зерна утрачена ввиду его порчи, чем причинены убытки.

При этом, действительно, с 14.06.2022г. ответственным хранителем зерна был назначен ФИО6 Д,С. на основании Постановления о назначении ответственного хранителя от 14.06.2022 №92012/22/21288, принятого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю. Местом хранения имущества установлено - место нахождения арестованного имущества по адресу: 

<

...> (место нахождения Севастопольского филиала ООО "АВАЛ").

Между тем, указание ФИО6 в качестве ответственного хранителя не означает, что ООО "АЙТИАЙ Коммодитиз" как самостоятельный хозяйствующий субъект обязано оплатить хранение зерна в отсутствие договорных (или вытекающих из закона) обязательств.

Поскольку служба судебных приставов не поручала ФИО6 или взыскателю нести расходы по хранению / содержанию арестованного имущества, а ФИО6 или взыскатель на себя эти обязательства добровольно не брали, ООО "Авал" вправе требовать стоимость хранения непосредственно с должника ООО "Славянский экспорт" за весь период, который ООО "Славянский экспорт" являлось собственником зерна, поскольку именно собственник в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, до подписания УПД №1 от 02.05.2023 собственником зерна являлось ООО "Славянский экспорт" и на нем, а не ООО "АИТИАИ Коммодитиз", лежит бремя содержания зерна до указанной даты.

ООО "АЙТИАЙ Коммодитиз" стало собственником зерна лишь с 02.05.2023, когда был подписан с ООО "Славянский экспорт" УПД №1.

Иное истцом в исковом заявлении нормативно и документально не подтверждено. Все претензии к ООО "АЙТИАЙ Коммодитиз" об оплате хранения зерна до 02.05.2023 являются необоснованными и незаконными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит начислению плата за хранение в период изъятия и передачи пшеницы 4 класса стоимостью 34 896 396 руб. на ответственное хранение ООО «АВАЛ» начальником ЛПП в морском порту Севастополь Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

Договора хранения арестованного зерна между ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» и ООО «АВАЛ» не заключалось по причине требования ООО «АВАЛ» оплаты по своим ставкам перевалки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов. На официальном сайте ООО «АВАЛ» https://aval.moscow/documents размещен публичный договор-оферта на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание зерновых грузов, на основании которого работники ООО «АВАЛ» заведомо неверно утверждают, что в силу ч. 2 ст. 437 ГК РФ действие данного договора распространяется на отношения с ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз».

Однако, положения данного «публичного договора-оферты» в соответствии с ч. 2 ст. 437 ГК РФ не могут быть применены к ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» по следующим основаниям:

ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» не является ни участником ВЭД, ни покупателем, ни поставщиком арестованного зерна, не осуществляет ни его перевалку, ни транспортно-экспедиторское обслуживание на терминале ООО «АВАЛ»;

ООО «АИТИАИ Коммодитиз» не является заказчиком услуг ООО «АВАЛ» на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание данного зерна, заявки на оказание услуги ООО «АВАЛ» не направляло;

Генеральный директор ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» ФИО6 назначен ответственным хранителем судебным приставом-исполнителем «в целях обеспечения сохранности арестованного имущества» сугубо в рамках исполнительного производства, а не коммерческих отношений;

В силу ч. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (иное истцом не доказано).

Таким образом, вопреки заведомо заявлениям ООО «АВАЛ», у ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» не имеется безусловного обязательства оплачивать хранение арестованного зерна на основании «публичного договора-оферты на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание зерновых грузов».

При этом, от оплаты хранения зерна ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» никогда не отказывалось, но именно по рыночным ставкам хранения, а не по завышенным в несколько раз ставкам за перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание, которые в одностороннем принудительном порядке навязываются ООО «АВАЛ».

Данный факт объективно подтверждается тем, что генеральный директор ООО «АЙТИАЙ Коммодитиз» ФИО6 был аналогичным образом назначен ответственным хранителем арестованного зерна в ООО «Элеватор Курбатово», также «в целях обеспечения сохранности арестованного имущества» и по окончании судебного разбирательства произвело полную оплату услуг по хранению зерна на ООО «Элеватор Курбатово», достигнув взаимоприемлемых договоренностей с вменяемым руководством элеватора на рыночных условиях, в отличие от ООО «АВАЛ».

ООО "Авал" осуществляло хранение зерна, арестованного судебным приставом-исполнителем. Договор хранения в рамках исполнительного производства, в котором бы были согласованы ставки хранения, не заключался. Законодательством тариф за хранение зерна прямо не определен.

Довод истца, что между сторонами заключен и действует договор-оферта является безосновательным.

Таким образом, в сложившихся условиях отсутствия согласованной цены хранения и утвержденных государственных тарифов истец вправе претендовать лишь среднерыночную цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

На основании данных о рыночных ценах и с учетом инфляции Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24 ноября 2021 г. №795 "О предельном размере платы за услуги по хранению в 2022-2024 годах приобретенных зерна и сахара белого свекловичного в твердом состоянии без вкусоароматических или красящих добавок в процессе проведения государственных закупочных интервенций" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29 декабря 2021 г., Регистрационный №66684) определен на 2022-2024 годы предельный размер платы за услуги по хранению приобретенного зерна в процессе проведения государственных закупочных интервенций, согласованный с ФАС России, не более 103 рублей за тонну хранимого зерна в месяц.

Указанный размер платы рассчитывается на основании Методики расчета предельного размера платы за услуги по хранению приобретенной сельскохозяйственной продукции, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 23.08.2021 №584 (Зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2021 №65111).

В соответствии с п. 3 Методики расчета предельный размер платы за услуги по хранению приобретенной сельскохозяйственной продукции (Цхр) определяется по формуле: Цхр = Цорг. хран х I инф,

где:

Цорг.хран - средневзвешенный за предыдущий календарный год размер платы за услуги по хранению, оказываемые организациями, осуществляющими деятельность в сфере хранения соответствующего вида сельскохозяйственной продукции в условиях рынка;

I инф - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.

Таким образом, цена хранения в размере 103 рублей за тонну хранимого зерна в месяц уже включает в себя средневзвешенную рыночную цену хранения с поправкой на прогноенный уровень инфляции.

Этот нормативный акт не применим к спорным отношениям напрямую, но является показателем предельных ставок за хранение зерна в целом по РФ.

Анализ цен на услуги по хранению зерна показал, что стоимость хранения зерна составляет диапазон 70-105 рублей за тонну в месяц:

АО "Благодарненский элеватор" - 86,04 руб/т/мес. (источник: http:// blagodarnensk-elevator.ru/service.html):

группа компаний "Агрокомплекс Михайловский" - 70 руб/т/мес. (источник: http://agr-m.ru/prais-list/cenv-na-xranenie-zema/):

ООО "АСК-АГРО" - 105 руб/т/мес. (3,50 руб./т/день) (источник: https:// agroserver.ru/b/okazvvaem-uslugi-po-khranenivu-i-sushki-zernovvkh-kultur-1143989.htm):

АО "Джанкойский элеватор" - 84 руб/т/мес. (источник: прайс-лист получен по запросу);

АО "Ипатовский элеватор" - 92,35 руб/т/мес. (источник: ipatovsk-eleva-tor.ru/service.html);

ООО "Юнигрэйн" - - 82,5 руб/т/мес. (2,75 руб./т/день) (источник: http:// ugrain.ru/b2b/);

ООО "ЭлеваторСаракташ" - 108 руб/т/мес. (3,6 руб./т/день) (источник: пЦр5://элеваторсаракташ.рф/сопт-еЩ/ргау5);

АО "ИМПУЛЬС-ИНВЕСТ" - 70 руб/т/мес. (источник: https://www.impuls-invest.m/news/62/?vsclid=lns2vv6fo466827338#).

   Исходя из приведенных выше данных, средняя цена хранения зерна составляет около 90 руб./т/мес. с НДС.

   О необоснованности начисления платы за хранение в отношениипришедшего в негодность зерна.

Как указано выше, при натурном осмотре зерна и получении результатов лабораторных анализов (карточек анализа зерна) усматривается, что зерно полностью испорчено ввиду ненадлежащего хранения.

Указанные обстоятельства частично подтверждаются и самим истцом, который представил с иском свои письма в апреле 2021 года в адрес службы судебных приставов-исполнителей, в которых сообщал о факте порчи зерна (пшеницы 5 классов).

Таким образом, на сегодня испорчено следующее зерно:

- ячмень 3 класса в количестве 3,148 тонн, общей стоимостью 48 479,20 руб.;

- пшеница 3 класса в количестве 206,280 тонн, общей стоимостью 3 094 200,00 руб.;

- пшеница 5 класса в количестве 634,790 тонн, общей стоимостью 9 394 892,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 902 ГК РФ в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. ООО "АЙТИАЙ Коммодитиз" заявило о своем отказе от получения испорченного зерна (ячменя и пшеницы 3 и 5 классов).

В связи с этим в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 896 ГК РФ право хранителя на вознаграждение зависит от обстоятельств прекращения хранения. Если хранение прекращено по обстоятельствам, за которые отвечает хранитель, то он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю. Эта правовая позиция подтверждена Определением ВС РФ №301-ЭС19-5994 от 1 августа 2019 г. по делу №А82-5498/2017.

Таким образом, требование истца в отношении платы за хранение ячменя 3 класса в количестве 3,148 тонн, пшеницы 3 класса в количестве 206,280 тонн, пшеницы 5 класса в количестве 634,790 тонн является незаконным.

Договор №36МКА/23 на оказание услуг от 25 июля 2023 г. не предусматривал обязательств ООО "АЙТИАЙ Коммодитиз" оплачивать спорные и необоснованные суммы за хранения за период, предшествовавший его заключению.

Между тем, в период его исполнения, когда часть зерна была уже вывезена (при этом все счета за услуги ООО "Авал", связанные с вывозом, исправно оплачивались) и согласовывалась заявка на вывоз остальной части зерна, ООО "Авал" были выставлены счета за хранение зерна с необоснованными ставками, периодом и объемами.

В ходе переписки по этому поводу была сформулирована позиция ООО "Авал", суть которой сводилась к следующему: на ООО "АЙТИАЙ Коммодитиз" истцом возлагаются обязательства по оплате хранения зерна за прошлые периоды; без оплаты этих счетов в сумме более 17 млн. руб. (что превышает стоимость оставшейся пшеницы) зерно выдано не будет.

Если хранитель не возвращает имущество, переданное по договору хранения, он не вправе требовать возмещения расходов, понесенных за период хранения после предъявления требования поклажедателем (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу №А52-775/2009).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12,  193, 196, 200, 309, 310, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова