АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-590/2020

г. Уфа

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020

Полный текст решения изготовлен 14.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И ЦЕНТР МЕДИЦИНЫ КАТАСТРОФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ФЕНИКС-МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1168860 руб.,

без участия представителей сторон,

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И ЦЕНТР МЕДИЦИНЫ КАТАСТРОФ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ФЕНИКС-МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании 1168860 руб. 

Определением суда от 23.01.2020 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2020 г. на 10 ч. 50 мин.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Ответчиком определение суда от 24.01.2020 г., 27.02.2020 г.,13,04.2020 г., 27.05.2020 г., 29.06.2020 г., 21.07.2020 г. исполнены не были, отзыв на исковое заявление не представлен.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф (далее по тексту – Истец, заказчик, ГБУЗ РССМП и ЦМК) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-Менеджмент» (далее по тексту – Ответчика, исполнитель) 15.11.2015 г. был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи №0101200008115002624_143945.

Согласно п.1.1 предметом контракта является оказание услуг транспорта (оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению г. Уфа (для нужд ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа).

Так согласно п.1.2 Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению г. Уфа (для нужд ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа), согласно техническому заданию. Заказчик принимает на себя обязательства принять оказанные услуги и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.3 срок оказания услуг указан следующий: с 08.00 час. 01.01.2016 г. до 09ч.00 мин 04.07.2017 г. включительно (время Уфимское).

По условиям договора, исполнитель обязуется исполнять свои обязанности согласно пп.2.1., 2.2. 

Согласно п.2.4  Заказчик обязан: 1)принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их; 2)использовать транспортное средство в соответствии с условиями Контракта;3) обеспечить соответствие и полноту записей в путевой документации транспортного средства исполнителя о фактическом времени оказания услуг и т.д.; 4) подвергать ежедневной дезобработке салон транспортного средства; 5) предоставить водителям время для приема пищи не более 30 минут одновременно с соответствующей бригадой скорой медицинской помощи; 6) укомплектовать транспортное средство, радиостанцией с комплектующими, невыносным лечебно-диагностическим, навигационным оборудованием, в течение одного календарного дня с момента начала оказания услуг. Перечень данного имущества указывается в акте. Акт составляет в течение 3 дней с момента начала предоставления услуг (приложение №5 к данному договору).

В свою очередь, в соответствии с п.2.5, к правам заказчика относится: 1) отказаться от использования транспортного средства и потребовать от исполнителя его замены в случае несоответствия транспортного средства Техническому заданию; 2) отказ Заказчика от предоставленного Исполнителем транспортного средства оформляется актом об отказе от транспортного средства (приложение №8) с участием представителей обеих сторон; 3) осуществлять контроль за ходом оказания Исполнителем услуг по данному контракту; 4) предоставить Исполнителю по договору аренды помещение для временного пребывания водителей на срок оказания услуг по настоящему контракту (приложение №10).

В соответствии с п.4.1 цена контракта составляет 23 377 200 руб. (с учетом дополнительного соглашения №5 от 16.09.2016 г.)

Согласно п.7.1 данный контракт вступает в силу с момента подписания, но не ранее 01.01.2016 г. и действует до 04.07.2017 г. включительно.

Истцом также представлено в материалы дела Соглашение о расторжении к  гражданско-правовому договору от 13.11.2015 г. №01011200008115002624_143945 от 07.08.2017 г. согласно п.1 данного соглашения, стороны расторгли вышеуказанный контракт на сумму 135 281, 86 руб., а п.2 определили сумму в размере 23 241 918,14 руб. подлежащую оплате по Контракту за фактически оказанные услуги.

Оценив представленный контракт (договор), дополнительные соглашения к данному контракту, суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем, регулируемым §3 гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора 0101200008115002624_143945. от 15.11.2015 г. и возможности его индивидуализировать, поскольку к договору приложены спецификации, являющиеся приложением к договору с указанием марки автомобиля, количества автомобилей, места предоставления транспортных средств, количество машино-часов, цена за машино-час, общая стоимость услуг по контракту.  По правилам ст. 432, 607, 632 ГК РФ суд квалифицирует представленный договор заключенным.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование  имуществом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, общество «Феникс-Менеджмент» исполняло свои обязанности ненадлежащим образом.

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязанностей Исполнителем, истцом были представлены копии претензионных писем, Рапорта сотрудников врачей ГБУЗ РССМП и МК, акты о непредставлении автотранспортного средства, справки к путевым листам легковых автомобилей.

Так в нарушение условий контракта № 0101200008115002624_143945 ответчиком по результатам проведения осмотров санитарного автотранспорта на Демской подстанции 24.02.2016 выявлено следующее:

Борт №1 – ветровое стекло разбито, требует замены, на автомобиле отсутствует запасное колесо, розетка бортового ввода 220В не исправна, требуется покраска станины носилок,

Борт №2 - требуется покраска станины носилок,

Борт №3 - требуется покраска станины носилок,

Борт № 4 – запасное колесо имеет по корду разрыва, эксплуатации не подлежит, требуется покраска станины носилок,

Борт №5 – межсалонная дверь автомобиля класса С сломана, декоративное обрамление ступеньки сломано, требует замены,

Борт №6 - - левая задняя дверь деформирована, требуется покраска станины носилок, декоративное обрамление ступеньки сломано, требует замены (претензия № 307 от 19.02.2016, л.д.56-57 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 23:15 часов 04.03.2016  до 06:00 часов 05.03.2016 в связи с поломкой (претензия № 376 от 14.03.2016 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 05.03.2016,  л.д.58-62 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 22:23 часов 16.08.2016 до 08:00 часов 17.08.2016 в связи с поломкой (претензия № 1474 от 05.09.2016, рапорт от17.08.2016 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 17.08.2016,  л.д.63-68 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 18:45 часов до 21:15 часов 04.11.2016 в связи с поломкой (претензия № 1975 от 28.11.2016 , рапорт от 07.11.2019 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 04.11.2016,  л.д.70-73 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 22:30 часов 14.11.2016  до 00:52 часов 15.11.2016 в связи с поломкой (претензия № 1976 от 28.11.2016, рапорт  и акт о непредставлении автотранспортного средства от 15.11.2016,  л.д.74-77 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 12:00 часов до 13:42 часов 22.11.2016 в связи с поломкой (претензия № 1979 от 28.11.2016, рапорт и акт о непредставлении автотранспортного средства от 28.11.2016,  л.д.78-81 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 10:22 часов до 11:22 часов 22.11.2016 в связи с поломкой (претензия № 1980 от 28.11.2016, рапорт и акт о непредставлении автотранспортного средства от 22.11.2016,  л.д.82-85 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 00:36 часов 21.12.2016  до 08:00 часов 21.12.2016 и с 06:22 часов 26.12.2016 до 08:00 часов 26.12.2016 в связи с поломкой (претензия № 19 от 10.01.2017, рапорт от 21.12.2016, рапорт от 26.12.2016 и акты о непредставлении автотранспортного средства от 21.12.2016 от 26.12.2016,  л.д.87-92 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 05:00 часов 11.01.2017  до 08:00 часов 11.01.2017 в связи с поломкой (претензия № 43 от 12.01.2017, рапорт от 11.01.2017 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 11.01.2017,  л.д.94-97 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 23-22 часов 07.01.2017  до 00-18 часов 08.01.2017, 00-37 часов 08.01.2017 до 00-50 часов 08.01.2017, 02-46 часов 08.01.2017 до 03-54 часов 08.01.2017 в связи с поломкой (претензия № 44 от 12.01.2017, рапорт 11.01.2017 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 08.01.2017,  л.д.98-101 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 22-11 до 22-11 часов 24.01.2017 в связи с поломкой (претензия № 194 от 31.01.2017, рапорт от 24.01.2017 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 24.01.2017,  л.д.103-106 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 09-40 часов до 12-46 часов 07.02.2017 в связи с поломкой (претензия № 315 от 16.02.2017, рапорт от 07.02.2017 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 07.02.2017,  л.д.108-111 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 02-50 часов до 08-00 часов 15.02.2017 в связи с поломкой (претензия № 324 от 20.02.2017, рапорт от 15.02.2017 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 15.02.2017,  л.д.113-116 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 22-50 часов 25.02.2017  до 08-00 часов 26.02.2017 в связи с поломкой (претензия № 378 от 28.02.2017, рапорт от 26.02.2017 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 26.02.2017,  л.д. 118-121 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 01-00 часов до 08:00 часов 06.03.2017 в связи с поломкой (претензия № 454 от 10.03.2017, рапорт от 06.03.2017 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 06.03.2017,  л.д.122-125 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 10-10 часов  до 12-10 часов 29.03.2017, 20-00 часов 29.03.2017 до 08-00 часов 30.03.2017 в связи с поломкой (претензия № 615 от 03.04.2017, рапорт от 30.03.2017 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 30.03.2020,  л.д.128-130 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 19-00 часов до 21-00 часов 09.05.2017 в связи с поломкой (претензия № 879 от 15.05.2017, рапорт от 09.05.2017 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 09.05.2017,  л.д.131-134 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 20-00 часов 21.05.2017  до 08-00 часов 22.05.2017, 15-38 часов до 17-38 часов 24.05.2017, 03-53 до 08-00 часов 31.05.2017 в связи с поломкой (претензия № 1103 от 09.06.2017, рапорта от 22.05.2017, 24.05.2017, 31.05.2017 и акты о непредставлении автотранспортного средства от 22.05.2017, от 24.05.2017, от 30.05.2017 л.д.136-147 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 00-00 часов до 08:00 часов 08.06.2017 в связи с поломкой (претензия № 1109 от 14.03.2016, рапорт от 08.06.2017 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 08.06.2017,  л.д.148-62 т.1).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 00-00 часов до 08:00 часов 14.06.2017 в связи с поломкой (претензия № 1132 от 16.06.2017 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 14.06.2017,  л.д.3-5 т.2).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 20-00 часов 16.06.2017  до 08.-00 часов 17.06.2017 в связи с поломкой (претензия № 1161 от 23.06.2017, рапорт от 17.06.2017 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 17.06.2017, л.д. 7-10 т.2).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 23-10 часов 20.06.2017  до 02-10 часов 21.06.2017 в связи с поломкой (претензия № 1162 от 23.06.2017, рапорт от 21.06.2017 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 21.06.2017, л.д. 12-16 т.2).

Автотранспорт с экипажем в количестве 1 автомобиля не был представлен с 20-00 часов 22.06.2017  до 08.-00 часов 23.06.2017 в связи с поломкой (претензия № 1165 от 27.06.2017, рапорт от 23.06.2017 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 23.06.2017, л.д. 17-20 т.2).

Автотранспорт с экипажем не был представлен (борт № 5,33,4) с 20-00 часов 01.07.2017  до 08.-00 часов 02.07.2017, (борт № 33,2,4) 20-00 01.07.2017 до 08-00 03.07.2017,  в связи с поломкой (претензия № 1211 от 04.0706.2017, рапорта от 02.07.2017 и акты о непредставлении автотранспортного средства от 02.07.2017, л.д. 22-38т.2).

Автотранспорт с экипажем не был представлен с 20-00 часов 23.06.2017  до 08.-00 часов 01.07.2017 в связи с поломкой (претензия № 1212 от 04.07.2017, рапорта 24.06.2017, 25.06.2017, 27.06.2017, 28.06.2017, 29.06.2017, 30.06.2017, 01.07.2017 от 17.06.2017 и акты о непредставлении автотранспортного средства от 24.06.2017, 25.06.2017, 27.06.2017, 28.06.2017, 29.06.2017, 30.06.2017, 01.07.2017 л.д. 39-80 т.2).

Автотранспорт с экипажем в количестве 3 автомобиля не был представлен с 20-00 часов 03.07.2017  до 08.-00 часов 04.07.2017 (борт № 2,4,5) в связи с поломкой (претензия № 1241 от 10.07.2017, рапорта от 04.07.2017 и акт о непредставлении автотранспортного средства от 04.07.2017, л.д. 81-91 т.2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. 

Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Между тем ответчику неоднократно в определениях арбитражного суда было указано о необходимости представить отзыв по доводам и требованиями изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств обществом «Феникс-Менеджмент» истцом в адрес исполнителя были направлены неоднократно претензии  о необходимости в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность  в связи с просрочкой исполнения своих обязательств по заключенному контракту.  Указанные неоднократные претензии были получены, что подтверждается представленными письменными ответами №15/01 от 16.01.2017 г., №24/01/1 от 24.01.2017 г. В своих ответах исполнительно, общество «Феникс-Менеджмент» ссылается на поломки, в связи,  с чем вызваны просрочки по исполнению указанного контракта по представлению автотранспорта с экипажем.

Кроме того, истцом было направлена претензия от 14.08.2019 г. №1867 в котором указывает о необходимости в 10-дневный срок со дня получения указанной претензии оплатить штраф в размере 1 168 860 руб., предусмотренный п.п. 5.6. контракта.

Так согласно п.п.5.6 контракту №0101200008115002624_143945. от 15.11.2015 г. (с учетом дополнительного соглашения к договору от 16.09.2016 г. №5), за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает  Заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, в размере 5% цены контракта, что составляет 1 168 860, 00 руб.

Данное письмо было направлено в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком отделения Почты России с входящим штампом 15.08.2020 (т.2 л.д.96-97).

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, суд оценивает исковые требования о взыскании штрафа в размере 1 168 860, 00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФЕНИКС-МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И ЦЕНТР МЕДИЦИНЫ КАТАСТРОФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 1 168 860 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 689 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова