Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103051/17

09 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2018  

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой А.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению иску ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН 7701285928, ОГРН 1027700000679, 129110, г. МОСКВА, ПРОСПЕКТ ОЛИМПИЙСКИЙ,  д.5,  стр. 1) к ООО "Б.Н.-СЕРВИС" (ИНН 3250074610, ОГРН 1073250003452, 241019, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРЯНСК, УЛИЦА ЩУКИНА, 63) о взыскании  неустойки по договору подряда № 99С/311146 от 01.06.2016

При участии в судебном заседании сторон согласно протоколу с/з от 06.02.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Б.Н.-СЕРВИС" о взыскании 2 276 220 руб.  неустойки  в связи с досрочным расторжением Договора подряда № 99С\311146 от 01.06.2016.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

01.06.2016 между сторонами заключен договор подряда № 99С\311146.

В соответствии с 2.1 договора, а также п.6 технического задания, которое является неотъемлемой частью договора, началом выполнения работ определена дата – 01.06.2016. Срок окончания работ 15.12.2016  (п.2.2 договора).

Стоимость работ и порядок оплаты определены в разделе 3 договора.

Общая стоимость договора согласно данным локальных сметных расчетов № 1 и № 2  составляет 7 587 400 руб.  (л.д. 29-44).

На основании письма ООО "Б.Н.-СЕРВИС" № 169-01/28.07 от 28.07.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договора о расторжении договора подряда  № 99С\311146 от 01.06.2016 с момента  его подписания. 

В подписанном обеими сторонами дополнительном соглашении № 1 установлен факт необоснованного отказа ответчика от исполнения своих обязательств, в том числе по выполнению работ по Договору подряда № 99С\311146 от 01.06.2016  (л.д. 52). 

В соответствии с п. 5.8 договора в случае досрочного расторжения договора  по инициативе подрядчика  или в связи с наступлением обстоятельств, за которые отвечает подрядчик, заказчик вправе взыскать с подрядчика 30% от стоимости договора. 

На основании необоснованного отказа ответчика от исполнения своих обязательств, в том числе по выполнению работ стороны досрочно расторгли договор,  в связи с чем истец на основании п. 5.8 договора  начислили неустойку в размере 2 276 220 руб.

16.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты неустойки. Претензия оставлена без ответа, оплата неустойки не поступила, в связи с этим  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Собранными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что на основании необоснованного отказа ответчика от исполнения своих обязательств, в том числе по выполнению работ стороны досрочно расторгли договор, следовательно, требования о взыскании штрафных санкций, прописанных в условиях данной сделки за расторжение договора по вине ответчика доказано документально и основано на законе. 

Представленный истцом расчёт штрафных санкций проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Б.Н.-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 241019, 

<

...>) в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129110, 

<

...>)  неустойку по договору подряда № 99С/311146 от 01.06.2016 в размере 2 276 220 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 381 руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья                                О.С. Гузеева