﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3092/2020

г. Краснодар

27 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» (ИНН 1513076504, ОГРН 1191513004088), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А61-3092/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2020 № 14-09/20 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 215 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2021 в удовлетворении заявленных общество требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2021 указанное решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован нарушением управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания совместно с управлением проведена проверка соблюдения обществом требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на основании договоров от 31.12.2019 № 01-ро-20 и от 27.03.2020 № 2, заключенных с ВМБУ «Спецэкосервис», общество осуществляет деятельность по приему на временное хранение с целью дальнейшего захоронения отходов на площадке, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, с. Гизель. 

При этом земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030102:935 и площадью 35,2 га, на котором обществом осуществляется хозяйственная деятельность, предоставлен заявителю на основании договора аренды от 08.11.2019 № 37 А/3, имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов коммунально-бытового назначения. При этом на части арендуемого земельного участка (площадью 21 га) общество осуществляет выращивание сельскохозяйственной продукции.

Факт использования обществом спорного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением послужил основанием для вынесения управлением постановленияот 04.09.2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса в виде 215 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.4 Кодекса установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума) разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением от 27.08.2020 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 04.09.2020 на 12 часов 00 минут.

В указанное время в административный орган явились генеральный директор общества Кулов А.Э. и представитель общества по доверенности Гневковский И.Е.

Вместе с тем согласно представленным обществом в материалы дела аудиозаписи и стенограмме представитель Гневковский И.Е. не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с ненадлежащим оформлением доверенности и отсутствием в ней указания на наличие соответствующих полномочий. Указанная доверенность административным органом признана ненадлежащей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении административного материала присутствовал руководитель общества Кулов А.Э., подтвердивший полномочия Гневковского И.Е. на участие в деле в качестве защитника.

Исходя из этого, у управления отсутствовали основания для недопуска указанного представителя общества к участию в деле об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства ходатайства общества об ознакомлении с материалами дела и отложении разбирательства не были рассмотрены управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 – 5 статьи 29.6 Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. 

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно резолютивной части обжалуемого в рамках настоящего дела постановления управления от 04.09.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса в виде 215 000 рублей штрафа.

Вместе с тем согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе аудиозаписи, должностным лицом административного органа принято решение о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей. О привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса в виде штрафа в размере 215 000 рублей административный орган в присутствии лиц, участвующих в деле, не объявлял.

Поскольку административным органом допущены существенные нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении, то вынесенное им постановление о привлечении общества к административной ответственности правомерно признано судом апелляционной инстанции незаконным и отменено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А61-3092/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Т.Н. Драбо