Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21674/2021

18 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А., 

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» ФИО1 (доверенность № 77 АГ 7743677                              от 22.12.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества                        с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года по делу № А19-21674/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу                                  с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, далее – ООО «ТЭК «Восток», ответчик) о взыскании 181 500 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Нергеопром»).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены. 

ООО «ТЭК «Восток», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,                 в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов противоречат материалам дела; факт превышения нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов по вине ответчика не доказан; судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания. 

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «НК «Роснефть» отклонило доводы жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО «Нергеопром» представило отзыв, в котором поддержало доводы, изложенные ответчиком в жалобе. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва. 

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены                   по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                      в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                    и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между             ПАО «НК «Роснефть» и ООО «ТЭК «Восток» заключено Генеральное соглашение №100016/06562Д от 10.08.2016 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии                      с пунктом 19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов). 

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов. 

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко - вагон станция отправления», что в соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем. 

В соответствии с пунктом 06.14 Приложения № 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном                          и коммерчески пригодном состоянии. 

Пунктом 06.19.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн  у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток. 

Согласно пункту 06.19.2 Приложения № 01 нахождение цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны    на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.19.4 Приложения № 01 к Правилам торгов). 

Пунктом 17.05 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры                     на организацию транспортировки товара покупателю. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. 

Истцом во исполнение Генерального соглашения в адрес ответчика была организована транспортировка нефтепродуктов экспедитором АО «PH-Транс»                           на основании договоров транспортной экспедиции, определяющих  нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца в количестве 2-х суток. 

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договором, заключенным между истцом и ответчиком, так и договором транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «PH-Транс» в адрес истца претензий. 

Данное обстоятельство повлекло за собой выставление истцом в адрес ответчика соответствующих претензий за период с 05.08.2020 по 24.03.2021 на общую сумму                         1 254 000 рублей.

В соответствии с пунктом 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов  в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомости подачи и уборки, а в случае, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, также акты общей формы. 

Не представление ответчиком указанных выше документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные                       в предъявленных истцом претензиях, послужило основанием для обращения                                    ПАО «НК «Роснефть» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика о взыскании с покупателя неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Разногласия сторон касаются наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки за сверхнормативное использование вагонов № 50477868, № 50463991,                     № 54716139, № 51737567.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правильно применив к отношениям сторон положения статей 8, 307, 329, 330, 506, 513, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона              от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, генеральное соглашение №100016/06562Д                          от 10.08.2016, претензии, выписки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, акты общей формы, расчет суммы иска, контррасчет), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт сверхнормативного использования ответчиком спорных вагонов, в связи с чем пришли     к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с покупателя в пользу поставщика неустойки за допущенное нарушение.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся                   в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в простое спорных вагонов (№ 50477868, № 50463991, № 54716139, № 51737567) являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как не подтвержденные, в том числе надлежащими доказательствами отсутствия заготовок перевозочных документов.

Судами обоснованно отмечено, что в обоснование возражений по иску ответчик ссылается на даты согласования, а не на даты создания указанных документов.   

Также подлежит отклонению довод ответчика о допущенных при рассмотрении дела нарушениях норм процессуального права, согласно которому судом первой инстанции не верно распределено бремя доказывания обстоятельств, указанных ответчиком, поскольку данные обстоятельства, по мнению ответчика, должен был доказывать истец. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                           на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку возражения относительно наличия вины покупателя в простое вагонов заявлены ответчиком, следовательно, с учетом, в том числе положений пункта 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, на последнего и возложено бремя доказывания факта отсутствия вины в сверхнормативном простое цистерн путем предоставления                     в установленный срок соответствующих документов, в том числе акта общей формы. 

В этой связи суд не усматривает нарушений судами норм процессуального права, принципов равноправия и состязательности сторон. 

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены                    на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя                          из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции                                          и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе,                         не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи                                    в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение                                    и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года по делу                 № А19-21674/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                         от 26 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.А. Курочкина 

Н.А. Курц 

В.А. Ламанский