АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года

Дело №

А55-10665/2017

Резолютивная часть решения объявлена « 26»  июня   2017 года 

Полный текст решения изготовлен «03 »  июля   2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  26 июня 2017 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Центр"

От  02 мая 2017 года   № 

Заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (443001, 

<

...>)

Об установлении юридического факта

при участии в заседании

от заявителя – после перерыва представитель  ФИО2 доверенность от 01.03.17г.

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

Установить юридический факт о том, что информация, транслируемая в следующих видеоматериалах:

видеоролик «Звонок На Мистический Номер 2666 666», расположенный по адресу https://www.youtube.com/watch?v=EzIXBWK2Iqw и размещенный пользователем Игровой Канал Макса;

видеоролик «Звонок на номер 777 и 2666666 (БЫЛО ОЧЕНЬ СТРАШНО)», расположенный по адресу https://www.youtube.com/watch?v=3GjmTdM2-KI и размещенный пользователем КАРАТЕЛИ МИФОЛОГИИ;

видеоролик «Звонок на номер: 2666666 и обсудим номер ООО», расположенный по адресу https://www.youtube.com/watch?v=toVLKjBtiPE и размещенный пользователем ФИО4;

видеоролик «Вызов духов: звонки на мистические номера! УЖАС!!!», расположенный по адресу https://www.youtube.com/watch?v=e_e3Zuxspge и размещенный пользователем Digma Hurts.

видеоролик «Звоним на мистические номера. Ужас, у нас получилось!», расположенный по адресу https://www.youtube.com/watch?v=OBxeOEgFrZl и размещенный пользователем Sasha Way, не соответствует действительности.

В судебное заседание 22 июня 2017 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с «22» июня 2017 года до 09 часов 00 минут 26 июня 2017 года. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель поддержал заявление. Представлены письменные пояснения и документы.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области в заседание суда не явилось, представлены пояснения, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, арбитражный суд считает заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Центр" ИНН 

<

***> создано в качестве юридического лица 19.01.11г.

01 августа 2012 года между ОАО «Ростелеком» и ООО «Лидер-Центр» заключен договор №562480 об оказании услуг связи, согласно приложению №1 к договору абоненту присвоены номера, в т.ч. номер (846) 2666666, адрес установки: 

<

...> (л.д.15,16).

Телефонный номер  (846) 2666666 используется заявителем в целях, связанных с основным видом деятельности -  оптовая торговля.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что начиная с весны 2015 года на телефонный номер  (846) 2666666 стали поступать звонки с оскорблениями, бранью, угрозами, а также просто молчанием и хохотом.

Заявитель был вынужден обратиться в правоохранительные органы для защиты своих прав и с целью проверки по факту поступающих звонков.

В результате проверки установлено, что звонки поступают от несовершеннолетних, которые посмотрев на веб-сайте www.youtube.com такие видеоматериалы как:   

видеоролик «Звонок На Мистический Номер 2666 666», расположенный по адресу https://www.youtube.com/watch?v=EzIXBWK2Iqw и размещенный пользователем Игровой Канал Макса;

видеоролик «Звонок на номер 777 и 2666666 (БЫЛО ОЧЕНЬ СТРАШНО)», расположенный по адресу https://www.youtube.com/watch?v=3GjmTdM2-KI и размещенный пользователем КАРАТЕЛИ МИФОЛОГИИ;

видеоролик «Звонок на номер: 2666666 и обсудим номер ООО», расположенный по адресу https://www.youtube.com/watch?v=toVLKjBtiPE и размещенный пользователем ФИО4;

видеоролик «Вызов духов: звонки на мистические номера! УЖАС!!!», расположенный по адресу https://www.youtube.com/watch?v=e_e3Zuxspge и размещенный пользователем Digma Hurts.

видеоролик «Звоним на мистические номера. Ужас, у нас получилось!», расположенный по адресу https://www.youtube.com/watch?v=OBxeOEgFrZl и размещенный пользователем Sasha Way и приняв размещенную информацию за действительность, начинают звонить на номер 2 666 666 с целью услышать «потустороннюю силу» либо с целью узнать о «загробной жизни», однако в ответ слышат голос секретаря фирмы заявителя.

В результате дезинформации в течение рабочего дня на телефонный номер поступает до 40 и более звонков, что нарушает нормальный режим работы организации, телефонный номер постоянно занят и потенциальные клиенты не имеют возможности дозвониться.

Судом установлено, что после выяснения обстоятельств, в результате которых на телефонный номер заявителя стали поступать постоянные звонки от детей, пытающихся дозвониться до потусторонних сил, посредством отправки сообщения в контент пользователя веб-сайта YouTube заявитель обращался к авторам обозначенных в заявлении видеороликов, с требованием удалить эти видеоролики, однако данные авторы проигнорировали требование заявителя, ничего не ответили.

Заявитель обратился к владельцу веб-сайта YouTube, однако Юридическая поддержка компании YouTube LLC. ответила, что не может судить о достоверности транслируемой в обозначенных видеороликах информации, и без судебного акта, не сможет предпринять каких-либо действий, заявителем приложена переписка с Юридической поддержкой YouTube.

Заявитель   обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГУГЛ» (дело № А40-138704/16-5 1 -1263), однако в иске было отказано, так как иск был к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «ГУГЛ» не является владельцем веб-сайта YouTube. В ходе заседания выяснилось, что согласно общедоступной информации, владельцем веб-сайта YouTube является компания YouTube LLC, а владельцем/администратором доменного имени www.youtube.com - компания Google Inc. Обе компании находятся в США.

При этом, в пункте 3 обозначенного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 указано, что «Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношении, из которых возникли спор или требование, юридические дина, индивидуальные предприниматели  организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции...».

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что «...Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности ... сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать)... в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности ... сведениями. Такое заявление рассматриваемся в порядке особого производства...».

Заявителю не удалось идентифицировать лиц, распространивших такие сведения в сети Интернет, авторы обозначенных в заявлении заявителя видеороликов указаны под псевдонимами. Юридическая поддержка YouTube сведения об авторах также не предоставила, так как сведения о них является конфиденциальной информацией.

Телефонный номер, на который поступают звонки, находится в пользовании у заявителя для предпринимательских целей, по телефонному номеру заявителя 266-66-66 не находятся никакие «потусторонние силы».

Как установлено ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном деле, заявитель является коммерческой организацией и необходимость признания юридического факта о том, что информация, транслируемая в обозначенных в заявлении видеоматериалах, не соответствует действительности, связана с предпринимательской деятельностью заявителя. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.16г. (л.д.17), принятого старшим инспектором ОУУП и ПДН ОП №9 У МВД России по г. Самаре установлено, что на стационарный телефон 

<

***> поступил звонок от несовершеннолетнего ФИО3 

Несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что на интернет сайте YouTube нашел видеоролик с названием «звонок на мистический номер 266-66-66», позвонил по этому номеру, ему ответил незнакомый мужской голос, который сказал «Да!». Туркин его спросил «А кто это?», после чего он посмеялся и положил трубку. Когда ФИО3 звонил на номер 266-66-66 он не знал какой организации принадлежит данный номер. Мальчик хотел узнать о загробной жизни.  

Относительно иных требований  - о том, что информация, транслируемая в видеоролике «Звонок на номер 777 и 2666666 (БЫЛО ОЧЕНЬ СТРАШНО)», расположенного по адресу https://www.youtube.com/watch?v=3GjmTdM2-KI и размещенный пользователем КАРАТЕЛИ МИФОЛОГИИ, видеоролике «Звонок на номер: 2666666 и обсудим номер ООО», расположенный по адресу https://www.youtube.com/watch?v=toVLKjBtiPE и размещенного пользователем ФИО4, видеоролике «Вызов духов: звонки на мистические номера! УЖАС!!!», расположенного по адресу https://www.youtube.com/watch?v=e_e3Zuxspge и размещенного пользователем Digma Hurts, видеоролике «Звоним на мистические номера. Ужас, у нас получилось!», расположенного по адресу https://www.youtube.com/watch?v=OBxeOEgFrZl и размещенного пользователем Sasha Way  не соответствует действительности суд отмечает, что в нарушение положений ст.65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представленными документами не доказал, что данные видеоматериалы имеют какое-либо отношение к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Центр", находящемуся в г. Самара. 

Судом не установлено, что указанные выше видеоролики каким-то образом нарушают права и законные интересы заявителя, тогда как в силу положений ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем оплачена госпошлина  в сумме 6000 руб.00 коп. платежным поручением от 30.03.17г. №1040. Между тем при обращении в суд с заявлением об установлении юридического факта размер подлежащей оплате пошлины составляет 3000 руб.00 коп.

Госпошлину в сумме 3000 руб.00 коп. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на заявителя, госпошлину в сумме 3000 руб.00 коп. на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110,167-170,222  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Центр" удовлетворить частично.

Установить юридический факт о том, что информация, транслируемая в видеоролике «Звонок На Мистический Номер 2666 666», расположенном по адресу https://www.youtube.com/watch?v=EzIXBWK2Iqw и размещенный пользователем Игровой Канал Макса, не соответствует действительности.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Центр" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Центр" 3000 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1