Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35980/22

09 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ"  (адрес: 141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЮБИЛЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 67, КОРПУС Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2012, ИНН: 

<

***>) к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 141402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ., СТР. 25, ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг  

третье лицо:  МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: 119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании -  согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Московской области  (далее – ответчик), в котором с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилых помещений за январь 2021  - сентябрь  2021 в размере 1 960 170 руб. 05 коп.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено:  МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело рассматривалось в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.  

Арбитражный суд, выслушав объяснения представителя истца, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в собственности городского округа Химки Московской области находятся нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, управляющей организацией в которых является МУП «Жилищник г.о. Химки».

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 21.01.2019 г. № 33 «Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом» управляющая организация МУП «Жилищник г.о. Химки» определена ответственной за выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ».

31.01.2019 внесены сведения в реестр лицензий Московской области об управлении МУП «Жилищник г.о. Химки» 560 домами.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, предусмотренному частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательства потребителем по оплате услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения МУП «Жилищник г.о. Химки» в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку, согласно позиции управляющей организации, на стороне ответчика имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении 188 помещений, расположенных в многоквартирных домов №18А, 18Б, 18В по адресу: 

<

...> МУП «Жилищник г.о. Химки» обратилось с требованиями к нему о взыскании задолженности и законной неустойки.

При обращении в арбитражный суд соблюден МУП «Жилищник г.о. Химки» досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, что подтверждается претензией и почтовой квитанцией.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ)

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией.

Эта позиция отражена в обзоре судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г., а также в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Судом установлено, что спорные объекты переданы 30.10.2020 по передаточному акту на основании Приказа заместителя Министра Обороны РФ от 05.10.ю2020 №1097.

Пунктом 5  Приказа установлено, что право собственности городского округа Химки  Московской области на указанные объекты возникает с момента утверждения передаточного акта.

В отношении спорных объектов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городского округа Химки Московской области, МУП «Жилищник г.о. Химки» является исполнителем коммунальных услуг.

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010 следует, что, так как, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно позиции истца услуги, связанные с содержанием помещений в перечисленных многоквартирных домах (управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД), оказаны истцом за январь 2021 по сентябрь 2021 и  ответчиком не оплачены.

Рассматривая исковые требования МУП «Жилищник г.о. Химки» на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу принципа состязательно и части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих факт оказания в спорный период истцом услуг, ответчик арбитражному суду не представил.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что в спорный период у него на праве собственности не находились спорные объекты. 

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены Комитетом доказательства, подтверждающие внесение потребителем платы за оказанные управляющей организацией услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного  дома  в указанный период.. 

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование МУП «Жилищник г.о. Химки» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах подлежит удовлетворению на сумму  1 960 170 руб.05 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ" задолженность в сумме 1 960 170 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 602 руб.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1606 руб. по платежному поручению №702 от 26.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                         Д.Н. Москатова