СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А  Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А27-29532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                  Иванова О.А., 

судей                                                                 Кудряшевой Е.В.,    

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2    с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форинт» (№ 07АП-2260/2020 (25)) на определение от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29532/2019 (судья Мешкова К. С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кемерово, пр-кт. Ленина, д. 89, оф. 402), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форинт» (ИНН 

<

***>, 650066, г. Кемерово, пр-кт. Октябрьский, стр. 4, оф. 402, пом. 31) о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Форинт» - ФИО3 (доверенность от 20.09.2022),

от ООО «ЛИРИНК» - ФИО4 (доверенность от 06.09.2022),

конкурсный управляющий – ФИО5 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2019 года принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» (далее - ООО «СибРесурс», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.01.2020 года и определением от 21.01.2020 года Арбитражный суд Кемеровской области признал ООО «Терминал» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО6.

ООО «СибРесурс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов требований задолженности в размере 149 000 000 рублей, 244 148 395, 35 рублей, 109 069 572,96 рублей.

Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2020 года об удовлетворении заявлений и включении задолженности в вышеуказанном размере в реестр требований кредиторов должника отменены судом кассационной инстанции и направлены на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области 11 мая 2021 года вышеуказанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2021 года требования общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» в совокупном размере 502 217 968,31 рублей признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2003 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Также ООО «СибРесурс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов требований задолженности в размере 45 500 000 рублей основного долга, 13 121 506,54 рублей процентов; 1 185 652,61 рублей основного долга, 128 622,43 рублей процентов.

В Арбитражный суд Кемеровской области 18 ноября 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Форинт» о замене кредитора в реестре требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал». Заявитель просит произвести замену конкурсного кредитора ООО «Сибресурс» по праву требования к должнику на сумму 1 314 275,04 рублей на его процессуального правопреемника - ООО «Терминал» в связи с заключением договора уступки права требования от 2.09.2021 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Кемеровской области 18 ноября 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Форинт» о замене кредитора в реестре требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал». Заявитель просит произвести замену конкурсного кредитора ООО «Сибресурс» по праву требования к должнику на сумму 502 217 968,31 рублей на его процессуального правопреемника - ООО «Терминал» в связи с заключением договора уступки права требования от 2.09.2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Кемеровской области 18 ноября 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Форинт» о замене кредитора в реестре требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал». Заявитель просит произвести замену конкурсного кредитора ООО «Сибресурс» по праву требования к должнику на сумму45 500 000 рублей основного долга, 13 121 506,54 рублей процентов на его процессуального правопреемника - ООО «Терминал» в связи с заключением договора уступки права требования от 02.09.2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2022 года (протокольным) заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2022 года отменено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2020 года по делу №А27-29532/2019 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Сибресурс» в размере 1 185 652,61 рублей долга, 128 622,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также определением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 21 марта 2022 года отменено определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года по делу №А27-29532/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Сибресурс» в размере 45 000 000 рублей долга, 13 121 506,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено заявление  о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные требования ООО «Сибресурс», а также заявления ООО «Форинт» о процессуальном правопреемстве назначены к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Форинт». Произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» по праву требования к должнику на сумму 502 217 968,31 руб. на его процессуального правопреемника - ООО «Форинт» в связи с заключением договора уступки права требования от 02.09.2021 года.

Произведена замена конкурсного кредитора ООО «Сибресурс» по праву требования к должнику на сумму 45 500 000 руб. основного долга, 13 121 506,54 руб. процентов на его процессуального правопреемника - ООО «Форинт» в связи с заключением договора уступки права требования от 02.09.2021 года.

Произведена замена конкурсного кредитора ООО «Сибресурс» по праву требования к должнику на сумму 1 185 652,61 руб. основного долга, 128 622,43 руб. процентов на его процессуального правопреемника - ООО «Форинт» в связи с заключением договора уступки права требования от 02.09.2021 года.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Форинт» на сумму 45 500 000 руб. основного долга, 13 121 506,54 руб. процентов, а также на сумму 1 185 652,61 руб. основного долга, 128 622,43 руб. процентов признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2003 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Форинт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2022 по делу №А27-29532/2019 в части признания требований ООО «Форинт» на сумму 45 500 000 руб. основного долга, 13 121 506,54 руб. процентов, а также на сумму 1 185 652,61 руб. основного долга, 128 622,43 руб. процентов подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2003 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; включить требованияООО «Форинт» в размере 1 185 652,61 руб. основного долга и в размере 45 500 000 руб. (всего 46 685 652,61 руб.) основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Терминал». Учесть отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Терминал» требования ООО «Форинт» в размере 13 250 128,97 руб. и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судом не было установлено контролирующее должника лицо, не был установлен факт совершения ООО «СибРесурс» действий именно под влиянием данного контролирующего должника лица. Сам по себе факт аффилированности не означает наличия компенсационного финансирования.

До судебного заседания от конкурсного управляющего, в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что  определение суда отмене не подлежит. Аффилированность сторон подтверждена. Основания для субординирования требования кредитора установлены верно.

В судебном заседании представитель ООО «Форинт» поддержал апелляционную жалобу, указав, что определение суда обжалуется только в части  очередности удовлетворения требования кредитора. Оснований для субординирования требования не было. ООО «Форинт» является приобретателем права требования, не являясь контролирующим должника лицом. ООО «СибРесурс» намеревалось контролировать процедуру банкротства. 

Представитель ООО «ЛИРИНК» пояснил, что возражал против апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий  поддержал доводы отзыва. Пояснил, что определение суда отмене не подлежит.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, соглашением об уступке права требования № УП 21/04-15/06-2021 от 02.09.2021 года ООО «СибРесурс» уступило ООО «Форинт» право требования к должнику ООО «Терминал» в размере 45 500 000 рублей основного долга, 13 121 506,54 рублей процентов, вытекающее из:

договора поставки от 01.06.2016 (заключен между ООО «Терминал» ИНН 

<

***> - покупатель и ООО «Топливная сфера» ИНН 

<

***> - поставщик);

договора уступки права (цессии) от 01.08.2018г. (заключен между ООО «Топливная сфера» ИНН 

<

***> и ООО «СибРесурс» ИНН 

<

***>).

Согласно п.1.2. Соглашения существование и размер уступаемого права требования подтверждается Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № А27-29532/2019 от 10.07.2020 года, с учетом определения суда об исправлении технических опечаток от 16.11.2020 года.

Право требования первоначального кредитора согласно п. 1.4 Соглашения перешло к новому кредитору в момент подписания Соглашения.

Определением суда от 21 марта 2022 года отменено определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июля 2020 года по делу А27-29532/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Сибресурс» в размере 45 000 000 рублей долга, 13 121 506,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, ООО «СибРесурс» выбыло из материального правоотношения.

Как следует из материалов дела, соглашением об уступке права требования № УП 21/05-15/06-2021 от 02.09.2021 года ООО «СибРесурс» уступило ООО «Форинт» право требования к должнику ООО «Терминал» в размере 1 185 652,61 рублей основного долга, 128 622,43 рублей процентов, вытекающее из:

договора подряда № ССМ 15/81 от 01.12.2015 года (заключен между ООО «Терминал» ИНН 

<

***> и ООО «СпецСтройМонтаж» ИНН 

<

***>);

договора уступки права требования (цессии) от 03.03.2017г. (заключен между ООО «СпецСтройМонтаж» ИНН 

<

***> и ООО «ТрансПром» ИНН 

<

***>);

договора уступки права требования (цессии) от 15.08.2019г. (заключен между ООО «ТрансПром» ИНН 

<

***> и ООО «СибРесурс» PIHH 

<

***>).

Согласно п.1.2. Соглашения существование и размер уступаемого права требования подтверждается решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7256/2017 и по делу о банкротстве № А27-29532/2019 от 21.01.2020 года.

Право требования первоначального кредитора согласно п. 1.4 Соглашения перешло к новому кредитору в момент подписания Соглашения.

Определением суда от 21 марта 2022 года отменено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2020 года по делу А27-29532/2019 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Сибресурс» в размере 1 185 652,61 рублей долга, 128 622,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, ООО «СибРесурс» выбыло из материального правоотношения. 

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, что ООО «СибРесурс» 06.09.2022 года ликвидировано.

Переход прав требования от ООО «Сибресурс» к ООО «Форинт» подтверждается материалами дела. Лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Судом первой инстанции не установлено злоупотребления правом со стороны кредитора (правопредшественника).

При этом суд первой инстанции учитывал, что личность кредитора в данном случае для должника не имеет существенного значения, у должника сохраняется обязанность по исполнению обязательства, независимо от того, кому принадлежит право требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на основании статьи 48 АПК РФ удовлетворил заявление ООО «Форинт» и произвёл замену ООО «СибРесурс» по праву требования к должнику на сумму 45 500 000 рублей основного долга, 13 121 506,54 рублей процентов, а также на сумму 1 185 652,61 рублей основного долга, 128 622,43 рублей процентов на его правопреемника - ООО «Форинт».

Разрешая требования о включении в реестр кредиторов должника на сумму 45 500 000 рублей основного долга, 13 121 506,54 рублей процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность перед ООО «Сибресурс» в размере 45 500 000 рублей основного долга, 13 121 506,54 рублей процентов, в размере 1 185 652,61 рублей основного долга, 128 622,43 рублей процентов имеет признаки компенсационного финансирования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) делао несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

1 требование

Как установлено, ООО «Топливная сфера» (поставщик) и ООО «Терминал» (покупатель) заключили договор поставки от 01 июня 2016 года. Поставщик в течение срока действия договора обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, стоимость и количество товара устанавливается в УПД, счет-фактурах, товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

ООО «Топливная сфера» поставило металлоконструкции стенки РВС на общую сумму 45 903 009 рублей по следующим универсальным передаточным документам: № 1272 от 24.06.2016г. (на сумму 11 475 752,39 рубля); № 1300 от 27.06.2016г. (на сумму 11 567 184 рубля); № 1320 от 29.06.2016г. (на сумму 11 786 451 рубль); № 1337 от 30.06.2016г. (на сумму 11 073 621,61 рубль).

ООО «Топливная сфера» (цедент) уступило ООО «СибРесурс» (цессионарий) по договору уступки прав (цессии) от 1 августа 2018 года, право (требование) к ООО «Терминал» (ИНН 

<

***>, далее - должник) о взыскании частичной задолженности за поставленный товар по договору поставки от 1.06.2016г., заключенному между ООО «Терминал» и ООО «Топливная сфера».

Право требования перешло от цедента к цессионарию частично в размере 45 500 000 рублей:

1)УПД № 1272 от 24.06.2016г. на сумму 11 475 752,39 рубля;

2)УПД № 1300 от 27.06.2016г. на сумму 11 567 184 рубля;

3)УПД № 1320 от 29.06.2016г. на сумму 11 786 451 рубль;

4)УПД № 1337 от 30.06.2016г. на сумму 11 073 621,61 рубль (уступлено в части на сумму 10 670 612,61 рублей).

Должнику было вручено уведомление об уступке требования ООО «СибРесурс». В ответ на данное уведомление ООО «Терминал» сообщило о невозможности единовременного погашения задолженности в вышеуказанном размере.

На основании письма ООО «Терминал» от 10 августа 2018 года стороны заключили соглашение от 29 августа 2018 года об отсрочке платежа по договору поставки. Должнику представлена отсрочка в срок до 31.08.2019г. Однако задолженность погашена так и не была.

По договору поставки от 01.06.2016 года покупатель обязался оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней после получения товара (пункт 4.2. договора).

В соответствии со статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом вышеуказанного, должник имеет непогашенную задолженность перед ООО «СибРесурс» в размере 45 500 000 рублей основного долга, обязанность по уплате которой предусмотрена действующим законодательством и договором поставки.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1. договора).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по договору подлежат начислению с момента просрочки, т.е. с 8.07.2016г. (30.06.2016г.+ 5 рабочих дней).

В силу статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Процедура несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «Терминал» введена с 14.01.2020 (резолютивная часть решения по делу № А27-29532/2019), в связи с чем проценты подлежат начислению до 13.01.2020 включительно.

Общая сумма процентов за поставленный товар составляет 13 121 506,54 рублей.

Расчеты кредитора лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Заявлений о фальсификации приобщенных документов в ходе рассмотрения требований не поступало.

2 требование

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июня 2017 года по делу № А27-7256/2017 взыскано с должника в пользу ООО «Транспром» 1 209 273,61 рублей долга, 128 622,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 379 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 07 июля 2017 года, 04 марта 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС № 016767509. Оригинал исполнительного листа представлен кредитором в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2019 года по делу № А27-7256/2017 удовлетворено заявление ООО «СибРесурс» о процессуальном правопреемстве, произведена замена ООО «Транспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ООО «СибРесурс» по делу №А27-7256/2017 в части неисполненных требований.

С учетом произведенного должником платежа на сумму 23 621 рубль задолженность составляет 1 185 652,61 рублей основного долга, 128 622,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер задолженности должником не оспорен, доказательства погашения долга в суд не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факт наличия у должника задолженности перед ООО «СибРесурс» подтверждается вступившим в законную силу решением, при рассмотрении настоящего заявления имеет для суда преюдициальное значение.

Рассматривая довод апеллянта о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судом не было установлено контролирующее должника лицо, не был установлен факт совершения ООО «СибРесурс» действий именно под влиянием данного контролирующего должника лица, в связи с чем заявленные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСРот 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, согласно выработанной в судебной практике позиции аффилированность может носить фактический характер без наличия формально юридических связей между лицами.

Фактическая аффилированность заявителя и кредитора подтверждена определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2021 года, постановлением Седьмого арбитражного суда от 01 октября 2021 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2022 года по рассматриваемому делу, в которых суды констатировали факт того, что руководящий аппарат ООО «Сибресурс» и должника взаимосвязан между собой корпоративными отношениями через иные юридические лица (общества с ограниченной ответственностью «СТК», «Опт-Компьютер», «Оптимальные Системы», «Еврокар», «Металлсибирь»), и отметили, что такой подход соответствует практики применению статей 19 Закона о банкротстве и статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а также предоставляет значительную дискрецию фактически заинтересованным лицам по оформлению между ними отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что должник и кредитор являются фактически аффилированными лицами, поскольку связанность ООО «СибРесурс» с должником установлена ранее при рассмотрении иных обособленных споров по настоящему делу (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021, от 14.04.2021, от 19.01.2022 и др.). Оснований для пересмотра правовых выводов судом не имеется и судом первой инстанции не установлено.

При этом суд учитывал, что уступленная задолженность была просрочена, исходя из условий договоров уступки, длительное не обращение кредитора за взысканием задолженности в ином порядке, а инициирование процедуры банкротства, что не соответствует разумным экономическим мотивам, подтверждает заинтересованность участников отношений.

Как установлено судом, начиная с 2018 года, в преддверии банкротства, инициированного им же, ООО «Сибресурс» аккумулировал просроченную задолженность ООО «ТЕРМИНАЛ», путем заключения договоров уступки прав требований должнику и при этом на протяжении длительного времени не обращался с требованием о взыскании долга и предоставлял отсрочку должнику по исполнению обязательства, что не может быть объяснено с точки зрения такой цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли.

Представитель апеллянта  в судебном заседании подтвердил, что  ООО «Сибресурс» намеревалось контролировать процедуру банкротства  ООО «ТЕРМИНАЛ».

При этом, из информации размещенной в открытых источниках (сайт casebook.ru) по данным бухгалтерского учета чистый убыток Должника за 2019 года составлял -111 549 000 руб.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированныхс ним лиц (далее - Обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2021 года, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 3.1, 3.2, 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 года (далее - Обзор от 29.01.2020), лицо, которое пытается вернуть общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее -компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, либо путем предоставления контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной законом, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.

Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее -очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Согласно абзацу первому пункта 3.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

Исходя из заложенной в Обзоре презумпции, не устраненные обществом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предъявившем требование кредиторе лежало бремя доказывания того, что в рассматриваемых отношениях должник и кредитор действовали самостоятельно, независимо друг от друга, в отсутствие соглашения между ними, а их поведение не являлось скоординированным, продиктованным интересами контролирующего лица.

Доказательств и пояснений, опровергающую данную законодательную презумпцию, заявителем не представлено.

Поведение ООО «Сибресурс», связанное с приобретением прав требований к должнику с наступившим сроком исполнение и отказ от осуществления на протяжении длительного периода времени свидетельствует об обратном: любой разумный участник хозяйственных отношений, действующий в своем интересе, а не в интересе контролирующего лица, от совершения таких действий, очевидно, воздержался бы ввиду их неоправданно экономически рискового характера.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Сибресурс» следует расценивать как финансирование, осуществляемое путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные отношения между должником и кредитором носят характер компенсационного финансирования, в связи с чем правомерно признал требование заявителя подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Таким образом, задолженность перед ООО «Сибресурс» в размере 45 500 000 рублей основного долга, 13 121 506,54 рублей процентов, в размере 1 185 652,61 рублей основного долга, 128 622,43 рублей процентов имеет признаки компенсационного финансирования.

Следовательно, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям других кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Понижение очередности погашения требования лица, контролирующего должника, вызвано исключительно отнесением на него риска предоставления компенсационного финансирования. Однако, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица сохраняется материальное требование к должнику.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается переход права требования от                  ООО «Сибресурс» к ООО «Форинт». 

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являющегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что в результате уступки права требования ООО «Сибресурс» не могло передать в пользу  ООО «Форинт» больших прав, чем общество имело само. 

Таким образом, ООО «Форинт» приобрело право требование не подлежащее включению в реестр требований кредиторов, а подлежащее удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2003 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

С учетом этого доводы апеллянта о том, что ООО «Форинт» не является контролирующим должника лицом, не имеет определяющего значения и не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29532/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Форинт»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий                                                               О.А. Иванов

Судьи                                                                                             Е.В. Кудряшева

       ФИО1