Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-21038/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 26.04.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

ИП ФИО1, г. Ижевск,     

к ИП ФИО3, Краснодарский край, Кущевский район, с. Красное,

третье лицо (1): ООО «Коломенская Продкомпания», г. Коломна, 

третье лицо (2): ООО «Агрызский мясокомбинат», г. Агрыз, 

третье лицо (3): ФИО2 (Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Расшеватская, ул. Пугачева, 9),

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,  

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица (1): не явился, уведомлен,  

от третьего лица (2): не явился, уведомлен,  

от третьего лица (3): не явился, уведомлен,    

аудиозапись не ведется,

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 суммы ущерба утраченного груза в размере 5 916 238,78 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при перевозке спорный груз был утрачен.

Ответчик исковые требования не признает.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

04.04.2019 г. между ООО «ФИО6» (заказчик) и ИП ФИО1 исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 115, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В рамках договора на оказание транспортных услуг № 115 от 04.04.2019 г. между ООО «ФИО6» и ИП ФИО1 подписан договор-заявка № ЕВВ 56, по которому ИП ФИО1 обязан доставить из ООО «Коломенская Продкомпания» в ООО «ФИО6» - товар говядину б/к шея (NECK) Парагвай в количестве 18 998, 84 кг на сумму 5 916 238,78 (пять миллионов девятьсот шестнадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 78 коп, что подтверждается претензией № 01/20 от 13.01.2020 г., направленной в адрес истца.

Между истцом ИП ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (перевозчик) заключен договор-заявка № ЕВВ 56 от 25.12.2019 г. на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

По данному договору-заявке № ЕВВ 56 от 25.12.2019, ответчик ИП ФИО3 обязуется доставить груз – говядину  б/к шея (NECK) Парагвай в количестве 18998,84 на сумму 5916238,78 (пять миллионов девятьсот шестнадцать тысяч двести тридцать восемь руб. 78 коп.) из ООО «Коломенская Продкомпания» в ООО «Агрызский мясокомбинат», а истец обязан оплатить стоимость перевозки груза в размере 60 000 рублей.

Согласно договору заявке № ЕВВ 56 от 25.12.2019 перевозчик обязуется доставить груз (товар) в ООО «Агрызский мясокомбинат» по адресу: 

<

...>  27.12.2019 до 16.00. На указанную дату ответчиком груз не  доставлен и ответчик на связь не выходил.

Согласно п. 1 договора-заявки № ЕВВ 56 от 25.12.2019 перевозчик несет полную ответственность за недостачу, утрату порчу, в процессе перевозки принятого к перевозке груза, в полном объеме его стоимости согласно законодательством РФ.

21.02.2020 истцом в адрес ответчика Почтой России направлена претензия с требованием оплатить стоимость утраченного груза согласно ТТН в размере 5 916 238,78 (пять миллионов девятьсот шестнадцать тысяч двести тридцать восемь руб. 78 коп.). В добровольном порядке ответчик стоимость утраченного груза не возместил, на претензию не ответил.

Ответчик ИП ФИО3  перед истцом обязательства по доставке груза в ООО «ФИО6» в согласованное время 27.12.2019 до 16.00 не исполнил. 

Местонахождение груза неизвестно.

Размер ущерба  рассчитан на основе стоимости утраченного груза (счет фактура от 25.12.2019).

Истцом  в адрес ответчика была направлена претензия.

Претензия оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом. 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 

1) факта нарушения права истца; 

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности); 

3) факта причинения убытков и их размера; 

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между ООО «Коломенская Продкомпания» (поставщик) в лице директора по экономике ФИО4 действующего на основании доверенности № 10 от 19.07.2017 г., с одной стороны, и ООО «Агрызский мясокомбинат» (покупатель) в лице директора ФИО5, действующего на основании устава, с другой стороны, заключен договор поставки № 39 от 04.06.2018, согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать замороженные мяосопродукты, именуемые в дальнейшем «Товар».

Между ООО «ФИО6» (заказчик) в лице директора ФИО5, действующего на основании устава, с одной стороны, и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 115 на оказание транспортных услуг от 04.04.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по перевозке грузов грузовым автомобилем, согласно условиям договора.

Предмет спора (груз) принадлежит ООО «ФИО6», что подтверждается фактом заключения договора № 115 на оказание транспортных услуг от 04.04.2019, по которому Заказчик (ООО ФИО6) поручает, а Исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство по перевозке грузов грузовым автомобилем. ФИО1 груз по месту назначения не доставил. Согласно п.2.2.6 договора № 115 от 04.04.2019 Исполнитель (ФИО1) был обязан  обеспечить сохранную доставку груза в сроки, указанные в заявке, либо согласованные сторонами.  ООО «ФИО6» причинен ущерб в виде утраченного груза.

Транспортное средство Ответчика должно было прибыть в ООО «ФИО6»  27 декабря 2019 года до 16:00 часов. В указанный срок Ответчик товар не доставил,  по утверждению истца и ответчика  товар был похищен неизвестными лицами в ходе следования их г. Коломны в г. Агрыз.

Размер ущерба подтверждает счет-фактура от 25.12.2019.

Ответчиком стоимость утраченного груза не оспаривается, доказательств иной стоимости утраченного груза в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как документально не подтверждены. Ответчиком представил лишь отзыв, без его документального обоснования, без приложения необходимых доказательств. Суд предлагал ответчику документально подтвердить свои пояснения, однако, ответчиком определение суда не выполнено.

Учитывая, что истцом представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, подлежащих доказыванию, ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, доказательств утраты груза вследствие непредотвратимых обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлены, то исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеперечисленное, суде пришел к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат отнесению на ответчика, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 52 581 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304234018000186, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308184005700048, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 5 916 238,78 руб., а также 52 581 руб. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко