АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18224/2024

город

Тюмень

22 ноября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 15.10.2024. 

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 22.10.2024. 

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СМ «Русойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 799,67 руб. и судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СМ «Русойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 6 799,67 руб., из которых: 5 336,43 руб. – сумма основного долга за поставленный товар, 929,60 руб. – пени, начисленной за период с 18.06.2024 по 14.08.2024 за несвоевременную оплату товара в соответствии с пунктом 4.2. договора, 533,64 руб. – штрафная санкция за нарушение срока оплаты более чем 30 календарных дней, рассчитанная в соответствии с пунктом 4.2. договора за несвоевременную оплату товара, а также 75,50 руб. судебных издержек, связанных с направлением претензии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор поставки от 12.04.2017 № ГК-158/2017 (далее - договор) и универсальный передаточный документ от 31.05.2024 № 135545 (далее - УПД).

Определением от 22.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в канцелярию суда 17.09.2024, указал, что УПД подписан ФИО1 (далее – ФИО1), который на момент подписания не являлся уполномоченным лицом, поскольку был уволен 26.04.2024; ответчик указанный в договоре товар у истца не заказывал и не планировал приобретать; товар на баланс ответчика не передавался, уполномоченным представителем ответчика не принимался. Ответчик также заявил ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ФИО1, об истребовании у ФИО1 трудовой книжки, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области – сведений о периоде работы ФИО1

В канцелярию суда 02.10.2024 поступили возражения на отзыв, в которых истец пояснил, что приложенный ответчиком к отзыву приказ о прекращении трудового договора с работником не содержит подписей и печатей, в связи с чем документу невозможно дать надлежащую правовую оценку; УПД содержит печать ответчика, подлинность которой им не оспорена. Истец также представил универсальные передаточные акты за январь-апрель 2024 года, в которых стоит печать ответчика и подпись уполномоченного представителя, которые были оплачены ответчиком ранее.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, в нарушение положений статьи 51 АПК РФ ответчик не обосновал каким образом судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон спора, т.е. не доказал наличия оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица. 

Представленный ответчиком приказ об увольнении ФИО1 ответчиком не подписан, доказательства направления заявления в правоохранительные органы не представлены. Кроме того, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение статьи 66 АПК РФ истцом не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых сведений от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области. Доказательства направления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области запроса о предоставлении сведений о периоде работы ФИО1 к ходатайству не приложены, необходимость истребования у ФИО1 трудовой книжки не обоснована. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно которому истец (поставщик) обязался передать в собственность, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в счетах, универсальных передаточных документах либо в спецификациях на партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения. В случае если за 30 дней до окончания срока договора не последует письменного заявления одной из сторон об изменении или расторжении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год (пункт 5.1 договора). 

Поскольку доказательств расторжения договора в порядке пункта 5.1 договора суду не представлено, суд считает, что договор между истцом и ответчиком является действующим в 2024 году.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьей 506, пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подписанному сторонами УПД истец поставил ответчику товар на сумму 5 336,43 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с даты выписки УПД (пункт 2.2 договора).

Судом установлено, что товар по УПД получен ответчиком 31.05.2024. Таким образом, поставленный товар должен был быть оплачен не позднее 14.06.2024.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 5 336,43 руб.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 5 336,43 руб. задолженности за поставленный товар. 

Довод ответчика о подписании УПД неуполномоченным лицом – ФИО1 судом отклоняется в силу следующего.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель. 

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. 

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ). 

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности. 

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. 

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло.

Учитывая, что УПД, подписанный ФИО1 31.05.2024, скреплен печатью ответчика, о фальсификации которой не заявлено, суд приходит к выводу, что полномочия лица, подписавшего УПД и подтвердившего, тем самым, поставку товара, явствовали из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ. 

Ответчиком не представлены объяснения причин, по которым средства индивидуализации субъекта предпринимательской деятельности находятся в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение юридически значимых действий, а также соответствующих доказательств подписания УПД в результате мошеннических противоправных действий.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 929,60 руб. пени, начисленной за период с 18.06.2024 по 14.08.2024 за несвоевременную оплату товара в соответствии с пунктом 4.2 договора, 533,64 руб. штрафной санкции за нарушение срока оплаты более чем 30 календарных дней, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2 договора за несвоевременную оплату товара.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поставленный по УПД товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее 14.06.2024. Неустойка за несвоевременную оплату по договору поставки может быть начислена с 15.06.2024. 

В пункте 4.2. договора сторонами согласовано, что за просрочку оплаты товаров ответчик уплачивает истцу пени в размере: при просрочке оплаты до 30 календарных дней - 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней - 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной пени за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты; при просрочке оплаты свыше 61 календарного дня - 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты поставленных товаров более 30 календарных дней, поставщик имеет право применить к покупателю штрафную санкцию в размере 10% от суммы задолженности.

На основании изложенного, суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца 929,60 руб. пени за период с 18.06.2024 по 14.08.2024. 

Поскольку просрочка оплаты товаров по спорному универсальному передаточному документу составляет более 30 календарных дней, суд считает подлежащими также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 533,64 руб. штрафа. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени и штрафа не заявлено, доказательств несоразмерности пени и штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени и штрафа не находит.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде (статья 101 АПК РФ). 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с направлением претензии ответчику в сумме 75,50 руб.

В обоснование несения судебных издержек истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 22.07.2024, заверенный штампом почтового отделения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят судебный акт. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с направлением претензии.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и истребовании доказательств отказать. 

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-700» в пользу общества с ограниченной ответственностью СМ «Русойл» 5 336,43 руб. основного долга за поставленный по договору поставки от 12.04.2017 № ГК-158/2017 по универсальному передаточному документу от 31.05.2024 № 135545 товар, 929,60 руб. неустойки, начисленной за период с 18.06.2024 по 14.08.2024 за несвоевременную оплату, 533,64 руб. штрафа, 75,50 руб. судебных издержек, связанных с направлением претензии, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 8 875,17 руб. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Горячкина Д.А.