РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207411/23-130-1519

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Закрытого акционерного общества "Саровгидромонтаж" (607188, Нижегородская обл, ФИО2 г, Октябрьский пр-кт, д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 525401001) к Обществу с ограниченной ответственностью "СБГ строй" (125167, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, 1-я 8 марта ул., д. 3, помещ. 1Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) о взыскании задолженности за поставленный товар  в размере 2 687 455 руб. 00 коп., проценты в размере 48 006 руб. 05 коп., проценты по дату фактической оплаты.

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещён

от ответчика:  ФИО3 по дов. от 25.10.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Саровгидромонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СБГ строй"  о взыскании задолженности за поставленный товар  в размере 2 687 455 руб. 00 коп., проценты в размере 48 006 руб. 05 коп., проценты по дату фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,     между ЗАО «СаровГидроМонтаж» (Истец) и ООО «СБГ СТРОЙ» (Ответчик) возникли отношения по поставке товара, по которым Истец (Поставщик) обязался поставить Ответчику (Покупатель) бетон. Вид, количество, характеристики цена и иные данные бетона указаны в Товарных накладных № 259 от 01.04.2023 г., № 260 от 30.04.2023 г., № 261 от 31.05.2023 г., № 267 от 16.06.2023 г. (далее именуемые - «Товар»).

Истец поставил Ответчику бетон на общую сумму 2 687 455 (два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, ч подтверждается отчетами по производству от 31.03.2023 г., 28.04.2023 г., 17.05.2023 г., 22.05.2023 02.06.2023 г. и товарно-транспортными накладными: от 31.03.2023 г. № 3325, 3328, 3340, 3349, 3359 от 28.04.2023 г. № 3594-3600, от 17.05.2023 г. № 3729, от 22.05.2023 г. № 3802, от 02.06.2023 г., 3977-3980, № 3982-3988, № 3991-3999, № 4002-4008.

Истцом на основании указанных документов были выставлены счета на оплату:

№ 259 от 01.04.2023 г. на сумму 285 142,50 руб., в том числе НДС 20%,

№ 260 от 30.04.2023 г. на сумму 446 310,00 руб., в том числе НДС 20%,

№ 261 от 31.05.2023 г. на сумму 15 580,00 руб., в том числе НДС 20%,

№ 267 от 16.06.2023 г. на сумму 1 940 422,50 руб., в том числе НДС 20%.

Ответчик не произвел расчет за поставленный Товар в полном объеме, а именно в сумме 2 687 455 (два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп. том числе НДС 20%.

В адрес Ответчика была направлена Претензия 27.07.2023 г. исх. № 1394 с требование погасить задолженность, которая осталась без ответа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Вне зависимости от обстоятельств поставки товара по конкретным договорам либо по разовым сделкам, в силу положений пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный им товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы, указанные в отзыве, суд полагает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец на основании заявок Ответчика (Приложение к настоящим возражениям) поставлял бетон (Товар) последнему в общем количестве 320 м3. Факт получения Товара подтверждается отчетами по производству от 31.03.2023 г., 28.04.2023 г., 17.05.2023 г., 22.05.2023 г., 02.06.2023 г., товарно-транспортными накладными и транспортными накладными: от 31.03.2023 г. № 3325, 3328, 3340, 3349, 3359, от 28.04.2023 г. № 3594-3600, от 17.05.2023 г. № 3729, от 22.05.2023 г. № 3802, от 02.06.2023 г., № 3977-3980, № 3982-3988, №3991-3999, № 4002-4008, содержащими подпись представителя Ответчика.

Всего Истец поставил Ответчику, а Ответчик получил бетон в количестве 320 м3 (34,5+54+1+1+229,5) на общую сумму 2 687 455 (два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Ответчик не произвел расчет за поставленный Товар в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ Ответчик совершал акцепт посредством совершения конклюдентных действий путем принятия Товара, что подтверждается ранее направленными Ответчиком в адрес Истца заявками на поставку бетона и подписанными отчетами по производству, товарно-транспортными накладными и транспортными накладными, имеющими подпись представителя Ответчика.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, свидетельствующие о фактическом заключении договора по поставке товара.

Истцом после отгрузки Товара Ответчику был направлен полный пакет первичных отгрузочных документов на оплату поставленного Товара. Указанные документы были получены Ответчиков почтовым отправлением и по электронной почте, каких либо замечаний и возражений от Ответчика не поступали, в т.ч. по виду, количеству, характеристикам и цене бетона. Таким образом, указанные документы были приняты Ответчиком, что свидетельствует о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства, и, следовательно, о заключении договора поставки в исполненной части. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также сам Ответчик   не отрицает получение данного Товара.

После отгрузки Товара и направления документов адрес Ответчика, Истцом была отражена  реализация указанного Товара в книге продаж предприятия. Цена Товара определяется на основании прайс-листа Поставщика на дату подачи заявки на поставку Товара.

Ответчик   указывает на то, что поставленный Истцом Товар являлся давальческим материалом согласно условиям заключенного между нами Договора подряда №0703-2023/ТК от 07.03.2023 г. в рамках исполнения государственного оборонного заказа, и не подлежит оплате.

Суд полагает указанный довод не соответствующим обстоятельствам дела.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда №0703-2023/ТК от 07.03.2023 г. в рамках исполнения государственного оборонного заказа (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по строительству здания - склад ЗИП.

Согласно условиям Договора (п. 1.1., 2.1.) Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с Расчетом цены Договора (Приложение №1 к Договору).

Расчетом цены Договора установлено, что все материалы по Договору - это поставка Исполнителя, т.е. Ответчика. Расчет цены Договора составлен на основании локальных сметных расчетов (сметы).

Суд отмечает, что в Сметах стоимость работ указана с материалами. Т.е. бетон уже включен в смету (справка прилагается) и соответственно оплачивается Заказчиком Исполнителю в составе предъявляемых к выполнению работ. В связи с чем, указанный бетон не может являться давальческим материалом по Договору, и приобретается Ответчиком самостоятельно, что было и сделано.

Кроме того, ссылка Ответчика на то, что в товарно-транспортных накладных и транспортных накладных Истца нет каких-либо указаний на товарные накладные по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры не состоятельна, в связи с тем, что данные формы являются унифицированными и не предусматривают указание на товарные накладные по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры.

Таким образом, доводы ответчика о том, что поставленный Истцом Товар это давальческий материал являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства и представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплат процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету  размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму в размере 48 006 руб. 05 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СБГ строй" (125167, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, 1-я 8 марта ул., д. 3, помещ. 1Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) в пользу Закрытого акционерного общества "Саровгидромонтаж" (607188, Нижегородская обл, ФИО2 г, Октябрьский пр-кт, д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 525401001) сумму долга в размере 2 687 455 (Два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 00 копеек) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 006,05 (Сорок восемь тысяч шесть рублей 05 копеек) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 677 (Тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина