АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21247/2021

26 августа 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Новые технологии», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 1 148 920 руб. 05 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аверс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 23.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новые технологии», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате за март, апрель, май 2021 года в размере 712 650 руб. 00 коп., неустойки за период с 07.05.2018 по 18.05.2021 в размере 884 398 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2). 

15.10.2021 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы за период с мая по октябрь 2021 года в размере 1 425 300 руб. 00 коп., неустойки за период с 07.05.2018 по 12.10.2021 в размере 762 535 руб. 50 коп. (л.д. 30).

В судебном заседании 27.12.2021 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 400 400 руб. 00 коп. (л.д. 41).

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 27.12.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 45).

В судебном заседании 06.04.2022 истец обратился с письменным ходатайством о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 400 400 руб. 00 коп. (л.д. 56).

В судебном заседании 17.08.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 748 520 руб. 05 коп. (л.д. 129).

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 17.08.2022 на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.08.2022 объявлялся перерыв до 19.08.2022 до 12 час. 10 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс» к акционерному обществу «Новые технологии» о взыскании задолженности в размере 400 400 руб. 00 коп. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс» к акционерному обществу «Новые технологии» о взыскании задолженности в размере 400 400 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аверс» к акционерному обществу «Новые технологии» о взыскании неустойки за период с 07.05.2018 по 12.10.2021 в размере 748 520 руб. 05 коп.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01-16 от 01.10.2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (ремонтно-механический цех), общая площадь 645.10 кв.м. месторасположение: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 74:36:0206001:198, принадлежащее на праве собственности арендодателю. Предназначение сдаваемого в аренду здания РМЦ - для использования в качестве складских, производственных помещений.

- нежилые офисные помещения: помещение № 1 площадью 28.2 кв.м., помещение № 2 площадью 36.0 кв.м.. № 3 площадью 20.3 кв.м., № 4 площадью 31.5 кв.м., № 6. площадью 33 кв.м.. № 11 площадью 7,0 кв. м„ № 12 площадью 8,0 кв. м. № 13 площадью 16,0 кв. м, № 17 площадью 6.0 кв. м, находящиеся в нежилом здании (двухэтажное административное здание) на первом этаже по адресу: г. Челябинск. Бродокалмакский тракт. 6, принадлежащие на праве собственности арендодателю. Предназначение сдаваемых в аренду офисных помещений - для использования в качестве офисных помещений.

- нежилое здание (ОГМ). общая площадь 520.30 кв.м. месторасположение: 

<

...>. 6. кадастровый (или условный) номер 74:36:0206001:219, принадлежащее на праве собственности арендодателю. Предназначение сдаваемого в аренду здания ОГМ - для использования в качестве складских, производственных помещений.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности (аренды) арендодателю на основании договора купли-продажи объектов недвижимости и передачи прав и обязанностей по договорам аренды от 12.09.2016. Переход права собственности (аренды) зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 07.10.2016 (л.д. 6-8).

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок аренды по настоящему договору составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами актов приема-передачи объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общий размер арендной платы по настоящему договору составляет 237 550 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчеты по договору, кроме арендной платы за первый месяц аренды, осуществляются ежемесячно, не позднее 05 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата за первый месяц аренды уплачивается арендатором не позднее 31.10.2016. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Оплата производится по реквизитам арендодателя, указанным в настоящем договоре, на основании предъявляемого арендодателем счета на оплату. Моментом оплаты считается зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя.

На основании пункта 7.4 договора в случае если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю по настоящему договору, не был произведен в течение пяти банковских дней после установленной настоящим договором даты платежа, арендодатель вправе потребовать выплаты неустойки в сумме равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности, при этом сумма такой неустойки подлежит выплате арендатором в срок, указанный в письменном требовании арендодателя.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи имущества от 01.10.2016 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 9).

Согласно расчету истца на момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика по внесению арендных платежей составила 400 400 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 6-П/21 от 25.05.2021 с требованием в срок до 10.04.2019 оплатить образовавшуюся задолженность (лд. 16-17).

Как следует из заявления о частичном отказе от исковых требований, ответчик оплатил задолженность в размере 400 400 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рамках настоящего дела, в связи с нарушением ответчиком срока внесения арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 01-16 от 01.10.2016, истец начисли ответчику неустойку за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 07.05.2018 по 12.10.2021 в размере 748 520 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 7.4 договор, в случае если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю по настоящему договору, не был произведен в течение пяти банковских дней после установленной настоящим договором даты платежа, арендодатель вправе потребовать выплаты неустойки в сумме равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности, при этом сумма такой неустойки подлежит выплате арендатором в срок, указанный в письменном требовании арендодателя.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Расчет неустойки (л. д. 130-133) судом проверен и признан не верным.

Так, исходя из условий пункта 7.4 договора следует, что неустойка подлежит начислению в случае, если платеж не был произведен в течение пяти банковских дней после установленной настоящим договором даты.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчеты по договору, кроме арендной платы за первый месяц аренды, осуществляются ежемесячно, не позднее 05 числа расчетного месяца.

Следовательно, неустойка за нарушение срока внесения арендной платы подлежит начислению по истечении пяти банковских дней с 05 числа расчетного месяца.

Согласно расчету суда, с учетом положений пунктов 3.4, 7.4 договора, статей 191, 193 ГК РФ, неустойка за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.05.2018 по 12.10.2021, составляет 651 362 руб. 10 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 651 362 руб. 10 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 24 489 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 28 970 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 133 от 21.06.2022 (л.д. 5).

Следовательно, государственная пошлина в размере 4 481 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, задолженность в размере 400 400 руб. 00 коп. оплачена ответчиком истцу добровольно после принятия искового заявления к производству – 29.06.2021 и до принятия итогового судебного акта по делу, а требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом частично, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 489 руб. 00 коп. распределяются следующим образом: расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22 418 руб. 09 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 070 руб. 91 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аверс» от исковых требований к акционерному обществу «Новые технологии» о взыскании задолженности в размере 400 400 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новые технологии», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку в размере 651 362 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 418 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 481 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 133 от 21.06.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru