АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19815/17

09 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Югэнергоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Аксайская сельскохозяйственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 655127 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2015

от ответчика:  не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Югэнергоспецстрой» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Аксайская сельскохозяйственная компания» о взыскании 655127 руб. пени по договору подряда от 03.12.2015 № М.15-11-МК.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 628823,03 руб. за период с 12.02.2016 по 11.07.2017. Уточнения иска приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрении ходатайства об объединении дел, которое приобщено к материалам дела и не рассматривалось судом, поскольку поступило после оглашения резолютивной части решения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между ЗАО «Аксайская сельскохозяйственная компания» (заказчик, реорганизовано в АО «Аксайская сельскохозяйственная компания») и ООО «Строительная компания Югэнергоспецстрой» (подрядчик)  заключен договор подряда от 03.12.2015 № М.15-11-МК, по условиям которого подрядчик обязуется произвести работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций на объекте, а заказчик обязуется принимать фактически выполненные работы в соответствии с проектной документацией, а также сметой, утвержденной заказчиком и оплачивать их стоимость.

Цена договора составляла 14876208,52 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора работы должны быть выполнены согласно графику производства работ (приложение № 2).

Разделом 6 договора предусмотрено, что оплата цены договора и/или ее части производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 8 500 000 руб. в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора;

Промежуточная оплата выполненных этапов работ производится на основании акта выполненных работ (форма КС-2), справки о затратах (форма КС-3) и счет-фактуры с зачетом ранее уплаченного подрядчику аванса пропорционально соотношению стоимости выполненных работ к общей стоимости работ. Платежи производятся по счету подрядчика в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания заказчиком указанных актов и предоставления подрядчиком счета-фактуры;

Окончательный расчёт производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и предъявления подрядчиком соответствующего счета-фактуры с приложением надлежаще оформленной справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

Зачет авансов производится ежемесячно в размере, пропорциональном стоимости выполненных подрядчиком в отчетном месяце работ от общей стоимости работ по договору.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору на сумму 14680645,87 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 28.01.2016, № 2 от 18.02.2016, № 3 от 18.03.2016, №4 от 20.04.2016.

Ответчик оплатил работы в нарушение условий договора, в связи с чем подрядчиком произведено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты в общем размере 628823,03 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплаты пени. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Акты о приемке выполненных работ № 1 от 28.01.2016, № 2 от 18.02.2016, № 3 от 18.03.2016, №4 от 20.04.2016 подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Представленными истцом в материалы дела документами: договором подряда от 03.12.2015, актами выполненных работ, платежными поручениями  и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ подрядчиком и наличие просрочки оплаты выполненных работ в установленные  договором сроки.

Ответчиком прямо  иск не оспорен, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки не представлено. 

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере  628823,03  руб. за период с 12.02.2016 по 11.07.2017.

В соответствии с пунктом 11.3 договора за задержку заказчиком оплаты выполненных работ более чем на 10 банковских дней подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного Заказчиком платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Судом расчет проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 628823,03 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16103 руб. по платежному поручению № 428 от 22.06.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 527 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Аксайская сельскохозяйственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Югэнергоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 628823,03 руб. неустойки, а также 15576 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Югэнергоспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 527 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 428 от 22.06.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.