ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19544/2017

г. Самара

26 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2019 года (судья Артемьева Ю.Н.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела №А55-19544/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абрис», ИНН 

<

***>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абрис».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Абрис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Абрис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2019 заявление ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Освобождена ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Абрис».

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 05.11.2019 на 11 час. 00 мин. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий ФИО2 не может быть освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Абрис» в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Абрис» находятся нерассмотренные заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 22.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.12.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

По смыслу указанных положений Закона о банкротстве право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не ограничено какими-либо условиями и не зависит от мотивов обращения с таким заявлением.

 Заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Абрис».

Также судом первой инстанции в силу статьи 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 144 названного Закона назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, поскольку от САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» пришло сообщение об отсутствии кандидатур арбитражных управляющих для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы ООО КБ «Эл Банк» о том, что арбитражный управляющий ФИО2 не может быть освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Абрис» в связи с тем, что на рассмотрении Арбитражного суда Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Абрис» находятся: заявление ООО КБ «Эл Банк» о признании действий конкурсного управляющего должника ФИО2 незаконными, заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 об истребовании документов у ФИО3, о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Наличие в производстве арбитражного суда жалобы на его действия (бездействие), равно как и заявлений конкурсного управляющего должника, не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения (отстранения). Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Заявления арбитражного управляющего ФИО2, поданные последней в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Абрис» в порядке правопреемства перейдут на исполнение к вновь утвержденному конкурсному управляющему ОО «Абрис».

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Установленный названной нормой порядок утверждения нового арбитражного управляющего взамен освобожденного или отстраненного от исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего содержит положения, направленные на обеспечение прав и соблюдение интересов кредиторов в процедуре выбора и представления арбитражному суду кандидатуры нового арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден новый арбитражный управляющий.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2019 по делу №55-19544/2017оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2019 года по делу №А55-19544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова