АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47345/2020

12 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47345/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью компания "Спецстроймаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 591 944 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 11.09.2020 в сумме 834 442 руб. 75 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2017 по 31.07.2020 в сумме 2 437 853 руб. 24 коп., задолженности по оплате затрат на электроэнергию в сумме 42 417 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 11.09.2020 в сумме 7 774 руб. 11 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты, задолженности по оплате стоимости переданного товара в сумме 130 768 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2020 по 11.09.2020 в сумме 842 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца посредством онлайн-заседания: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.08.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью компания "Спецстроймаш" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 8 046 043 руб. 30 коп.

Определением суда от 28.09.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 13.11.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Транснефть-Урал». Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 13.11.2020 в связи с необходимостью предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, судебное разбирательство отложено судом на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 29.12.2020 истец представил возражение на отзыв ответчика, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, с учетом возможности обеспечения явки иного представителя либо лица, действующего без доверенности (директора). Кроме того, необходимость участия в судебном заседании с учетом необходимости представления дополнительных доказательств либо исследования дополнительных фактов и обстоятельств, ответчик не обосновал, явкой ответчика суд не обязывал, также в материалах дела имеется отзыв по существу заявленных требований, в котором ответчик подробно изложил возражения по заявлению.

Кроме того, ответчиком направлено возражение относительно проведения судебного заседания с использованием сервиса «онлайн-заседание» в Картотеке арбитражных дел. Изложенные ответчиком обстоятельства невозможности участия в судебном заседании в режиме онлайн не являются основанием для отказа в проведении онлайн-заседания по смыслу ст. 153.1 АПК РФ с учетом того, что ответчик вправе обеспечить явку своего представителя непосредственно в здание арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен контракт №19/03-17 от 06.03.2017 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов:

- 7.1.1.1 «Гараж на промплощадке. Инв. № С31053 НПС «Суслово». Курганское НУ.

- 7.1.1.2 «Здание нефтяной насосной с подвальным помещением. Инв.  № С1070_25. НПС «Суслово». Курганское НУ. Текущий ремонт».

Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2017 года к контракту (далее - соглашение) ответчик обязался дополнительно выполнить определенный соглашением объем работ в сроки и по цене, указанной приложениями к соглашению, а именно:

- 7.1.1.5 «Здание материального склада ЛПДС «Ленинск». Инв. №60216_26. Челябинское НУ. Текущий ремонт»;

- 7.1.1.6 «Помещение регулирующей аппаратуры УБКУА. Инв. № 30091_26. НПС «Бердяуш». Челябинское НУ. Текущий ремонт»;

- 7.1.1.9. «Здание подпорной насосной УБКУА. Инв. № 60225_26. ЛПДС «Ленинск». Челябинское НУ. Текущий ремонт».

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.07.2017) контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 24 647 003, 20 руб., в том числе пообъектно:

- 7.1.1.1 «Гараж на промплощадке. Инв. № С31053 НПС «Суслово». Курганское НУ - 6 234 083, 84 руб.,

-7.1.1.2 «Здание нефтяной насосной с подвальным помещением. Инв. № С1070_25. НПС «Суслово». Курганское НУ. Текущий ремонт» - 9 649 471, 94 руб.,

- 7.1.1.5 «Здание материального склада ЛПДС «Ленинск». Инв. №60216_26. Челябинское НУ. Текущий ремонт» - 4 673 908, 94 руб.,

- 7.1.1.6 «Помещение регулирующей аппаратуры УБКУА. Инв. № 30091_26. НПС «Бердяуш». Челябинское НУ. Текущий ремонт» - 1 900 518, 80 руб.,

- 7.1.1.9. «Здание подпорной насосной УБКУА. Инв. № 60225_26. ЛПДС «Ленинск». Челябинское НУ. Текущий ремонт» - 2 189 019, 68 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора (в редакции соглашения) работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно Приложению №2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 30 сентября 2017 г. в том числе пообъектно:

- п. 7.1.1.1. «Гараж на промплощадке. Инв. № С31053 НПС «Суслове». Курганское НУ. Текущий ремонт» - не позднее 30.08.2017;

- п. 7.1.1.2. «Здание нефтяной насосной с подвальным помещением. Инв. № С1070_25. НПС «Суслово». Курганское НУ. Текущий ремонт» - не позднее 30.09.2017;

- п. 7.1.1.5 «Здание материального склада ЛПДС «Ленинск». Инв. №60216_26. Челябинское НУ. Текущий ремонт» - не позднее 25.09.2017;

- п. 7.1.1.6 «Помещение регулирующей аппаратуры УБКУА. Инв. № 30091 26. НПС «Бердяуш». Челябинское НУ. Текущий ремонт» - не позднее 25.09.2017;

- п. 7.1.1.9. «Здание подпорной насосной УБКУА. Инв. № 60225_26. ЛПДС «Ленинск». Челябинское НУ. Текущий ремонт» - не позднее 25.09.2017.

В рамках договора истцом в адрес ответчика перечислено в общей сумме 28 453 629, 72 руб. Между тем, ответчиком предусмотренный договором объем работ выполнен частично на сумму 23 861 685, 28 руб.

Таким образом, работы на сумму 785 137, 92 руб. ответчиком не выполнены (из расчета 24 647 003,20 руб. порученных работ - 23 861 865,28 руб. выполненных работ), разница между суммой оплаты и стоимостью выполненных работ составляет 4 591 944, 44 руб. и является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Ответчик письмом исх.№293 от 10.07.2020 уведомлен об отказе истца от исполнения и расторжении договора. Указанным письмом также направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение конечного срока выполнения подрядных работ.

Согласно информации, полученной с сайта ФГУП Почта России, отправление (письмо) доставлено по месту вручения и передано почтальону 11.07.2020. Однако, ответчиком не предприняты  действия  по  получению   корреспонденции.   Срок  хранения  отправления  истек 09.09.2020.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 30.2 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, оговоренным в п. 30.1, вручается субподрядчику за 20 календарных дней до предполагаемой даты расторжения контракта.

В этом случае субподрядчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, возвратить сумму аванса, перечисленную подрядчиком, а также возместить подрядчику возникшие убытки.

Учитывая названные положения, отношения по договору подряда следует считать прекратившимися с 31.07.2020 (с учетом сведений органа почтовой связи о доставке корреспонденции по месту вручения).

Ответчик в установленный договором срок 24.07.2020 (10 рабочих дней с момента получения уведомления об отказе от договора) денежные средства не вернул.

Так, за ответчиком числится задолженность в виде неотработанного аванса в размере 4 591 944, 44 руб.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На дату обращения в суд с учетом последнего авансового платежа (16.01.2018) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 11.09.2020 на основании ст.395 ГК РФ составляет 834 442, 75 руб.

Согласно п. 26.1.3 договора в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного п. 5.1 контракта, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,3% от контрактной цены объекта за каждый день просрочки. Кроме уплаты неустойки субподрядчик обязан компенсировать подрядчику затраты на дополнительное ведение авторского надзора и строительного контроля и дополнительные затраты, связанные с владением, пользованием строительной площадкой.

На дату расторжения договора (31.07.2020) просрочка выполнения работ составляет 1 035 дней (за период с 01.10.2017 по 31.07.2020), а сумма неустойки - 2 437 853, 24 руб., исходя из расчета: 785 137, 92 руб. (стоимость не выполненных работ по договору) / 100 х 0,3%= 2 355,41 руб. (сумма неустойки за один день) х 1 035 (количество дней просрочки).

Согласно п. 31.14 договора субподрядчик обязан возместить подрядчику расходы, произведенные им для реализации настоящего контракта (расходы на электроснабжение, водоснабжение, подготовку и обучение персонала субподрядчика к выполнению работ и т.п.) в течение 3 (трех) дней с момента предоставления счета подрядчиком.

В рамках исполнения договора истец предоставил ответчику электроэнергию на сумму 42 417,64 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом №7 от 09.01.2018 и актом на возмещение расходов на электроснабжение от 09.01.2018, а также выставленным счетом-фактурой № 25 от 09.01.2018. Однако, ответчиком обязательства по оплате долга не исполнено в размере 42 417,64 руб. 

На дату обращения в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 417, 64 руб. на основании ст.395 ГК РФ за период с 13.01.2018 по 11.09.2020 составляет 7 774, 11 руб.

В ходе исполнения договора истцом по просьбе ответчика также был передан товар на сумму 130 768,80 руб.:

- стремянка ОСГ-12 серия 1.450.3-7.94 вып.2 (8шт.) на сумму 34 224 руб.,

- ограждение кровельное OK-h600*1860 мм (5005) (53шт.) на сумму 96 544, 80 руб.

Отдельно письменный договор на поставку сторонами оформлен не был. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Сделка между истцом и ответчиком по поставке подтверждается подписанной сторонами без возражений товарной накладной №1 от 26.01.2018 и счетом-фактурой №2 от 26.01.2018. Требование об оплате стоимости товара направлено ответчику письмом исх.№293 от 10.07.2020.

Согласно информации, полученной с сайта ФГУП Почта России, отправление (письмо) доставлено по месту вручения и передано почтальону 11.07.2020. Однако, ответчиком не предприняты действия по получению корреспонденции. 

Таким образом, от ответчика должна была поступить оплата стоимости товара по истечении семи дней (то есть до 18.07.2020 включительно), в противном случае он считается просрочившим исполнение.

Вместе с тем, обязательство по оплате стоимости товара ответчиком не исполнено, за ответчиком числится задолженность в размере 130 768, 80 руб.

На дату обращения в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 768, 80 руб. на основании ст.395 ГК РФ за период с 19.07.2020 по 11.09.2020 составляет 842, 32 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, истцом осуществлена оплата авансового платежа на сумму 28 453 629, 72 руб.

При этом, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 4 591 944, 44 руб. основаны истцом на невыполнении работ ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи-приемки результатов выполненных работ предусмотрен п. 21.5, 21.6 договора, в соответствии с которым подрядчик обязан направить субподрядчику в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанные акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, либо мотивированный отказ от приемки результата работ.

Согласно реестру передачи исполнительной документации ответчик вручил истцу акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 от 02.02.2018 №7 на сумму 1 535 195, 26 руб., от 02.02.2018 №10 на сумму 3 211 403, 57 руб.

Данные документы со стороны общества с ограниченной ответственностью «Компакния «Спецстроймаш» приняты инспектором по кадрам ФИО2 На реестре передачи исполнительной документации от 02.04.2018 имеется печать организации, кроме того, тот факт, что ФИО2 в соответствующий период являлась сотрудником истца последним не оспаривается. Таким образом, истец был уведомлен о выполнении спорных работ.

Вместе с тем, в предусмотренный п. 21.6 договора срок истец приемку работ не осуществил, доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ не представил, в связи с чем на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ подписанные в одностороннем порядке акты №7, 10 принимаются судом в качестве доказательств выполнения работ на сумму 4 746 598, 83 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что ответчиком представлены доказательства встречного предоставления на сумму заявленных исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4 591 944, 44 руб. следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 11.09.2020 в размере 834 442, 75 руб., начисленных на такую задолженность, предъявлены необоснованно. Полученные ответчиком денежные средства в размере 4 591 944, 44 руб. получены на основании договора, являются суммой отработанного аванса.

Исковое требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ на основании п. 26.1.3 договора за период с 01.10.2017 по 31.07.2020 в размере 2 437 853, 24 руб., является обоснованным за период со дня, следующего за днем окончания выполнения работ, предусмотренного п. 5.1 договора (с 01.10.2017), по дату сдачи результатов работ в одностороннем порядке (по 10.02.2018 – с учетом предусмотренного п. 21.6 договора пятидневного срока на приемку результата работ). Доказательств выполнения работ в пределах предусмотренного сроком договора ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной на основании п. 26.1.3 договора в связи с нарушением срока выполнения работ, подлежит удовлетворению за период с 01.10.2017 по 10.02.2018 в размере 313 270,03 руб. Расчет неустойки произведен судом самостоятельно с учетом размера и периода задолженности. 

Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате затрат истца на электроэнергию в размере 42 417,64 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению на основании п. 31.14 договора. Факт несения расходов и их размер подтверждается подписанным между сторонами актом от 09.01.2018. Возражений относительно обоснованности указанного требования ответчиком не заявлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), доказательств возмещения расходов не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В связи с удовлетворением судом исковых требований в части возмещения расходов, понесенных на оплату электроэнергии, истцом обосновано предъявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на такую сумму долга за период с 13.01.2018 по 11.09.2020 в размере 7 774, 11 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным с учетом размера и периода задолженности.

Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате поставленного на основании товарной накладной №1 от 26.01.2018 и счета-фактуры №2 от 26.01.2018 товара в размере 130 768,80 руб. предъявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению. Факт разовой поставки товаров подтверждается товарной накладной №1 от 26.01.2018, подписанной ответчиком без замечаний. Довод ответчика о том, что у него не возникло обязательство по оплате полученного товара в отсутствие заключенного между сторонами договора, основан ответчиком на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению. Основанием для возникновения обязательства по оплате товара, поставленного в рамках разового договора поставки, является приемка ответчиком товарной накладной №1 от 26.01.2018. В отсутствие доказательств оплаты долга в размере 130 768,80 руб., исковые требования в указанной части удовлетворены судом.

В связи с удовлетворением судом исковых требований в части взыскания оплаты за поставленные товары в размере 130 768,80 руб., истцом обосновано заявлены требования в части взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму такой задолженности.

Как установлено судом, требование об оплате стоимости товара направлено ответчику письмом исх.№293 от 10.07.2020.

Согласно информации, полученной с сайта ФГУП Почта России, отправление (письмо) доставлено по месту вручения и передано почтальону 11.07.2020. Однако, ответчиком не предприняты действия по получению корреспонденции. 

Таким образом, срок оплаты стоимости товара по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ наступил по истечении семи дней (18.07.2020), в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты задолженности, подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.07.2020 по 11.09.2020 в размере 842, 32 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным с учетом размера и периода задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме 495 042 руб. 93 коп., в том числе: долг в размере 173 186 руб. 44  коп., неустойка в размере 313 270 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 616 руб. 43 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, отнесены на ответчика по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью компания "Спецстроймаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 495 042 руб. 93 коп., в том числе: долг в размере 173 186 руб. 44  коп., неустойку в размере 313 270 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 616 руб. 43 коп. Продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.09.2020 до даты фактической оплаты долга в размере 173 186 руб. 44  коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью компания "Спецстроймаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 889 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков