ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.06.2020

Дело № А41-14076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  25.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе  председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Геоматик» - ФИО1, доверенность от 20.08.2019,

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, доверенность от 08.07.2019,

рассмотрев 17.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Геоматик» 

на определение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020

по заявлению ООО «Геоматик» о включении в реестр требований кредиторов должника, а также по заявлению конкурсного управляющего  ООО «Истра-Эстейт» о признании недействительной сделки – договора купли-продажи простых векселей №ДСИ-ИЭ-1003/15 от 10.03.2015 и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Истра-Эстейт»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018 в отношении ООО «Истра-Эстейт» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление  ООО «Геоматик» о включении требования в размере 39 900 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, а также заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли - продажи простыхвекселей № ДСИ/ИЭ-1003/15 от 10.03.2015 и применении последствийнедействительности сделки, объединенные судом в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020,  договор купли-продажи простых векселей № ДСИ/ИЭ-1003/15 от 10.03.2015 признан недействительной сделкой; в удовлетворении заявления ООО «Геоматик» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Истра-Эстейт» задолженности в размере 39 900 000 руб. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции по обособленному спору, ООО «Геоматик» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт о включении  требований в реестр, ссылаясь  на неправильное применение норм материального права о переводном и простом векселе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего должника  на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.03.2015 между ООО "Истра-Эстейт" (продавец) и ООО "ДорСтройИнвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи простых векселей № ДСИ/ИЭ-1003/15, по условиям которого ООО "Истра-Эстейт" передало ООО "ДорСтройИнвест" вексель № ИЭ/2015-1, векселедатель: ООО "Истра-Эстейт", дата составления: 10.03.2015, дата погашения: 10.03.2020, номинальная стоимость – 19 000 000 руб., цена векселя: 10 000 000 руб., вексель №ИЭ/2015-2, векселедатель: ООО "Истра-Эстейт", дата составления: 10.03.2015, дата погашения: 10.03.2020, номинальная стоимость – 20 900 000 руб., цена векселя: 11 000 000 руб.

Суды учли правовую позицию относительно обстоятельств продажи собственных векселей, сформированную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 5620/11, согласно которой продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца.

Исходя из этого, передача собственных векселей не является куплей-продажей ценной бумаги, следовательно, у покупателя, получившего собственные векселя векселедателя, не возникает обязательств покупателя, основанных на положениях пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а возникшие между сторонами такого договора отношения могут быть квалифицированы как заемные при наличии доказательств реального предоставления денежных средств.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10, при разрешении указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой  последний приобрел право требования по ценным бумагам; не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования о признании сделки недействительной, суды установили, что ООО "ДорСтройИнвест" преследовало цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника путем наращивания задолженности должника перед ним, должник не получил равноценного встречного предоставления в результате сделки, которая совершена в условиях неплатёжеспособности должника. 

Суды также отметили, что согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "ИстраЭстейт" за 2014 год, непокрытый убыток составил 128 758 тыс. руб., чистый убыток за тот же период составил 32 632 тыс. руб.; хозяйственной деятельности в период 2014 - 2015 годы ООО "Истра-Эстейт" не вело.

Суд также отметили, что на векселях, на которых заявитель основывает свои требований и являвшихся предметом вышеуказанного договора купли-продажи, отсутствует непрерывный ряд индоссаментов (с учетом заявленных векселедержателей), реквизиты, указанные на одном из векселей, не соответствуют реквизитам должника.  

С учетом недействительности договора купли-продажи собственных векселей, отсутствия доказательств  реальности операций,  в счет которых должником выданы векселя, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения требований заявителя в реестр.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А41-14076/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова 

Судьи:Н.А. Кручинина

                                                                                                   Ю.Е. Холодкова