﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50423/2019

Дело № А55-26243/2018

г. Казань

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А.,  Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя ответчика – Татаренкова Р.В. (доверенность от 19.03.2019)

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Предприятие тепловых сетей»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 (судья Копункин В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (председательствующий судья Бросова Н.В., Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-26243/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж» (ОГРН 1026300962401, ИНН 6315345850) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ПТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зарубежэнергомонтаж» (далее – ООО «Зарубежэнергомонтаж», ответчик) о взыскании 135 427 руб. 59 коп. задолженности за тепловую энергию за период с апреля по июнь 2018 года по договору от 01.12.2017№ 5509н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ПТС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявителями приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы указывает, что судами, посчитавшими допустимым расчет платы за тепловую энергию в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме (даее-МКД), с применением показаний индивидуального прибора учета, нарушен порядок расчета, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, для МКД, не оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, где должен применяться норматив потребления в независимости от того, является помещение жилым или нежилым.

Полагает, что суды первой и апелляционной инстанции фактически освободили ответчика от несения расходов на общедомовые нужды по отоплению и поставили его в неравное положение с другими собственниками.

Также считает ошибочным, что суды приняли во внимание заявленное ответчиком обстоятельство фактической поставки тепловой энергии только в апреле 2018 года, при том, что в регионе действует равномерный порядок оплаты, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, принято решение о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению только в отопительный сезон.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Зарубежэнергомонтаж» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Зарубежэнергомонтаж» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 2035,9 кв.м., находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Н.Вокзальная, д. 128 / ул.Фадеева, д.68, не оборудованном общедомовым прибором учета.

Между ОАО «ПТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Зарубежэнергомонтаж» (абонент) заключен договор от 01.12.2017 № 5509н, в соответствии с условиями пункта 2.1. которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять доставку абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. 

Согласно пункту 3.2. (с учетом протокола разногласий от 27.12.2017) учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему договору.

В Приложении № 5 к договору указано, что в нежилом помещении установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии ТВ-7 № 16032642. Актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 28.11.2017 произведена проверка соответствия узла учета тепловой энергии ответчика требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, узел учета допущен в эксплуатацию с 28.11.2017.

Ссылаясь на отсутствие в МКД общедомового прибора учета, истец рассчитал размер платы за поставленную с апреля по июнь 2018 года тепловую энергию исходя из установленных нормативов потребления энергоресурсов на нужды отопления с распределением равномерно в течение года (по 1/12) и начислил ответчику задолженность с учетом частичной оплаты в размере 135 427 руб. 59 коп., с требованием о взыскании которых обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что он надлежащим образом произвел расчет платы на основании показаний установленного в его нежилом помещении индивидуального прибора учета, при этом учел, что с 13.04.2018 в нежилом помещении было произведено сезонное отключение тепловой энергии (закрыты задвижки в тепловом узле указанного нежилого помещения), уведомление о чем было направлено истцу и получено последним. Истцу был представлен отчет о количестве потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя за март - апрель 2018 года (22.728 Гкал) и произведена оплата за указанный объем потребления. В связи с изложенным ответчик отрицал наличие у него задолженности.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 2, 42 (1) Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.09.2017 № 207, постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 № 1153, и пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела.

Так, судами установлено, что 14.06.2016 ООО «Обслуживание и эксплуатация» (бывший собственник спорного нежилого помещения) обратился к истцу с просьбой выдать технические условия на установку индивидуального теплового узла, технические условия на узел учета тепловой энергии, проектно-сметную документацию на индивидуальный тепловой узел, проектно-сметную документацию на узел учета тепловой энергии в помещение. ООО «Обслуживание и эксплуатация» 11.07.2016 получило «Технические условия № 3763ТУ/2016 на установку узла учета тепловой энергии, теплоносителя» и «Технические условия № 7ТУ/2016 на реконструкцию системы теплопотребления без изменения тепловой нагрузки». Впоследствии после получения разрешительной документации ответчиком были проведены работы по устройству и монтажу отдельного, не связанного с тепловыми сетями МКД, ввода теплотрассы отопления к нежилому помещению и индивидуального теплового пункта в помещении по проекту, разработанному и согласованному с истцом. 28.11.2017 был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии с индивидуальным прибором учета тепловой энергии ответчика.  

Таким образом, помещение ответчика имеет обособленный ввод, общедомовые системы не задействованы, что санкционировано компетентной организацией.

Сведений о несоответствии установленного на объекте ответчика прибора учета требованиям действующего законодательства, в том числе сведений о его неработоспособности, не представлено.

Соответственно, у ответчика имеется введенный в эксплуатацию и поверенный прибор учета тепловой энергии, показания которого, как правильно указали суды, возможны к применению в расчетах.

Так, согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Следует отметить, что в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П указано на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако, отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

С 01.01.2019 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, которым скорректированы правила взимания платы за отопление в многоквартирных домах. Указанное Постановление издано в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, которым отдельные положения Правил № 354 признаны не соответствующими Конституции РФ. В частности пунктом 42(1) Правил № 354 в новой редакции предусматривается, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

При таком положении действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы. 

Данный конкретный случай, когда на многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепловой энергии не установлен, а в нежилом помещении индивидуальный прибор учета тепловой энергии имеется, не исключает применение приборного способа определения объемов потребленного ресурса, поскольку спорное нежилое помещение имеет отдельную систему отопления, в которой не задействованы общедомовые системы, в нем установлен и введен в эксплуатацию технически исправный индивидуальный прибор учета тепловой энергии, применение в расчетах показаний которого согласовано сторонами при заключении договора.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно указали, что количество потребленной тепловой энергии следует определять с использованием показаний установленного в нежилом помещении прибора учета, независимо от обстоятельств отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета. 

Судами также верно принято во внимание, что в период с мая по июнь 2018 года ответчиком тепловая энергия не потреблялась, тепловая энергия поставлялась ответчику только в апреле 2018 года, что подтверждено документально. Весь потребленный объем был оплачен ответчиком надлежащим образом. 

Доводы жалобы о необходимости взимания платы за весь спорный период ввиду применения порядка начисления платы равномерно в течение года (по 1/12) не могут быть признаны состоятельными, поскольку в рассматриваемом случае расчет по нормативу потребления энергоресурсов на нужды отопления не производится.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А55-26243/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

 

Судьи									Н.А. Тюрина

 

Э.Т. Сибгатуллин