Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4501/2021

13 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Усенко Ж.А.

судей                                       Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лан»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2020.

от общества с ограниченной ответственностью «Каймар»: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Каймар"

на решение от  11.06.2021

по делу № А73-12682/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каймар" (ОГРН идентификационный  номер  28901444, 

<

...>/49, 110 00 Прага 1, Чешская Республика)

о  взыскании   задолженности   по  контрактам

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лан» (далее – ООО «Лан», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Каймар» (KAIMAR s.r.o.) ((далее – ООО «Каймар») о взыскании задолженности по контракту № USD-NSLAN-KR от 25.07.2017 в сумме 2 607 654,31 долларов США, задолженности по контракту № AVEUR-LAN-KR от 30.06.2016 в сумме  суммы 1 566 982,40 евро  (с учетом уточнения).  

       Судом   спор  рассмотрен   с учетом соглашения о подсудности, установленной  сторонами в контрактах, главы 32 АПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 23 от 27.06.2017. 

       Решением  суда   от 11.06.2021 с ООО «Каймар»  в пользу   ООО «Лан»   взыскана  задолженность по контракту № USD-NSLAN-KR от 25.07.2017 в сумме 2 607 654,31 долларов США, задолженность по контракту № AVEUR-LAN-KR от 30.06.2016 в сумме 1 566 982,40 евро.  С ООО «Каймар» в доход федерального бюджета  взыскана  государственная  пошлина в размере 200 000 рублей.

     Не  согласившись с решением  суда, в  Шестой   арбитражный  апелляционный  суд     обратилось ООО «Каймар»   с апелляционной    жалобой, в   которой   просило  отменить судебный  акт, принять решение    об отказе в  иске. В  жалобе    приводит   доводы  о   неверном  установлении  судом  имеющих    значение для  дела   обстоятельств и  неправильном  применении   норм материального права.   Указало, что контракты   № AVEUR- LAN -KR   от  30.06.2016, USD –NSLAN- KR от 25.07.2017,  AV- LAN- KR  от 24.06.2016   имеют  идентичные  условия  сделок, регулируют   одни и те  же  правоотношения поставки лесопродукции  со стороны ООО «Лан»  и ее   оплаты со стороны ООО «Каймар» и  образуют   единые   обязательственные   отношения. Сальдирование    взаимных   обязательств  в данном случае  не  нарушило   бы ничьих прав.. Расчет   итого обязательства    указан   в актах  сверки.  Судом не учтено, что все   контракты  прекратили свое   действие,  а сальдирование     в   данном  случае   обусловлено  наличием  у сторон   встречных  обязательств.

       ООО «Лан»   в   отзыве    доводы    жалобы   опровергло,   полагает    судебный  акт не  подлежащим    отмене  либо  изменению.

      В  судебное    заседание     представитель ООО «Каймар»  не явился,   извещен  судом   надлежащим   образом.

     Представитель  ООО «Лан»   возражал против   доводов апелляционной   жалобы.

      Законность   решения Арбитражного суда Хабаровского края  проверена   Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как   следует  из материалов дела   и установлено  судом первой    инстанции,         25.07.2017 между ООО «Лан» (поставщик) и иностранной компанией ООО «Каймар»  (покупатель) заключен контракт №USD-NSLAN-KR на условиях поставки FOB. 

    В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена на условиях FCA ж/д станция назначения, CFR/CIF в порту выгрузки, FOB в порту отгрузки, DAP пункт назначения («Инкотермс 2010») устанавливается в долларах США за 1 м3, в соответствии с Приложениями к контракту. При транспортировке товара используется сепарационный материал, стоимость которого входит в стоимость товара. Общая сумма контракта составляет около 100 000 000 долларов США.

    В соответствии с пунктом 4.2. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2018) покупатель производит продавцу предоплату за каждую партию, либо осуществляет 100% перевод на счет продавца в долларах США, в течении 360 дней с момента таможенного оформления на территории Российской Федерации при получении по телефону или электронной почте отгрузочных документов. 

     Пунктом 5.4. контракта предусмотрено, что отгруженный товар морским транспортом должен сопровождаться товаросопроводительной документацией. 

     Срок поставки определен - не позднее 31.01.2020 (пункт 5.1 контракта).

     В силу пункта 8.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.04.2018, все споры, которые могут возникнуть между сторонами по договору, включая разногласия в части трактования и/или выполнения контракта, не урегулированные мирным путем, подлежат передаче для разрешения в Арбитражный суд Хабаровского края, в соответствии с  регламентом данного суда с применением норм Российского законодательства. 

    30.06.2016 между ООО «Лан» (поставщик) и иностранной компанией ООО «Каймар» (покупатель) заключен контракт №AVEUR-LAN-KR на условиях поставки FOB. 

    В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена на условиях FCA ж/д станция назначения, CFR/CIF в порту выгрузки, FOB в порту отгрузки, DAP пункт назначения («Инкотермс 2010») устанавливается в долларах США за 1 м3, в соответствии с Приложениями к контракту. При транспортировке товара используется сепарационный материал, стоимость которого входит в стоимость товара. Общая сумма контракта составляет около 39 000 000 евро. 

    В соответствии с пунктом 4.2. (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.03.2018) покупатель производит продавцу предоплату за каждую партию, либо осуществляет 100% перевод на счет продавца в евро, в течении 360 дней с момента таможенного оформления на территории Российской Федерации при получении по телефону или электронной почте отгрузочных документов. 

     Пунктом 5.4. контракта предусмотрено, отгруженный товар морским транспортом должен сопровождаться товаросопроводительной документацией. 

    Срок поставки определен - не позднее 31.01.2020 (пункт 5.1. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 11.01.2018). 

    В силу пункта 8.1. (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017) все споры, которые могут возникнуть между сторонами по договору, включая разногласия в части трактования и/или выполнения контракта, не урегулированные мирным путем, подлежат передаче для разрешения в Арбитражный суд Хабаровского края, в соответствии с регламентом данного суда с применением норм Российского законодательства. 

       ООО «Лан» по контракту №USD-NSLAN-KR от 25.07.2017 реализовано ООО «Каймар» товар на общую сумму 5 217 882,72 долларов США; по контракту №AVEUR-LAN-KR от 30.06.2016 реализовано ООО «Каймар» товар на общую сумму 3 726 924,03 евро.

      Факт поставки подтверждается инвойсами (счета-фактуры) и таможенными декларациями, а также ведомостями банковского валютного контроля.

     Покупателем исполнены обязательства по оплате товара не в полном объеме: по контракту №USD-NSLAN-KR от 25.07.2017 ООО «Каймар» оплачена поставка товара на сумму 2 610 228,61 долларов США; по контракту №AVEUR-LAN-KR от 30.06.2016 ООО «Каймар» оплачена поставка товара на сумму 2 159 941,63 евро. 

     В связи с неисполнением обязательства по полной оплате товара у ООО «Каймар» перед ООО «Лан» образовалась задолженность: 

- по контракту № USD-NSLAN-KR от 25.07.2017 в сумме 2 607 654,31 долларов США; 

- по контракту № AVEUR-LAN-KR от 30.06.2016 в сумме 1 566 982,40 евро. 

     Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком, и ведомостями банковского валютного контроля. 

     24.12.2018 и 21.04.2020 ООО «Лан» в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены ООО «Каймар» без удовлетворения. 

      Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лан» в лице конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

       В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

   Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

     Материалами дела подтвержден  факт поставки товара  ответчику.

    Ответчиком  произведены платежи за поставку товара в рамках спорных контрактов не в полном объеме. 

       Наличие задолженности  по контракту № USD-NSLAN-KR от 25.07.2017 в сумме 2 607 654,31 долларов США;  по контракту № AVEUR-LAN-KR от 30.06.2016 в сумме 1 566 982,40 евро ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела

      Принимая  во внимание    изложенное,  с учетом   положений   п.1, п.3  ст. 488 ГК РФ,  суд   пришел   к правомерному выводу    об  удовлетворении исковых  требований   в полном   объеме.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. 

      В силу общих положений пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

       С учетом   указанных норм права, а также   положений   п.п. 27,31,32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   N 54  от 22 ноября 2016 г.  «О некоторых  вопросах применения  общих положений  Гражданского кодекса  Российской Федерации  об обязательствах  и их исполнении»,  пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 431 ГК РФ,      пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле",  задолженность   правомерно     определена   судом      в валюте платежа, предусмотренного контрактами (доллар США и евро).

      Не опровергая наличие задолженности по двум спорным контрактам перед ООО «Лан»,  в обоснование    апелляционной   жалобы ООО «Каймар»    сослался на необходимость  сальдирования взаиморасчетов между сторонами по 3-ти взаимосвязанным контрактам:   № AVEUR- LAN -KR   от  30.06.2016, USD –NSLAN- KR от 25.07.2017,  AV- LAN- KR  от 24.06.2016. 

     Довод заявителя апелляционной жалобы о сальдировании встречных требований  как   по   спорным     контрактам  № AVEUR- LAN -KR   от  30.06.2016, USD –NSLAN- KR от 25.07.2017,     так и по иным контрактам, указанным в акте сверки    взаимных расчетов,   подлежит отклонению.

       В соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств: обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

      В условиях обычного гражданского оборота стороны в договоре поставки могут согласовать условие о праве покупателя произвести удержание начисленных исполнителю неустоек при оплате оборудования. Такое условие не противоречит гражданскому законодательству, и при прекращении договора поставки стороны определяют по договору с учетом фактического выполнения работ, выявленных недостатков, предоставленных авансов и материалов, убытков и неустоек. Приведенное условие договора относится к порядку расчетов в рамках договора, соответственно, не может быть квалифицировано в качестве зачета взаимных требований по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В частности, неисправный поставщик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае недопоставки. Отклонение поставщика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа покупателя путем уменьшения цены договора на сумму убытков последнего, возникших вследствие недопоставки. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по поставке и происходит в силу встречного характера основных обязательств поставщика и покупателя.

      Согласно сложившейся судебной арбитражной практике действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности поставщика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение покупателем какого-либо предпочтения - причитающуюся поставщику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не покупатель, констатировавший факт сальдирования (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744).

     Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

       Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - уполномоченный орган, ФНС России) возбуждено производство по делу № А73-10777/2019 о банкротстве ООО   «Лан» (далее – ООО «Лан», должник). 

       Решением суда от 18.02.2020 ООО «Лан» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

        ООО «Каймар»     обратилось  в суд   заявлением   о включении   требования   в сумме  33 116 606, 12 долларов США  в  реестр требований   ООО «Лан». Задолженность определена  по 10 контрактам, в   том числе   двум  спорным.

         В рассматриваемом случае, ответчик заявляет о сальдировании обязательств, возникающих из  контрактов   на  поставку   лесопродукции № AVEUR- LAN -KR   от  30.06.2016, USD –NSLAN- KR от 25.07.2017,  AV- LAN- KR  от 24. 06.2016.  

        Вместе с тем, сальдирование обязательств допустимо только в рамках одного договора или во взаимосвязанных сделках, но не в отношении различных договоров.

       Доказательств того, что    указанные    контракты    являются взаимосвязанными сделками исходя из предмета договоров, направленности на достижение определенного результата, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

      Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, установив факт возбуждения в отношении истца дела о банкротстве и открытия конкурсного производства, исходя из того, что преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов должника является недопустимым, нарушает права и законные интересы иных кредиторов, выводы суда первой инстанции о невозможности прекращения обязательств ответчика путем зачета встречных однородных требований к истцу соответствуют указанным нормам материального права.

      Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

      При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

      Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.         

       Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Хабаровского края   от 11.06.2021 по делу А73-12682/2020 оставить  без изменения,  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

 

И.В. Иноземцев