Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3294/2017

26 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	 Сапрыкиной Е.И.

судей 	 Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии  в заседании:

от Акционерного общества "Дальмостострой": ; Белых Е.П.

от Закрытого акционерного общества "Объединенная строительная группа": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная строительная группа"

на решение от  02.05.2017 по делу № А73-1482/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по заявлению Акционерного общества "Дальмостострой"

к Закрытому акционерному обществу "Объединенная строительная группа"

о  взыскании 5 029 114,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное мостостроительное акционерное общество АО «Дальмостострой» (ОГРН 1022701126216, ИНН 2700000144, далее – АО «Дальмостострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к Закрытому акционерному обществу «Объединенная строительная группа» (ОГРН 1022701126216, ИНН 1067761870505, далее – ООО «ОСГ», ответчик) о взыскании 5 029 114, 91 руб., в том числе задолженности  в сумме 4 886 609,50 руб. по договору аренды техники № 535 от 22.06.2016, задолженности за поставленный товар по товарной накладной №Х00000000238 от 28.06.2016 в размере 35 000 руб., неустойки в размере 107 505,41 руб. за период с 20.01.2017 по 10.02.2017. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начиная с 11.02.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 4 886 609,50 руб. и ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Решением суда от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, поскольку судом не установлен и не подтвержден факт передачи спорной техники,  и в решении суда отсутствуют ссылки на доказательства истца о факте заключения договора, а также отсутствуют сведения о том, что истцом были представлены оригиналы  документов, приложенных к иску.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции отклонила доводы заявленной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Повторно изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, выслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 22.06.2016 между АО «Дальмостострой» (арендодатель) и ЗАО «ОСГ» (арендатор) заключен договор аренды техники №535, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование строительную технику и оборудование с экипажем.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата состоит из собственно арендных платежей, определяемых на основании количества времени нахождения техники в распоряжении арендатора в исправном состоянии в соответствии с расценками, указанными в Приложении № 1 к договору.

Арендный платеж предусматривает аванс в размере 100% от стоимости аренды техники за две недели сдаваемой техники на момент передачи техники арендатору и не позднее трех календарных дней от даты выставления счета. В последующем аренда оплачивается двумя частями в месяц, первая часть за период с 01 по 15 число текущего месяца в размере 100% от стоимости аренды техники за 15 дней оплачивается арендатором авансом до 01 числа месяца или не позднее 3 календарных дней от даты выставления счета. Платеж за вторую половину месяца производится в размере разницы стоимости между полной стоимостью аренды за месяц и суммой уплаченных авансов на основании счета и счета-фактуры на стоимость арендной платы за прошедший месяц, в срок до 3 числа месяца, следующего за истекшим или не позднее трех календарных дней от даты выставления счета и счета-фактуры. Арендная плата к уплате за месяц уменьшается на стоимость простоя по вине арендодателя на основании документов, учитывающих время работы техники и подписанных уполномоченными представителями сторон (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2. договора  в случае невнесения платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от непогашенной суммы платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора аренды техники АО «Дальмостострой» предоставляло ЗАО «ОСГ» строительную технику с оказанием услуг по управлению транспортными средствами в период июнь – декабрь 2016 года. 

Поскольку ЗАО «ОСГ» своевременно не вносились арендные платежи, истцом ответчику направлена претензия от 30.12.2016,  которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Арбитражным судом установлено, что 22.06.2016 участниками спора  заключен договор аренды техники №535, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование строительную технику и оборудование с экипажем.

Во исполнение данных обязательств АО «Дальмостострой» предоставило ЗАО «ОСГ» строительную технику с оказанием услуг по управлению транспортными средствами в период с  июнь  по  декабрь 2016 года. Вместе с тем,  арендатор  оплату по договору не произвело, в связи с чем  у него образовалась задолженность в размере 4 886 609,50 руб.

Также установлено, что  30.12.2015 между АО «Дальмостострой» (продавец) и ЗАО «ОСГ» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 913, по условиям которого продавец принял обязательства по продаже товаров, покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.1. Факт получения товара (шкаф жарочный 2-секционный НL.2-4DW- 1 шт. (25 000 руб.) и плита 4-х конфорочная  1 шт. (10 000 руб.) подтверждается товарной накладной № Х00000000238 от 28.06.2016. По данному договору  у ответчика перед истцом также сложилась задолженность в размере 35 000 руб. 

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Само по себе непредставление истцом оригинала документа не лишает его доказательственного значения.

Оснований полагать, что копии документов, представленные в арбитражный в рамках настоящего дела,  не соответствуют оригиналам, у суда  второй инстанции отсутствуют;  доказательств, опровергающих содержание представленных истцом копий документов, ответчиком не представлено; о фальсификации доказательства по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того,  актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по состоянию на 31.12.2016, подписанными и скрепленными печатями и подписью сторонами без претензий, ответчик подтвердил имеющуюся перед истцом задолженность.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору аренды техники №535 и договору купли-продажи №913 за спорный период в указанной  сумме  арендатором в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования.

Также апелляционная коллегия апелляционная  поддерживает вывод арбитражного суда  об  удовлетворении  требования о взыскании неустойки в заявленном размере, отказав в ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы обществом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено и заявителю предоставлена такая отсрочка, однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы им не представлено надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2017 по делу № А73-1482/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная строительная группа» (ОГРН 1067761870505, ИНН 7709719743) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец